Un étudiant diplômé de l'Université Harvard « propose des idées » sur la façon de prioriser l'admission sans ajouter de points supplémentaires

Chau Thanh Vu, doctorant à l'Université Harvard (Massachusetts, États-Unis), a déclaré sans détour : « Il existe de nombreuses raisons de choisir une autre forme de priorité qu'une politique rudimentaire, rigide et nivelante géographiquement, comme l'ajout de points. On ne peut pas réparer une injustice en en créant une nouvelle. »

Vous trouverez ci-dessous le point de vue du Vietnamien Chau Thanh Vu, qui a remporté 8 bourses de doctorat complètes aux États-Unis et est actuellement doctorant à l'Université de Harvard.Intelligence populaireLa politique d’attribution de points prioritaires suscite un certain émoi dans l’opinion publique du pays.

Chau Thanh Vu - L'auteur de l'article est actuellement doctorant à l'Université de Harvard.

L'examen d'entrée à l'université est un sujet qui fait couler beaucoup d'encre dans la presse chaque année. Cette année, la question de l'inflation des notes est devenue brûlante, car de nombreux candidats ayant obtenu des notes quasi parfaites échouent malgré tout à l'examen. De plus, l'obtention de points bonus par de nombreux candidats a fait que les notes de référence de certains établissements avoisinent ou dépassent les 30 points, ce qui relance le débat sur l'ajout de points bonus.

Il est très difficile de répondre à cette question. En effet, toute politique favorisant un groupe de candidats en désavantagera un autre. Si l'objectif de la priorité n'est pas clairement défini, la politique peut facilement dérailler.

Je pense que la méritocratie par points est une mauvaise application d'une bonne idée. Certes, des politiques de soutien aux candidats les moins qualifiés devraient être mises en place, mais il existe de nombreuses raisons de choisir une forme de méritocratie autre qu'une politique aussi rudimentaire, rigide et nivelante géographiquement que la méritocratie par points.

Ajouter des points bonus pour combler l'écart social. Mais quel écart ?

Avant de discuter des points bonus, nous devons clarifier pourquoi nous devons donner la priorité à certains candidats dans le processus d’admission.

L'argument en faveur de l'attribution de points prioritaires est qu'elle contribue à réduire l'écart entre les élèves urbains et ruraux et les autres groupes prioritaires. Mais de quel « écart » parle-t-on ?

Il existe deux types d'écarts qu'il convient de distinguer clairement : l'écart de conditions et l'écart de résultats. L'écart de conditions correspond à la différence de conditions d'apprentissage et d'accès au savoir. L'écart de résultats correspond à la différence de résultats aux tests, qui peut provenir de différences de conditions d'apprentissage, mais aussi des qualités et des efforts individuels.

Je pense que la priorité devrait être de réduire l'écart de conditions plutôt que l'écart de résultats. Plus précisément, il faut évaluer « si un candidat moins qualifié avait eu les mêmes opportunités d'apprentissage que les candidats urbains, quel aurait été le résultat ? » Et si l'on pense que la priorité est d'égaliser les résultats aux tests pour être juste, c'est une erreur.

Après tout, le score d'un test est un nombre qui prend en compte de nombreux facteurs, et les circonstances n'en sont qu'un exemple. Les efforts de chacun contribuent aux résultats. Certains élèves des zones prioritaires ne font pas d'efforts, tandis que d'autres, à Hô-Chi-Minh-Ville ou Hanoï, font de gros efforts. L'ajout de points en fonction de la situation géographique annule involontairement les efforts de certains élèves, simplement parce qu'ils ne sont pas nés au bon endroit.

Nous ne pouvons pas corriger une injustice en en créant une nouvelle.

Outre la raison fondamentale mentionnée ci-dessus, il existe deux autres raisons pour lesquelles nous devrions remplacer le système de points par une politique préférentielle plus adaptée.

Premièrement, la nature de l'écart de conditions est très difficile à quantifier. À combien s'élèvent le manque de bons enseignants ? À combien s'élève le fait de devoir gravir un kilomètre de route de montagne pour aller à l'école ?

Deuxièmement, la difficulté des questions variant d'une année à l'autre, l'importance d'un point bonus varie considérablement d'une année à l'autre. Lors d'un examen comportant des questions faciles et sans différenciation, le point bonus aura moins d'importance ; en revanche, lors d'une année d'examen difficile, où les candidats peinent à chaque problème pour obtenir 0,25 point, le point bonus aura une importance majeure.

Étant donné que ces points bonus sont déterminés de manière très peu scientifique et que le niveau de priorité change chaque année, je pense que le système de points bonus devrait bientôt être remplacé par une méthode plus équitable mais préférentielle.

Sélectionnez l'option « Tester, Sélectionner, Entrevue »

Comme solution de rechange, je propose de maintenir l'examen actuel du secondaire sans ajouter de points de priorité. Un nombre relativement important d'étudiants (environ 200 % de l'objectif d'inscription) seront plutôt admis aux entrevues. La priorité accordée aux candidats provenant de provinces ou de milieux défavorisés sera prise en compte lors de cette série d'entrevues.

Bien qu'elle ne soit pas parfaite, cette méthode « Tester, Sélectionner, Interviewer » présente à mon avis les avantages suivants :

Le premier,Le premier tour de cette option offre aux universités un choix. Si l'ajout de points de priorité risque de désavantager les meilleurs candidats qui ne reçoivent pas de points bonus, cette option garantit qu'après le premier tour d'admission, il y aura un certain nombre de candidats des deux groupes.

Conduire 200 % des candidats admis en entretien permettra d'obtenir un score bien inférieur au score d'admission normal au premier tour. Ce faible score permettra également aux candidats issus de domaines non prioritaires et n'ayant pas obtenu de points supplémentaires d'être convoqués et pris en compte.

Lundi,Avec un score d'entretien inférieur au score d'admission normal, vous pouvez être plus sûr d'éliminer des candidats potentiels lorsqu'il ne manque que 0,25 à 1 point. Par exemple, si le score d'admission normal est de 27, faire passer un entretien aux candidats ayant obtenu 25 points permet de limiter l'élimination accidentelle de bons candidats ayant obtenu 26,25 ou 26,75 points, simplement à cause de petites erreurs.

Mardi,L'une des raisons pour lesquelles les entretiens sont mal vus est le grand nombre de candidats. En examinant les notes et en n'interviewant que les candidats suffisamment qualifiés, le nombre d'entretiens et la charge de travail des universités seront considérablement réduits.

MercrediIl y a des choses qui ne peuvent être exprimées sur papier. Les entretiens directs permettront à l'école d'évaluer plus précisément les circonstances, les efforts, la passion, la réflexion et la façon de penser. Si l'entretien est mené correctement, l'école pourra choisir d'accepter des étudiants issus de domaines prioritaires qui font preuve de passion et d'efforts, au lieu d'être obligée de prioriser tous les candidats issus de ces domaines.

Selon Dantri