Le ministre russe des Affaires étrangères : la fourniture de munitions à l'uranium appauvri par le Royaume-Uni à Kiev constitue une escalade

Uranium. Photo : AP

S'exprimant lors d'une conférence de presse à l'issue de ses entretiens avec son homologue érythréen, le ministre des Affaires étrangères Lavrov a souligné : « L'utilisation de munitions à l'uranium appauvri réduira considérablement, voire ne parviendra pas à préserver, la capacité de l'Ukraine à produire des aliments de haute qualité et non contaminés. »

De son côté, le président de la Douma d'Etat russe (Chambre basse), Viatcheslav Volodine, a averti que la décision du Royaume-Uni de fournir des munitions à l'uranium appauvri à Kiev s'inscrit dans une tendance dangereuse visant à transformer le conflit ukrainien en une menace pour toute l'Europe.

« La guerre jusqu'au dernier Ukrainien pourrait devenir la guerre jusqu'au dernier Européen », a écrit Volodine sur les réseaux sociaux. Il a soutenu que l'acquisition par Kiev de munitions à l'uranium appauvri, susceptibles de contaminer le champ de bataille et de présenter des risques sanitaires pour les générations futures, pourrait constituer un tremplin vers des armes plus dangereuses. La prochaine étape, a déclaré Volodine, « pourrait être l'utilisation de bombes sales ou le déploiement d'armes nucléaires tactiques ».

Selon Domenico Leggiero, président de l'Association italienne des victimes de l'uranium appauvri, le projet britannique de transférer à l'Ukraine des munitions contenant un noyau d'uranium appauvri risque de transformer la zone de conflit en une zone de mort inhabitable, en raison des conséquences dévastatrices pour la population et le territoire. « Jusqu'au dernier moment, j'ai espéré qu'il s'agissait d'une fausse information. Cette nouvelle est si dévastatrice pour deux raisons : premièrement, elle est insensée d'un point de vue tactique. Ce type de munitions dans de telles conditions est insensé. Si le Royaume-Uni avait voulu aider l'Ukraine, il aurait pu fournir des armes défensives, mais ces munitions à l'uranium sont, à tous égards, une arme offensive à long terme, aux conséquences désastreuses pour le territoire et ses habitants. » Deuxièmement, je dois dire que dans tous les conflits, ce type de munitions n'est utilisé que par une seule partie, et je ne souhaite pas citer de noms, car je vis en Italie. Et la Russie ne s'est jamais permis cela. Puisqu'il ne s'agit pas d'une arme conventionnelle, de telles munitions pourraient conduire à l'utilisation de nouvelles armes par la Russie, auquel cas une telle riposte serait légitime », a commenté l'expert Leggiero.

Selon lui, les intentions britanniques pourraient être liées au fait que le Royaume est situé sur une île et qu'il est serein quant aux conséquences futures. En Italie, a-t-il ajouté, suite à sa participation aux campagnes dans les Balkans et en Irak, 500 personnes ont été victimes de l'utilisation d'uranium appauvri et 8 000 autres ont été blessées. « C'était une décision erronée, irrationnelle et stupide. La contamination à l'uranium a transformé cette région en une terre inhabitée pendant longtemps. L'utilisation de tels obus, selon la logique britannique, pourrait empêcher les habitants de revenir sur ce territoire, le transformant ainsi indirectement en territoire neutre. Il s'agit d'un crime, et non d'un plan stratégique », a conclu l'expert Leggiero, auteur du livre « Uranus : Histoire de l'Italie appauvrie ».