Les législateurs ne parviennent-ils pas non plus à comprendre pleinement le projet de Code civil (modifié) ?

Lorsqu'ils traitent avec des investisseurs étrangers, ils craignent fortement des concepts juridiques abstraits tels que le principe fondamental de nullité. Lorsqu'il s'agit de questions non résolues, les pouvoirs publics s'y réfèrent.

Le délégué Truong Trong Nghia (HCMC) a réfléchi aux lacunes du projet de loi civile (amendé) discuté lors du groupe du matin du 13 novembre.

Le concept du « principe fondamental de nullité » est toujours conservé dans le projet de Code civil (modifié) comme dans la loi actuelle, ce concept effraie beaucoup de nombreux investisseurs.

« Les investisseurs étrangers nous ont souvent demandé ce qu'est le concept de principes fondamentaux, et nous ne pouvons pas le leur expliquer, car même les législateurs ne peuvent pas le définir. La loi doit être claire et prévoir les choses, et le projet de loi doit donc répondre à ce besoin », a déclaré le député Truong Trong Nghia.

En outre, bien que considérée comme une « loi générale », la conception des droits de propriété dans le projet de loi révisée est trop large et trop ouverte, ce qui fait que le droit spécialisé risque d'« éclipser » le droit civil.

Délégué à l'Assemblée nationale Huynh Ngoc Anh (HCMC) : Dans le projet de loi civile (amendé), il y a des concepts que même les législateurs ne peuvent pas comprendre.

Sans réglementation spécifique, de nombreux problèmes surgiront. Même la propriété d'une moto est complexe.

« La loi est trop vague, car le projet de loi n'identifie pas les erreurs, et en cas de litige, on ignore qui en est responsable », a déclaré le député Huynh Ngoc Anh. M. Anh a également admis que le projet de loi révisé comporte de nombreux éléments et concepts que même un législateur comme lui ne maîtrise pas pleinement.

Soulignant également les lacunes en matière de détermination de la propriété, le député Tran Du Lich (HCMC) a souligné que la certification de la propriété immobilière doit être effectuée au moment de la déclaration de la taxe d'enregistrement et de la reconnaissance de la propriété par l'État. Il est impossible d'adopter une réglementation du type « paiement à la livraison » ; la simple signature d'un engagement et le versement d'une somme d'argent pour la reconnaissance de la propriété ne sont pas acceptables. Il s'agit d'une caractéristique de la propriété personnelle ; sa suppression engendrera des conflits et des troubles sociaux difficiles à contrôler.

« Si c'est réglementé ainsi, alors la loi sur le mariage et la famille doit être modifiée. Il n'est pas nécessaire de se faire enregistrer pour se marier. Il suffit de se marier et de vivre ensemble pour devenir mari et femme », a déclaré le député Lich.

En outre, M. Lich a également déclaré que si la Constitution était respectée, elle devait être consignée comme propriété du peuple tout entier, représenté par l'État. La propriété du peuple tout entier est la plus grande propriété, la propriété collective. Il existe donc des types de propriété collective et privée.

M. Lich a déclaré : « Il faut clairement indiquer qui est le représentant de la propriété commune. Je pense que la loi doit stipuler que la propriété du peuple tout entier est la plus grande propriété commune. Car il s'agit d'un concept politique plutôt que juridique. De plus, nous devons réexaminer quels États et organisations étatiques sont des personnes morales, lesquels ne le sont pas, et quels sont leurs actifs. Nous ne pouvons pas parler de manière générale. »

« Cette fois, le Code civil doit être amendé clairement. Si nous voulons élaborer nos propres idées, cela ne fera qu'ajouter au chaos », a poursuivi le député Lich.

Le projet de Code civil (modifié) sera examiné lors de trois sessions. Par conséquent, les députés de l'Assemblée nationale s'attendent à ce qu'après de nombreuses discussions et observations, le projet soit révisé afin de maintenir le critère selon lequel le droit spécialisé est régi par le droit principal.

Selon Infonet