De nombreux dirigeants du PVN ont déclaré : « Ils savaient que c'était mal, mais ils devaient quand même suivre les ordres. »

Le procès en première instance de M. Dinh La Thang est entré dans sa sixième journée ce matin. Tôt le matin, M. Trinh Xuan Thanh était assis au premier rang, le visage radieux, regardant son fils, lui faisant signe de la main et de la main.

Poursuivant le débat, l'avocat Le Dinh Ung a défendu M. Nguyen Xuan Son (ancien directeur général adjoint du Vietnam Oil and Gas Group - PVN). M. Son était poursuivi pour avoir su que le contrat 33 avait été signé illégalement lors de la mise en œuvre du projet de centrale thermique de Thai Binh 2, mais avait néanmoins signé pour verser une avance de 6,6 millions de dollars et plus de 1 300 milliards de dongs à la société par actions PVC Oil and Gas Construction. Une fois cet argent en sa possession, le président de PVC, Trinh Xuan Thanh, et ses subordonnés l'ont détourné, causant une perte de plus de 119 milliards de dongs à l'État.

Peine proposée pour M. Dinh La Thang et 21 complices

Plus précisément, les peines proposées par le représentant du Parquet populaire de Hanoi pour M. Dinh La Thang, Trinh Xuan Thanh et 20 autres accusés dans l'affaire de « violation intentionnelle » et de « détournement de biens » à PVN et PVC.

L'avocat a déclaré que le projet de centrale thermique Thai Binh 2 avait été mis en place avant que M. Son n'occupe le poste de directeur général adjoint de PVN. Il ignorait donc que le contrat 33 avait été signé illégalement et n'avait participé ni aux négociations ni à l'appel d'offres. De plus, ce projet avait été confié à un autre directeur général adjoint, M. Nguyen Quoc Khanh. PVN a également mis en place un comité de pilotage distinct pour l'électricité et le charbon, spécialisé dans le suivi du projet, sous la responsabilité de deux directeurs généraux adjoints. Par conséquent, si le contrat 33 comportait des erreurs, personne n'était tenu de les signaler à M. Son, et il n'avait pas besoin d'en être informé.

Selon l'avocat, l'avance de capital et le rappel au conseil d'administration de verser un acompte à PVN par M. Son ont été effectués conformément au plan du conseil d'administration de PVN. L'approbation par M. Son du transfert d'argent dans le cadre de cette activité s'est faite uniquement « d'une poche à l'autre », et non en dehors de PVN. De plus, cettesous la direction du directeur général du PVN et d'autres directeurs généraux adjoints.

Suite à ces instructions, M. Son a signé le document accordant l'acompte. Il a également signé le document ordonnant au comité de gestion du projet d'utiliser l'argent à bon escient.on m'a demandé de « signaler à la société s'il y avait des problèmes », mais je n'ai reçu aucun rapport.

En particulier, PVC a demandé de fournir 120 millions USD, soit 10 % de la valeur du contrat, mais M. Son n'a accepté de fournir que 6 %, soit plus de 6,6 millions USD et 1 300 milliards de VND.

Concernant les 1 115 milliards de VND détournés par PVC, l'avocat a déclaré que la responsabilité incombait à PVC, et non à la société mère PVN. Par conséquent, selon lui, les poursuites contre M. Son pour violation intentionnelle de la loi sont peu convaincantes et le jury devrait envisager de lui appliquer toutes les circonstances atténuantes.

Selon l'avocat Le Dinh Ung, au cours de l'enquête, M. Son a avoué ses crimes en toute honnêteté, créant ainsi les conditions nécessaires à une clôture rapide de l'affaire par l'agence d'enquête, et s'est repenti. « Compte tenu de la personnalité et du caractère de M. Thang, qui avait le don d'agir immédiatement, il y a sept ans, je demande aux juges d'examiner l'affaire de manière approfondie », a conclu l'avocat de M. Son.

Pression pour payer des millions de dollars à l'avance au PVC

Ouverture de la défense du défendeurLe Dinh Mau (ancien directeur adjoint du département de comptabilité et d'audit de PVN) et Ninh Van Quynh (ancien chef comptable de PVN),L'avocat Do Ngoc Quang a déclaré : « Il est vraiment déchirant que ceux qui ont contribué toute leur vie à l'industrie pétrolière et gazière vietnamienne, lorsqu'ils sont vieux ou sur le point de prendre leur retraite, doivent se présenter devant le barreau. »« Est-ce parce qu'ils sont trop hâtifs et déterminés ? S'il existe des intérêts collectifs, je demande au parquet de les identifier », a demandé l'avocat, qui a lui-même répondu que le mobile des accusés pour commettre ce crime n'était absolument pas motivé par des intérêts collectifs, mais par une pure logique.

M. Quang a déclaré que de nombreux témoignages des accusés au procès montraient que M. Dinh La Thang était très déterminé à l'époque à achever la centrale thermique de Thai Binh 2. Citant des informations tirées d'une déclaration de l'accusé du 13 mai 2011, l'avocat a déclaré que M. Thang avait un jour appelé M. Khanh et M. Son pour les réprimander : « Si vous ne le mettez pas en œuvre, alors partez. Quoi que vous fassiez, vous devrez vous occuper de l'argent pour le PVC. »

L'avocat Quang a continué à citer le témoignage de l'accusé Son : « Après que M. Dinh La Thang m'a dit de m'occuper de l'argent, j'étais très inquiet. Pour moi, c'était un ordre. L'avocat a déclaré que sous cette pression, M. Son a donné des ordres à M. Quynh. M. Quynh savait pertinemment que le contrat 33 n'était pas juridiquement correct, mais ses supérieurs l'ont menacé de « s'écarter si vous ne le faites pas », il a donc dû s'y conformer. »

L'avocat a déclaré que le montant de 1 115 milliards de dongs dépensé par PVC à mauvais escient après avoir reçu l'acompte s'élevait désormais à plus de 1 200 milliards de dongs provenant de diverses sources. « Alors pourquoi les autorités ont-elles utilisé le rapport d'évaluation financière pour déterminer les dommages ? », a-t-il demandé.Le rapport d’évaluation du dossier n’indique pas la méthode d’évaluation pour déterminer les dommages comme le prescrit la loi.

L'avocat a ensuite demandé au tribunal de restituer le dossier.

L'ancien directeur général du PVC déclaré avant d'être poursuivi

En défendant l'ancien directeur général de PVC, Vu Duc Thuan, l'avocat Hoang Anh Tuan a proposé d'ajouter trois circonstances atténuantes pour son client, à savoir qu'il avait fait amende honorable et avait avoué avant que l'affaire ne soit poursuivie.

Selon l'avocat, M. Thuan a été accusé d'avoir dirigé la création de faux documents pour aider à détourner 13 milliards de VND dans le projet de centrale thermique de Vung Ang - Quang Trach, mais il n'y a aucune preuve dans les documents pour le démontrer.

« En substance, l'ancien directeur général adjoint de PVC, l'accusé Nguyen Anh Minh, a demandé à l'accusé Thuan de voter pour l'approbation des articles », a déclaré M. Tuan, et a qualifié de « vague » le rôle de complice de l'accusé Thuan dans cette affaire.

Concernant l'indemnisation des dommages, l'avocat a déclaré avoir agi au nom de la personne morale, dans son intérêt et non à des fins personnelles. Par conséquent, la personne morale doit être tenue responsable de l'indemnisation des conséquences causées par le représentant individuel. Selon l'avocat, dans ce cas, la personne morale PVC doit être la défenderesse, et non la partie civile.