Parmi les candidats rejetés pour les postes de professeur et de professeur agrégé, beaucoup étaient des fonctionnaires.

Toutefois, 53 candidats supplémentaires seront ajoutés à la liste de ceux officiellement reconnus comme répondant aux normes pour les professeurs (GS) et les professeurs agrégés (PGS) lors de l'examen de 2017.

Nous prendrons des mesures contre les écoles qui fournissent des informations inexactes.

D'après un communiqué du ministère de l'Éducation et de la Formation, le rapport de l'Inspection générale du ministère concernant l'examen des dossiers de candidature aux titres de professeur et de maître de conférences en 2017 indique que 41 candidats ne seront pas reconnus, soit parce que leur dossier ne répond pas aux critères requis, soit parce qu'ils ont retiré leur candidature. L'Inspection générale du ministère a, quant à elle, jugé les 53 dossiers restants conformes à la réglementation. (Source : [Informations sur la source du ministère])AdolescentParmi les 41 candidats dont les candidatures ont été rejetées, on comptait 2 professeurs et 39 professeurs associés.

Selon l'annonce, lors de la réunion ordinaire du gouvernement du matin du 2 avril, le ministre de l'Éducation et de la Formation et président du Conseil d'État des titres professoraux, Phung Xuan Nha, a présenté au gouvernement les résultats de l'examen de 94 dossiers de candidats aux titres de professeur et de maître de conférences, proposés pour la reconnaissance en 2017 et restés en suspens en raison de soupçons de non-respect des critères requis ou suite à des réclamations. Sur la base de ces résultats, le Conseil procédera conformément à la réglementation en ne reconnaissant que les candidats qui satisfont aux critères. Le ministère continuera également de traiter les dossiers des établissements d'enseignement qui comptabilisent incorrectement les heures d'enseignement des candidats et rendra publiques les conclusions de ces examens.

Un représentant du ministère de l'Éducation et de la Formation a déclaré que le Premier ministre Nguyen Xuan Phuc avait réaffirmé que le Conseil d'État des titres professoraux devait rendre des comptes au gouvernement et au Premier ministre, conformément à la réglementation. Le Premier ministre a également salué et remercié chaleureusement les candidats qui ont volontairement retiré leur candidature afin de se consacrer pleinement à leurs fonctions au sein de l'administration publique.

Il est peu probable que le ministre de la Santé soit reconnu.

Selon le professeur Bui Van Ga, vice-président du Conseil d'État des titres professoraux, après réception de la conclusion officielle de l'Inspection du ministère, le Conseil rendra une décision reconnaissant 53 candidats supplémentaires comme répondant aux critères d'obtention des titres de professeur et de professeur agrégé en 2017. Ainsi, en 2017, 1 184 personnes ont été reconnues comme répondant aux critères d'obtention des titres de professeur et de professeur agrégé, atteignant un taux de 77 % (contre 75,5 % en 2016).

Le professeur Ga a affirmé que le groupe de travail, piloté par l'Inspection du Ministère en collaboration avec le Conseil, avait examiné chaque dossier de candidat avec beaucoup de sérieux et de responsabilité. « Le groupe de travail est allé à la rencontre des candidats, a écouté leurs explications et les a interrogés directement », a déclaré le professeur Ga, précisant que le groupe de travail s'était contenté de vérifier la conformité des dossiers aux critères et n'avait pas évalué leur qualité scientifique.

Cependant, de nombreux dirigeants de conseils industriels ont déclaré qu'ils n'avaient pas encore reçu d'informations officielles de l'agence d'inspection du ministère, et qu'ils ne savaient donc pas quels secteurs de leur région avaient été reconnus et lesquels ne l'avaient pas été.

« Dans le domaine médical, 23 candidatures ont été examinées. Après examen par le groupe de travail du ministère de l'Éducation et de la Formation, 13 dossiers ont été jugés recevables. Sur les 10 dossiers restants, 2 ont été retirés et l'Inspection du ministère a estimé que 8 dossiers étaient inexacts. Le Conseil médical maintient sa position et souhaite toujours reconnaître ces 8 candidats, l'Inspection du ministère considérant leurs dossiers comme inexacts. Toutefois, nous n'avons pas encore d'information sur la décision finale », a déclaré le professeur Pham Gia Khanh, président du Conseil d'État des titres de professeur en médecine.

Parmi les dix candidats en médecine les plus susceptibles d'être exclus de la liste officielle des candidats répondant aux critères d'admission au grade de professeur et de maître de conférences lors de la révision de 2017, figure la ministre de la Santé, Nguyen Thi Kim Tien. Les autres candidatures rejetées (ou retirées) dans le secteur médical provenaient toutes de candidats au poste de maître de conférences, dont une ancienne secrétaire de Mme Tien, trois chefs de service au sein du ministère de la Santé, deux du Centre de médecine préventive de Hanoï, une employée du Syndicat vietnamien de l'éducation et une personne issue du secteur privé.

Le contrat portait sur l'enseignement d'une matière, mais il a été résilié pour enseigner une autre matière !

M. Nguyen Huy Bang, inspecteur en chef du ministère de l'Éducation et de la Formation et chef de l'équipe d'inspection des candidats professeurs et professeurs associés en 2017, a déclaré que l'équipe d'inspection avait été divisée en 6 groupes pour se rendre dans chaque établissement afin de vérifier et de travailler directement avec certains candidats.

L'équipe d'inspection s'est concentrée exclusivement sur l'évaluation des dossiers de candidature et n'était pas habilitée à apprécier les compétences professionnelles. L'examen des dossiers a révélé plusieurs problèmes : conformément à la réglementation, les dossiers de candidature des enseignants invités doivent comprendre un contrat, une convention de résiliation et une évaluation du directeur de l'établissement d'enseignement. Or, certains dossiers étaient incomplets, et certains contenaient même un contrat pour une matière et une convention de résiliation pour une autre. De plus, des dossiers fictifs, issus d'années précédentes, ont été créés sans justification valable.

Certains candidats, ayant indiqué un manuel particulier dans leur dossier de candidature, ont obtenu des points ; or, après vérification, il s’est avéré que ce manuel n’avait pas été retenu par le recteur. Conformément à la loi, un manuel n’est reconnu que lorsque le recteur de l’établissement d’enseignement supérieur le sélectionne et en approuve l’utilisation.

Il existe également des cas de non-respect des règles d'ancienneté. Par exemple, le règlement stipule que l'ancienneté des professeurs et maîtres de conférences doit être calculée en fonction des heures d'enseignement à l'université, c'est-à-dire qu'ils doivent enseigner dans des programmes de licence, de master ou de doctorat. Or, certains déclarent enseigner dans des programmes de formation. Il en résulte qu'ils n'ont pas effectué suffisamment d'heures d'enseignement et, par conséquent, qu'ils ne possèdent pas l'ancienneté requise.

Selon M. Bang, l'Inspection a recommandé au Ministère de finaliser d'urgence et de soumettre au Premier ministre, pour promulgation, un règlement remplaçant le Règlement sur les normes et procédures de nomination et de révocation des professeurs et professeurs associés, publié par la Décision n° 174/2008/QD-TTg du 31 décembre 2008 et la Décision n° 20/2012/QD-TTg du 27 avril 2012 du Premier ministre, et qui devrait être appliqué immédiatement dès la prochaine phase de reconnaissance.

En outre, il est recommandé au Ministre de prendre des mesures correctives à l'encontre des établissements d'enseignement qui n'ont pas correctement appliqué la réglementation relative aux chargés de cours invités et qui ont enfreint la réglementation en matière de vérification des heures d'enseignement des candidats. Il est également recommandé au Conseil d'État des titres professoraux de mettre en œuvre des solutions appropriées et de tirer des enseignements des expériences des conseils institutionnels et sectoriels afin d'assurer une évaluation et une reconnaissance plus précises des qualifications des candidats aux postes de professeur et de maître de conférences.