Questions controversées avant l'audience d'appel de l'affaire Hoang Cong Luong

Le 13 mai, le tribunal populaire de la province de Hoa Binh doit ouvrir une audience d'appel pour examiner les appels de Hoang Cong Luong (ancien médecin de l'hôpital général de Hoa Binh), Truong Quy Duong (ancien directeur de l'hôpital), Hoang Dinh Khieu (ancien directeur adjoint de l'hôpital), Tran Van Thang (ancien chef du département des fournitures) et Do Anh Tuan (directeur de la société par actions pharmaceutique Thien Son).

Le 10 mai, le ministère de la Santé avait adressé une dépêche officielle au Tribunal populaire et au Parquet populaire de la province de Hoa Binh. Le ministère de la Santé avait indiqué qu'il devait punir le Dr Luong pour le crime deHomicide involontaireest inapproprié et insuffisant pour constituer un crime. Si la cour d'appel juge toujours ce crime contre Luong, cela constituera un « précédent extrêmement dangereux et très préjudiciable » et créera une insécurité pour le personnel médical du pays.

L'affaire a suscité une vive controverse et a duré près d'un an, le procès en première instance ayant été reporté à deux reprises et l'affaire renvoyée une fois pour complément d'enquête. Le 30 mars, le tribunal populaire de la ville de Hoa Binh a rendu le verdict de première instance pour les sept accusés. Luong a été condamné à 42 mois de prison et Quoc à 54 mois de prison pour ses crimes.Homicide involontaireLes cinq autres ont été condamnés à des peines de 30 à 42 mois de prison pour le même crime.Le manque de responsabilité entraîne de graves conséquences.

Depuis le moment où il a été poursuivi jusqu'à celui où il a été jugé, Hoang Cong Luong a continuellement affirmé qu'il avait rempli sa responsabilité en tant que « médecin pour soigner et sauver les gens et qu'il n'avait pas commis le crime poursuivi ».

Les accusations portées contre le défendeur ont été modifiées à trois reprises, passant deViolation des règlements sur l'examen et le traitement médicauxluxueuxLe manque de responsabilité entraîne de graves conséquenceset maintenantHomicide involontaire.

Mi-2018, lors du premier procès, Luong a comparu avec deux autres accusés et bénéficiait de six avocats gratuits. Tout au long du procès, Luong a demandé à plusieurs reprises le silence et a accordé le droit de « disculper » les avocats.

Le représentant du Parquet populaire a alors proposé de condamner Luong à 30 à 36 mois de prison avec sursis pour le crime.Le manque de responsabilité entraîne de graves conséquencesCependant, après plusieurs jours de débats, le panel de juges a renvoyé le dossier pour une enquête plus approfondie.

Après 7 mois d'enquête complémentaire, le procès en première instance a rouvert début 2019, le nombre de prévenus est passé à 7. 31 avocats se sont inscrits pour défendre les prévenus, prévenus civils, témoins, victimes... Luong a 10 avocats pour le défendre gratuitement.

Lors du procès, Luong a maintenu son droit au silence et a été l'accusé le moins loquace. Il a insisté sur le fait qu'il n'était que le médecin traitant et qu'il n'était pas responsable de la source d'eau utilisée pour la dialyse des neuf patients décédés.

Condamné à 42 mois de prison par le jury, Luong a continué de clamer son innocence. Trois mois plus tard, il a changé d'avis, ne clamant pas son innocence, mais demandant simplement une peine plus légère.

Dans la dernière annonce avant l'audience d'appel, Luong a refusé les 9 avocats qui l'ont « exonéré » lors de l'audience de première instance en février et n'a invité qu'un seul avocat de la défense.

Qui est responsable de la source d’eau pour la dialyse ?

Selon le dossier, le matin du 29 mai 2017, 18 patients sous dialyse à l'unité de rein artificiel de l'hôpital général de Hoa Binh ont présenté simultanément des symptômes de vomissements, de démangeaisons et de vertiges. Neuf personnes sont décédées successivement, provoquant le plus grave incident médical à Hoa Binh.

La cause a été déterminée comme étant due à une source d'eau RO2 non garantie pour la filtration et l'hémodialyse. L'équipement a été mis en service après maintenance sans inspection appropriée.

Cette question a été « décortiquée » avec acharnement dans de nombreux essais, mais il n’existe toujours pas de réponse satisfaisante à la question : qui est responsable de la source d’eau pour la dialyse ?

Luong a expliqué que, conformément au règlement de l'hôpital, la qualité de l'eau relève de la responsabilité du chef de service. Or, le service ne disposant pas d'ingénieur, cette responsabilité incombe à l'ingénieur du service des fournitures techniques médicales.

Démentant cela devant le tribunal, le défendeur Tran Van Son (ancien officier du département des fournitures) a déclaré qu'il n'avait été chargé que de gérer et de superviser la réparation des équipements médicaux ; il n'avait pas été formé ni chargé de gérer la qualité de l'eau du système de filtration d'eau RO.

Contrairement au dossier, le représentant du Parquet populaire de la ville de Hoa Binh a affirmé que Luong n'était pas responsable de la source d'eau. Cependant, avant d'ordonner la dialyse au patient, Luong savait que la source d'eau était manipulée sans vérification, ce qui constituait un « acte dangereux » ayant conduit à l'incident qui a coûté la vie à neuf personnes. Les actes de Luong présentaient suffisamment d'éléments pour constituer un crime.Homicide involontaire.

Le tribunal populaire de Hoa Binh a jugé que Luong était un médecin agréé et avait suivi une formation en technologie du rein artificiel. Le défendeur n'était pas responsable de la source d'eau, mais il était tenu de connaître l'importance de l'eau en dialyse. Luong était au courant de la réparation du système d'osmose inverse n° 2, mais avant de savoir si le système était sûr ou non, il a seulement entendu l'infirmière l'informer que Luong avait mis le système en dialyse. Le jury a conclu que Luong était « négligent, travaillait par habitude et se fiait à sa propre expérience ».