Quels sont les risques associés aux options de frappes de représailles d'Israël contre l'Iran ?

Israël envisage des représailles contre l'Iran. Il pourrait cibler des bases militaires iraniennes, des infrastructures économiques stratégiques, voire des centrales nucléaires. Cependant, le président américain Joe Biden a averti Israël que les États-Unis ne soutiendraient pas une attaque contre des installations nucléaires. Parallèlement, d'autres pays occidentaux exhortent Israël au calme.

Le système de défense aérienne iranien actuel est limité et pourrait s'avérer insuffisant pour résister aux attaques aériennes ou de missiles israéliens modernes. L'attaque israélienne du 19 avril l'a démontré : lors d'une frappe de précision menée à Ispahan, centre militaro-industriel clé en Iran, une partie du système de défense aérienne russe S-300 a été détruite. Par cette attaque, Israël entendait affirmer clairement sa puissance militaire et dissuader l'Iran.

Fabian Hinz, un expert reconnu du Moyen-Orient à l'Institut international d'études stratégiques du Royaume-Uni, suggère qu'Israël envisage diverses options stratégiques, qui pourraient inclure des attaques contre des cibles militaires ou économiques iraniennes, s'il décide de ne pas attaquer les installations nucléaires.

Objectifs militaires

Selon Fabian Hinz, la riposte la plus directe d'Israël consisterait à attaquer le réseau de bases souterraines de missiles et de drones iraniennes, parfois situées « profondément sous les montagnes ». Bien que des bombardements et un blocus d'accès soient envisageables, ces bases sont conçues pour résister à tous les explosifs conventionnels.

D'autres options pourraient inclure l'intensification des attaques contre la défense aérienne iranienne, en ciblant non seulement les bases existantes, mais aussi des zones stratégiques comme Téhéran, Ispahan et les ports maritimes. Une autre possibilité serait de mener des attaques plus sophistiquées, par exemple en utilisant des drones pour détruire des usines d'armement, à l'instar de l'attaque menée contre l'usine d'Ispahan en janvier 2023.

Il convient toutefois de noter que toute attaque peut entraîner des conséquences imprévues, telles que des victimes civiles et une escalade des tensions dans la région.

objectifs en matière d'infrastructures pétrolières et économiques

Une attaque contre les infrastructures pétrolières iraniennes a été envisagée comme une riposte possible à une frappe de missile balistique israélien. La cible la plus redoutée était le port pétrolier de Kharg, qui traite environ 90 % des exportations de pétrole brut iranien, dont une grande partie est destinée à la Chine. Parmi les autres installations clés figurait la raffinerie d'Abadan, près de la frontière irakienne, qui traite une part importante des besoins pétroliers intérieurs de l'Iran.

Selon l'expert Fabian Hinz, l'industrie pétrolière représente une faiblesse majeure pour l'Iran. Une attaque pourrait gravement l'affecter, entraînant des conséquences négatives durables sur l'économie déjà fragile du pays. Hinz cite les bombardements israéliens au Yémen comme exemple. Le ciblage des installations pétrolières, électriques et portuaires telles que Ras Issa et Hodeidah démontre que les attaques contre les infrastructures économiques peuvent causer des dommages importants et pérennes.

Suite à l'attaque iranienne, la question de la proportionnalité d'une riposte économique s'est posée. Si l'Iran a affirmé avoir attaqué des installations militaires israéliennes, causant des dégâts minimes, une école d'Ashkelon a été touchée, entraînant de graves conséquences. Cette attaque contre un site civil soulève des interrogations quant à la capacité de l'Iran à maîtriser ses attaques et suscite des inquiétudes quant à ses répercussions humanitaires.

Une attaque israélienne de grande envergure pourrait exacerber les tensions et provoquer une riposte féroce de l'Iran. Le général de division Bagheri, chef d'état-major de l'armée iranienne, a averti qu'en cas d'attaque, l'Iran ne riposterait pas par quelques missiles seulement, mais lancerait un bombardement massif visant un plus grand nombre d'objectifs. Il a également déclaré que les attaques suivantes seraient plus puissantes et viseraient l'ensemble des infrastructures israéliennes.

Élargissement du plan d'assassinat.

Un article du New York Times suggère qu'Israël pourrait employer une autre tactique, en intensifiant ses opérations d'assassinats ciblés en Iran. Le pays a démontré sa capacité à mener des assassinats à Téhéran après avoir tué le chef politique du Hamas, Ismail Haniyeh, fin juillet. Les Israéliens ont fait exploser un engin explosif placé secrètement deux mois auparavant dans la maison d'hôtes où il séjournait.

Israël est soupçonné d'avoir assassiné plusieurs scientifiques iraniens de haut niveau travaillant sur l'énergie nucléaire. L'assassinat le plus notoire est celui de Mohsen Fakhrizadeh, abattu à l'aide d'une mitrailleuse spéciale télécommandée fin 2020. Malgré cela, Israël reste imperturbable face aux menaces de représailles iraniennes par des tirs de missiles. Le Premier ministre israélien a même déclaré publiquement que l'Iran en subirait les conséquences.

Objectifs des installations nucléaires

Des experts militaires estiment qu'Israël ne pourrait pas mener une attaque dévastatrice contre le réseau nucléaire iranien sans le soutien militaire direct des États-Unis. Les principaux sites d'enrichissement d'uranium iraniens à 60 %, Natanz et Fordow, sont tous deux souterrains, enfouis sous plusieurs dizaines de mètres de roche et de béton.

Un article publié en avril dernier par le Journal of Atomic Scientists affirmait : « La seule arme conventionnelle capable d'y parvenir est la grosse bombe perforante GBU-57A/B des États-Unis, pesant plus de 12 tonnes et mesurant 6 mètres de long, qui ne peut être transportée que par de gros bombardiers américains tels que le B-2 Spirit. »

Si Israël s'en prenait à des installations mineures du programme nucléaire iranien, comme les usines de centrifugation (utilisées pour enrichir l'uranium, substance indispensable à la fabrication de bombes atomiques), le programme nucléaire iranien pourrait être ralenti. Cependant, une telle attaque risquerait d'exacerber la colère de l'Iran et de le rendre encore plus déterminé à développer l'arme atomique en représailles. Autrement dit, au lieu d'empêcher l'Iran d'acquérir l'arme nucléaire, une telle attaque pourrait au contraire renforcer son désir de s'en procurer.

Des experts militaires estiment que : « Le régime de Téhéran pourrait considérer la militarisation de son programme nucléaire comme la seule option restante pour garantir la sécurité du régime iranien. »