Le tourment d'un père qui a commis un crime grave pour défendre son fils
En apprenant que son fils avait été battu par un jeune homme handicapé, Hanh, furieuse, tenta de menacer l'homme pour l'effrayer. Cependant, lorsqu'ils se rencontrèrent, Hanh, arme à la main, appuya sur la détente, causant la mort du jeune homme. Ayant commis un meurtre, le jeune père de deux enfants exprima de profonds remords pour ce moment de colère qui lui coûta cher.
Meurtres d'enfants lors d'un conflit
Par une chaude journée de fin mai, la salle d'audience n° 1 du tribunal populaire provincial de Nghe An a accueilli de nombreuses personnes. Il s'agissait des proches et des voisins de la victime et de l'accusé dans l'affaire de la fusillade mortelle. Le fait que les deux parties soient voisines et aient des liens familiaux a aggravé la douleur des victimes.
L'affaire de meurtre dans laquelle était accusé Cao Dang Hanh (né en 1986), domicilié dans la commune de Minh Thanh, district de Yen Thanh (Nghe An), s'est produite fin 2023, suite à un conflit entre enfants. Sur un coup de colère, Hanh a tué Nguyen Tat A. (né en 1997, domicilié dans la même commune).
Selon le dossier, le 25 décembre 2023, alors qu'il allait chasser les oiseaux, Cao Dang Hanh a acheté deux fusils (des fusils à air comprimé qui tirent des balles de plomb) à un passant (origine et adresse inconnues) pour 7 millions de VND et a reçu 14 balles de plomb de cette personne.
L'après-midi suivant, Hanh apporta un fusil chez un voisin pour remplir le réservoir d'air et partir à la chasse aux oiseaux. Le propriétaire l'invita à boire un verre de vin. Après avoir mangé et bu, Hanh prit le fusil et se prépara à partir, mais Ho Gia Huy (née en 2010) lui demanda de l'accompagner.
Après avoir parcouru environ 500 mètres, Hanh reçut un appel de son fils, lui annonçant que Nguyen Tat A. venait de la frapper à la tête. Sachant qu'A. était handicapé, il dit à son fils : « Ne le prends pas mal, je te frapperai plus tard. »
Un instant plus tard, alors qu'Hanh marchait, elle aperçut Nguyen Tat A. dans la rue, gardant des vaches. Elle arrêta alors sa voiture. Hanh brandit alors une arme, pointa le canon sur A. et lui demanda pourquoi il avait frappé son fils. Bien qu'A. ait répondu « parce que je le taquinais », Hanh répéta la même question trois fois. Huy, debout à côté, rit, mais A. le frappa. Hanh le menaça, puis leva son arme, pointa le canon sur le cou de A. et appuya sur la détente. La balle atteignit le cou de A., le faisant tomber à terre.
Voyant cela, Hanh courut presser la blessure à deux mains pour extraire la balle, mais n'y parvint pas, et le saignement s'intensifia. Hanh dit à Huy de ramener l'arme chez lui pour la cacher. Après cela, Hanh demanda à quelqu'un d'emmener M. A. aux urgences. Cependant, en raison de la gravité de la blessure, M. A. décéda quelques jours plus tard. Les autorités conclurent que « la cause du décès de M. Nguyen Tat A. était un œdème, une contusion et une nécrose de la moelle épinière cervicale, ainsi qu'un œdème cérébral dû à la balle. »
Suite à ces agissements, Cao Dang Hanh a été poursuivi et jugé pour meurtre. Lors du procès, l'accusé a avoué honnêtement tous les crimes. Il a déclaré que, bouleversé par le fait d'avoir appris que son jeune fils avait été battu par M. A. et d'avoir vu Huy recevoir des coups de poing, il avait perdu le contrôle de son comportement.
En réponse à la question du jury, sachant que M. A. était handicapé, le défendeur lui-même avait auparavant dit à son fils « ne le prends pas personnellement » mais pourquoi avait-il utilisé une arme à feu pour tirer dans une zone dangereuse, le défendeur n'a pas pu répondre à la question ci-dessus mais a baissé la tête et a marmonné, admettant le crime.
Concernant l'arme utilisée par l'accusé pour commettre le crime, ce dernier a déclaré l'avoir achetée pour aller chasser les oiseaux. La veille des faits, il l'avait emportée dans son jardin pour s'entraîner à viser. Hanh n'a pas pu expliquer pourquoi il avait appuyé sur la détente ce jour-là, causant la mort de la victime.
La douleur de la famille de la victime
Lors du procès, en présence des parents de la victime, l'accusé a incliné la tête et présenté ses excuses à la famille : « L'accusé sait qu'il a commis une grave erreur. Veuillez pardonner à la famille de la victime et lui donner l'occasion de rentrer chez lui au plus vite. L'accusé est profondément désolé. » Après l'incident, l'accusé a pris en charge tous les frais d'hospitalisation de la victime et a fait pression sur la famille pour qu'elle verse une indemnisation totale de plus de 200 millions de dongs.
Présents au procès en tant que représentants de la victime, les parents ont exprimé leur chagrin lorsque la mort de leur fils a été à nouveau évoquée. M. A. était leur fils unique. Malgré son handicap, ses parents l'ont toujours aimé. La victime a dû quitter l'école prématurément en raison de son handicap. En retour, A. était très assidu, aidant souvent sa famille à garder les bisons et les vaches. Le jour de l'incident, M. A. menait également les bisons et les vaches paître dans le champ. Suite à un simple conflit, il est décédé, laissant une grande douleur dans sa famille.
Malgré le chagrin causé par la perte de leur enfant, la famille de la victime a tout de même demandé une réduction de peine pour l'accusé lors du procès. Après avoir reçu le pardon de la famille de la victime, l'accusé a baissé la tête et s'est excusé, espérant que le tribunal envisagerait une réduction de peine afin qu'il puisse reprendre une vie normale et s'occuper de ses deux jeunes enfants encore scolarisés.
Le jury a estimé que les actes de l'accusé Cao Dang Hanh étaient particulièrement graves, ayant tué une personne handicapée suite à un conflit mineur et à une plaisanterie enfantine. Une peine sévère était donc nécessaire à des fins de dissuasion et de prévention. En particulier, l'accusé a brandi une arme à trois reprises pour menacer la victime, démontrant ainsi son arrogance et son mépris de la loi.
Cependant, durant l'enquête et le procès, l'accusé a avoué ses crimes en toute honnêteté, exprimé des remords et affirmé que sa famille avait contribué à la révolution. Après l'incident, l'accusé a incité sa famille à indemniser la famille de la victime. Considérant l'affaire dans son ensemble, le tribunal a condamné l'accusé Cao Dang Hanh à 18 ans de prison pour « meurtre », une peine plus lourde que celle précédemment proposée par le représentant du Parquet populaire provincial.
Concernant la détention d'une arme, les autorités ont estimé que, n'ayant fait l'objet d'aucune sanction administrative ni d'aucune condamnation, Hanh n'était pas suffisamment grave pour justifier des poursuites pénales. Les autorités ont donc prononcé une sanction administrative pour cet acte.
On voit bien que, sur un simple accès de colère, Hanh a causé la mort de son voisin et s'est attiré des ennuis avec la justice. Bien que l'accusé regrette et soit tourmenté par ses méfaits, il est désormais trop tard. Car ses actes ont laissé une douleur immense à la famille de la victime. Car désormais, celle-ci ne reverra plus jamais l'ombre de l'enfant qu'elle aimait tant…
A travers cet incident, ce n'est pas seulement une leçon pour le défendeur Hanh, même s'il est trop tard, mais aussi une leçon pour ceux qui sont encore impatients et ne considèrent pas et ne réfléchissent pas à chaque incident pour avoir une solution appropriée, alors viendra un temps où ils devront regretter et payer un lourd tribut !
