Une hôtesse de l'air demande une peine plus lourde pour le conducteur de Mercedes qui a causé l'accident

Le 21 décembre, Mme Nguyen Thi Bich Huong, hôtesse de l'air, a étéconducteur MercedesLe tribunal a fait appel contre le défendeur Nguyen Tran Hoang Phong (32 ans, résidant dans le district de Go Vap) ; en même temps, il a demandé de réexaminer la responsabilité civile de la société qui a loué la voiture à Phong.

Le 16 décembre, le tribunal populaire de Phu Nhuan (HCMC) avait condamné Phong à 7 ans et 6 mois de prison pour « violation des réglementations sur le contrôle des véhicules routiers ».

Le tribunal a également ordonné à Phong de verser près de 2 milliards de VND d'indemnisation aux deux victimes, M. Le Manh Thuong (le conducteur décédé du Grabbike) et Mme Huong.

Mme Huong a demandé à la cour d’appel de clarifier cette question.

Dans l'applicationappelMme Huong estime que la peine prononcée par le tribunal populaire du district de Phu Nhuan est inadaptée et ne correspond pas au comportement et aux conséquences du défendeur. Elle demande à la cour d'appel d'alourdir la peine infligée au défendeur.

Concernant la partie civile, Mme Huong a déclaré que la décision du tribunal de première instance de contraindre le défendeur à l'indemniser de plus de 1,4 milliard de dongs était appropriée. Cependant, le jugement de première instance obligeant uniquement le défendeur Phong à indemniser était incorrect.

Parce que la livraison de la voiture Mercedes au défendeur pour provoquer l'accident impliquait également Khang Gia Transport Tourism Trading Company Limited (Khang Gia Company) et Fumita Company Limited.

Par conséquent, selon Mme Huong, ces deux sociétés doivent avoir une responsabilité conjointe et, avec le défendeur, compenser les pertes des deux victimes.

Selon l'appel, la Mercedes conduite par Phong et responsable de l'accident avait été louée par M. Vo Van Phuc à la société Fumita. Cependant, il n'existe pas suffisamment de preuves pour démontrer que la société Fumita a légalement loué la Mercedes à la société Khang Gia.

Accusé Nguyen Tran Hoang Phong

En revanche, dans le dossier, le contrat de location de voiture entre les sociétés Fumita et Khang Gia ne porte que le sceau, sans la signature du représentant de la société Fumita. Par conséquent, ce contrat n'a aucune valeur juridique.

Selon Mme Huong, ces deux sociétés n'ont pas pu présenter de factures, de documents juridiques, de rapports fiscaux, etc. pour prouver qu'il y avait eu paiement pour la transaction de location de voiture.

Ce contrat signé après l'accident est-il « faux » pour prouver qu'il y avait une location de voiture entre la société Fumita et la société Khang Gia ?

Mme Huong a demandé à la cour d’appel de clarifier cette question.