M. Dinh La Thang : Même la vente de ma maison ne me rapporterait qu'une petite partie de l'indemnisation.
« Même si nous vendions l'appartement que nous occupons, nous ne récupérerions qu'une petite partie de l'indemnisation que nous devrions verser. Je suis prêt à collaborer avec ma famille pour régler cette situation une fois que le tribunal aura statué en notre faveur. »
Pour le crime de violation intentionnelle des réglementations dans l'affaire impliquant la Vietnam National Petroleum Corporation (PVN) et la Vietnam Oil and Gas Construction Corporation (PVC) concernant le projet de centrale thermique de Thai Binh 2, l'accusé Dinh La Thang a été condamné par le tribunal de première instance à 13 ans de prison et à verser 30 milliards de VND de dommages et intérêts.
Lors de l'audience d'appel de cet après-midi (9 mai), le défendeur Dinh La Thang a affirmé qu'il maintenait son appel concernant l'évaluation de ses charges et de sa responsabilité civile, arguant que l'évaluation du tribunal inférieur ne reflétait pas fidèlement l'étendue de sa responsabilité.
|
| L’accusé Dinh La Thang : Je suis profondément attristé par ce qui s’est passé, je ne peux donc pas évoquer mes réussites pour demander une réduction de peine. |
Interrogé par le procureur sur son intention de demander une réduction de peine ou de clamer son innocence, l'accusé Dinh La Thang n'a ni plaidé l'innocence ni reconnu sa culpabilité, mais a maintenu qu'il n'avait pas commis le délit d'acte intentionnel contraire à la loi. M. Thang a déclaré avoir manqué de responsabilité et a assumé celle-ci en tant que chef de l'organisation.
« Je suis fautif et irresponsable, et j'espère que le tribunal examinera mon cas objectivement. Ni moi ni les dirigeants du groupe n'avons jamais su que quelque chose était mal et avons malgré tout agi ainsi ; nous n'avons jamais agi intentionnellement illégalement pour un gain personnel, mais toujours dans le but de construire et de développer le groupe », a déclaré M. Dinh La Thang.
Interrogé sur les circonstances atténuantes, l'accusé Dinh La Thang a déclaré qu'il n'avait pas révélé ses réalisations personnelles parce qu'il se sentait bouleversé et mal à l'aise à l'idée que l'incident se soit produit dans l'unité qu'il dirigeait.
« Ces dernières nuits, je n'ai pas pu fermer l'œil de la nuit. Je n'arrive pas à me résoudre à écrire mes mérites pour demander une réduction de peine, mais je demande tout de même au jury d'examiner mon cas », a répondu M. Thang.
Citant des circonstances atténuantes, notamment une indemnisation volontaire, le représentant du parquet a noté qu'à ce jour, le défendeur Dinh La Thang et sa famille n'ont pas encore réglé les aspects civils de l'affaire, tandis que l'audience d'appel dans l'affaire concernant la perte de 800 milliards de VND d'investissement en capital dans Oceanbank est également sur le point d'avoir lieu et est liée au défendeur.
Cependant, le défendeur Dinh La Thang a de nouveau insisté sur sa demande à la cour d'appel de reconsidérer la base de calcul de la valeur des dommages et l'étendue de la responsabilité et de l'autorité du président du conseil d'administration dans la survenance des dommages.
« J’accepte ma part de responsabilité, mais uniquement dans les limites de mes pouvoirs et de mes responsabilités. Je suis propriétaire d’un appartement, et même si je le vendais, je ne récupérerais qu’une infime partie de l’indemnisation que je dois verser. Lorsque la juridiction supérieure aura statué correctement, ma famille et moi-même ferons tout notre possible pour atténuer les conséquences », a répondu l’accusé Dinh La Thang au représentant du parquet.
Lors de l'audience d'aujourd'hui, se référant aux conclusions de la réunion du 31 mars 2011, présidée par M. Dinh La Thang, qui stipulait que PVC était sélectionnée pour la première fois comme entrepreneur général, le jury a demandé sur quels critères l'expérience de PVC en tant qu'entrepreneur général avait été jugée suffisante. En réponse, le défendeur, M. Dinh La Thang, a déclaré qu'après évaluation, PVC avait été jugée suffisamment compétente et expérimentée, ayant réalisé de nombreux projets d'envergure. Sur la base de cette évaluation et de la proposition, le directeur général a soumis le dossier au conseil d'administration pour approbation, autorisant ainsi PVC à être l'entrepreneur général du projet de centrale thermique de Thai Binh 2.
Suite au témoignage du défendeur, qui a déclaré ignorer les erreurs contenues dans le contrat EPC n° 33, le jury s'est interrogé : « Ce contrat est crucial pour un projet national majeur, et pourtant vous n'en connaissiez pas le contenu ? » En réponse, M. Dinh La Thang a affirmé que cela relevait de la responsabilité de l'investisseur ; si même le directeur général l'ignorait, le conseil d'administration ne le savait pas non plus. Il a ajouté que lors de son transfert chez PVN, l'investisseur n'avait pas été autorisé à examiner le contrat n° 4194, car celui-ci avait été signé par le directeur général et en était responsable.
