M. Dinh La Thang : Même si je vends ma maison, je ne recevrai qu’une petite compensation.
« Si l'appartement que j'occupe est vendu, il ne me rapportera qu'une petite partie de l'indemnisation. Je suis prêt à collaborer avec ma famille pour remédier à la situation lorsque le tribunal jugera correctement mes responsabilités. »
Pour le délit de violation intentionnelle de la loi dans l'affaire survenue au Vietnam National Oil and Gas Group (PVN) et à la Vietnam Oil and Gas Construction Corporation (PVC) liée au projet de centrale thermique Thai Binh 2, le défendeur Dinh La Thang a été condamné par le tribunal de première instance à 13 ans de prison et à payer 30 milliards de VND d'indemnisation.
Lors de l'audience d'appel cet après-midi (9 mai), le défendeur Dinh La Thang a affirmé maintenir son appel concernant l'évaluation du crime et de la responsabilité civile parce qu'il estimait que l'évaluation du tribunal de première instance n'était pas correcte dans le cadre de sa responsabilité.
|
| Accusé Dinh La Thang : J'étais tellement triste lorsque l'affaire s'est produite que je n'ai pas pu écrire sur mes réalisations pour demander une peine plus légère. |
Interrogé par le représentant du Parquet populaire pour savoir s'il demandait une peine plus légère ou s'il clamait son innocence, l'accusé Dinh La Thang n'a pas confirmé son innocence, mais a affirmé ne pas avoir commis de délit intentionnel. M. Thang a déclaré qu'il était irresponsable et qu'il acceptait sa responsabilité en tant que dirigeant.
« Je suis fautif et irresponsable, et j'espère que le tribunal examinera mes torts avec objectivité. Les dirigeants du groupe et moi-même n'avons jamais su que nous avions tort, mais nous avons quand même agi. Nous n'avons pas agi intentionnellement pour notre propre profit, mais uniquement dans le but de bâtir et de développer le groupe », a déclaré M. Dinh La Thang.
Interrogé sur les circonstances atténuantes, le défendeur Dinh La Thang a déclaré qu'il n'avait pas révélé ses réalisations personnelles parce qu'il ressentait de la douleur et des remords lorsque l'affaire s'est produite dans l'unité qu'il dirigeait.
« Ces derniers temps, je n'ai pas dormi beaucoup de nuits entre ces quatre murs. Je ne peux pas tenir un stylo pour déclarer mes réalisations et demander une peine plus légère, mais je demande également au jury d'examiner mon cas », a répondu M. Thang.
Citant les dispositions sur les circonstances atténuantes, y compris l'indemnisation volontaire, le représentant du Parquet populaire a noté que jusqu'à présent, le défendeur Dinh La Thang et sa famille n'ont pas encore remédié à la partie civile, tandis que le procès en appel de l'affaire de la perte de 800 milliards de VND d'apport en capital à Oceanbank est également sur le point d'avoir lieu, en rapport avec le défendeur.
Cependant, le défendeur Dinh La Thang a une fois de plus insisté sur sa demande à la cour d'appel de reconsidérer la base de calcul de la valeur des dommages et l'étendue de la responsabilité et de l'autorité du président du conseil d'administration pour avoir causé des dommages.
« Le défendeur reconnaît sa responsabilité, mais uniquement dans les limites de ses pouvoirs. J'habite un appartement et, si je le vends, je ne recevrai qu'une petite partie de l'indemnisation. Lorsque la Haute Cour aura statué sur la responsabilité, le défendeur et sa famille feront de leur mieux pour remédier à la situation », a répondu le défendeur Dinh La Thang au représentant du Parquet populaire.
Lors du procès d'aujourd'hui, citant l'annonce de la conclusion de la réunion du 31 mars 2011 présidée par M. Dinh La Thang, au cours de laquelle il avait été déclaré que PVC était le premier entrepreneur général, le jury a demandé sur quelle base PVC avait l'expérience en tant qu'entrepreneur général pour la sélection. En réponse, le défendeur Dinh La Thang a déclaré que, suite à une évaluation, PVC avait été jugée comme possédant les capacités et l'expérience suffisantes pour avoir mené à bien de nombreux projets d'envergure. Sur la base de cette évaluation et de cette proposition, le directeur général a soumis au conseil d'administration son approbation pour autoriser PVC à être l'entrepreneur général du projet de centrale thermique de Thai Binh 2.
En réponse à la déclaration du défendeur selon laquelle il ignorait les erreurs contenues dans le contrat EPC 33, le jury a demandé : « Ce contrat est crucial pour un projet national aussi important, mais le défendeur n'en connaît-il pas le contenu ? ». M. Dinh La Thang a répondu que la responsabilité incombait à l'investisseur, que ni le conseil d'administration ni le conseil des membres n'étaient au courant. Lorsque l'investisseur a été transféré à PVN, le défendeur n'a pas été autorisé à consulter le contrat 4194, car le directeur général l'avait signé et en était responsable.
