M. Dinh La Thang s'est étouffé et a prononcé ses derniers mots au tribunal.

M. Dinh La Thang a ensuite été autorisé par le panel de juges à présenter des preuves supplémentaires devant le tribunal.

"Le capital social d'Oceanbank n'est pas perdu" (?)

« Ce matin, l'accusé a déclaré ne plus vouloir en dire davantage, mais les avocats l'ont encouragé à poursuivre. Lorsqu'il a terminé son discours, le procureur l'a accusé d'arbitraire et d'autoritarisme », a commencé sa déclaration.

Concernant le désinvestissement, selon la présentation de l'ancien président de PVN, le document précisait que la suspension du désinvestissement n'était pas due à un déficit de fonds propres, mais qu'elle devait être gérée par la Banque d'État. C'était la cause directe, qui a privé PVN de l'opportunité de désinvestir. « Si vous envoyez vos enfants à l'école, ils étudieront bien les premières années, puis ils échoueront et seront renvoyés. Est-ce parce que leurs parents les ont envoyés à l'école ? » – a comparé M. Thang.

Lors de la signature de l'accord avec l'ancien président d'Oceanbank, M. Thang a déclaré que tous les membres du conseil d'administration savaient que le procès-verbal contenait le contenu que les deux parties coordonneraient pour le soumettre à l'autorité compétente avant approbation. Cependant, le parquet n'a pas cité ce contenu. Le défendeur a ensuite signé l'accord en tant que président du conseil d'administration, alors que les statuts confèrent au président le droit de signer un tel accord.

Concernant le rachat de la Zero-dong Bank, l'ancien président de PVN a déclaré qu'OceanBank avait été transférée à une SARL unipersonnelle, conservant ainsi son capital social de 4 000 milliards de dongs et n'étant pas perdu. Devant le tribunal précédent, l'ancien président d'Oceanbank, Ha Van Tham, avait déclaré que s'il était chargé de calculer les créances irrécouvrables, il pourrait proposer une solution et restituer 800 milliards à PVN. Le défendeur Thang s'est dit convaincu que l'ancien président d'Oceanbank serait en mesure de le faire.

« L'accusé voudrait présenter la vérité objective, afin que lorsqu'il purgera sa peine et ira en prison, il se sente calme... Il est effectivement emprisonné, mais emprisonné dans un tel contexte, non pas parce qu'il a intentionnellement fait ceci ou cela, détourné des fonds ou était corrompu » - a déclaré M. Thang et a sincèrement espéré que le panel de juges et le représentant du Parquet populaire continueraient à répondre et à clarifier.

« Le prévenu n’a certainement pas assez de temps pour purger toutes les peines. »

La commission a ensuite annoncé avoir entendu le débat pendant trois jours, au cours de trois séries de réponses. Elle a déclaré le débat clos et a donné la parole aux défendeurs pour leurs conclusions finales.

Avec sa permission, M. Thang a remercié le procureur, l'agence d'enquête et son avocat pour leur dévouement à raconter les événements de sa vie. Il était également troublé à l'évocation de son père décédé, estimant que « sans le témoignage de l'accusé, son père ne serait pas mort si tôt et dans un tel état d'esprit ».

« Je suis devenu un fils infidèle parce que, lorsque mon père est décédé, je n'ai pas pu m'occuper de ses funérailles. C'est une chose qui me hantera toute ma vie », a-t-il déclaré au tribunal.

Face au fait que le procureur maintenait toujours sa condamnation, alors que les avocats l'avaient défendu, et face à la peine extrêmement lourde, M. Thang s'est étouffé lors de sa présentation.

« Je demande au jury d'être juste et de considérer mon sort en tant qu'être humain », a déclaré l'accusé Dinh La Thang.

« Les procès et les peines prononcées contre l'accusé ne représentent pas seulement des années d'emprisonnement. Il n'a certainement pas le temps de purger toutes ses peines », évoquant l'ouverture du procès, le 49e jour après le décès de son père. Mais, incapable d'allumer un bâton d'encens pour son père, M. Thang s'est étranglé et n'a rien pu dire de plus devant le tribunal.

Devant le tribunal, le parquet a maintenu sa position, réfutant les arguments avancés par les avocats et les accusés lors des récents procès. Concernant l'accord du gouvernement autorisant PVN à céder son capital, puis à suspendre cet accord, le représentant du parquet a affirmé que les conclusions de l'inspection du 21 mars 2014 montraient que le bénéfice d'Oceanbank après inspection était négatif. L'ensemble des ressources financières d'Oceanbank était négatif de 2,5 fois, de sorte qu'il n'y avait pas de capital pour transférer des actions à d'autres partenaires. C'est la raison pour laquelle le gouvernement a suspendu le désinvestissement en attendant des instructions. Cette affirmation est fondée.

Selon le représentant du Parquet populaire, la décision de la Banque d'État de racheter Oceanbank à 0 VND est toujours valable. Certains estiment que le rachat forcé d'Oceanbank par la Banque d'État est déraisonnable, mais rien ne permet de nier son acquisition à 0 VND.

Le parquet a répondu à la légitime défense des accusés, et les avocats ont soutenu qu'ils n'avaient pas intentionnellement violé la loi et n'en avaient pas eu conscience subjective. Selon le représentant du parquet, lorsque les accusés ont été nommés membres du conseil d'administration de PVN, ils devaient être des personnes connaissant la loi et conscientes de son respect. On ne peut pas dire qu'ils ont violé la loi parce qu'ils ne la comprenaient pas.

Le représentant du Parquet populaire a également exprimé sa sympathie aux accusés, qui ont dû suivre les instructions de l'ancien président de PVN. Cependant, le Parquet populaire a cité l'exemple de M. Hoang Xuan Hung, membre du conseil d'administration, qui, constatant son erreur, n'a pas voté en faveur de l'apport en capital et a demandé des éclaircissements, ce qui lui a permis d'éviter toute poursuite.