M. Dinh La Thang : « J’ai l’impression que plus je parle, plus le crime est grave. »

Aujourd'hui, cinquième jour ouvrable, l'audience d'appel de M. Dinh La Thang et de ses complices est entrée dans la phase de débat.

Se défendant devant le tribunal, M. Dinh La Thang (ancien président du conseil d'administration de PVN)Il mit les papiers de côté, appuya ses mains sur l'estrade en bois, parla lentement, en insistant sur ses mots. Il ditLorsqu'il a été condamné à 13 ans de prison, il était très hésitant : « Dois-je faire appel ou non ? », car il pensait : « Si je vais au tribunal et que je parle davantage, le crime sera plus grave et je serai considéré comme évasif et insincère. »

Cependant, après examen, il a perçu l'appel comme « une opportunité de clarifier les conclusions insatisfaisantes du tribunal de première instance » etayez foi en cela

Tenant le document pour le lire, M. Thang a répété le contenu de l'appel dans l'espoir que la cour d'appel examinerait clairement ses actions, ses rôles et ses responsabilités... M. Thang a également demandé au tribunal d'envisager de réduire la peine maximale pour ses subordonnés.

Concernant l'évaluation faite hier par le Parquet populaire suprême, qui a proposé de ne pas réduire sa peine, M. Thang a déclaré ne pas avoir vu le Parquet informer des développements et des nouveaux détails du procès, et que nombre de ses commentaires manquaient d'objectivité. Les accusations portées contre lui étaient quasiment identiques à celles du verdict de première instance.

« J'ai le sentiment que certaines choses ne relèvent pas de ma responsabilité, mais sont néanmoins imputables à Dinh La Thang. Même si j'ai accepté la responsabilité du dirigeant, cela ne signifie pas que je suis responsable de toutes les affaires, grandes ou petites. »

L'ancien président du PVN espère que le jury examinera objectivement la condamnation et ne pensera pas qu'il a intentionnellement attribué l'offre « sans discernement ».

M. Thang ne le fait pasJ'approuve la méthode de calcul des dommages et je propose d'annuler la responsabilité civile. Il a comparé cette méthodeLe tribunal de première instance a appliqué le calcul comme si le mari et la femme avaient des revenus provenant de la vente de porcs, de poulets... alors il n'était pas possible de distinguer quel argent appartenait à la femme, quel argent appartenait au mari, ou quel argent provenait de la vente de porcs, de poulets...

Le jugement de première instance a déterminé que M. Thang avait illégalement ordonné la nomination d'entrepreneurs auprès de la Oil and Gas Construction Corporation (PVC) dans la mise en œuvre du projet de centrale thermique de Thai Binh 2, a ordonné la signature du contrat de construction du projet (EPC33) alors qu'il ne remplissait pas les conditions, a avancé plus de 1 000 milliards à PVC qui n'a pas rempli les conditions, ce qui a fait que l'argent a été utilisé à mauvais escient, provoquant une perte de 119 milliards de VND.

Condamné à 13 ans de prison pour avoir intentionnellement violé les réglementations de l'État sur la gestion économique, entraînant de graves conséquences (article 165 du Code pénal de 1999) et devant payer 30 milliards de VND d'indemnisation, M. Thang a fait appel pour un réexamen.

Avocat : Le témoignage de 10 personnes n'équivaut pas à un seul témoin

Auparavant, en tant que premier défenseur de M. Thang, l'avocat Phan Trung Hoai a déclaré qu'entre 2007 et 2010, de nombreux documents et résolutions du gouvernement permettaient à PVN de désigner ses filiales pour fournir des services pour des projets nationaux clés.

Selon l'avocat, le gouvernement n'a pas incité PVN à commettre d'irrégularités. Cet esprit s'est reflété dans la résolution du conseil d'administration de PVN et dans les directives de M. Thang pour la mise en œuvre du projet de centrale thermique de Thai Binh 2. « Il est évident que le projet dispose d'un mécanisme spécifique de mise en œuvre et de conception, et qu'il doit être soumis aux autorités compétentes pour approbation des investisseurs », a déclaré l'avocat Hoai.

Selon l'avocat, bien que le jugement de première instanceOn estime que PVC a des difficultés et n'est pas qualifié pour être l'entrepreneur général, mais en réalité, PVC est toujours le seul entrepreneur général de ce projet.les progrès sont terminés à 93 %.

M. Hoai a déclaré que le Parquet populaireLors de l'examen de l'affaire en appel, la Haute Cour a quasiment maintenu l'acte d'accusation et le verdict de première instance inchangés. Les éléments de preuve permettant d'évaluer le comportement de M. Thang se sont appuyés sur le témoignage de M. Vu Huy Quan.g (directeur général de PVPower), Vu Hong Chuong (ancien chef du conseil d'administration du projet d'énergie pétrolière et gazière Thai Binh 2).Cependant, selon l'avocat, les déclarations de M. Quang et Chuong ont été démenties par M. Thang et de nombreux autres accusés.

L'avocat Nguyen Huy Thiep a ensuite continué à défendre M. Thang.que l'utilisation de son témoignageL'accusation de Quang contre M. Thang n'est pas objective car M. Quang a été « contraint d'exclure » sa responsabilité dans la signature du contrat numéro 33 avec PVC.

L'avocat a déclaré que lors de la réunion du 31 mars 2011, il y avait des dizaines de personnes, mais tout le monde ne savait pas, n'avait pas entendu ou vu M. Quang rapporter « intervenir » dans la signature du contrat, seul M. Quang a confirmé que cela s'était produit.

« Les preuves matérielles issues des témoignages de dizaines de personnes ne valent donc pas le témoignage d'une seule personne ? Il s'agit d'une grave violation de l'appréciation des preuves », a déclaré M. Thiep.