Que fait Phil Robertson ?

(Baonghean) -Le 21 novembre, la Cour populaire suprême a ouvert une audience en appel et confirmé la condamnation initiale de Dinh Dang Dinh pour « propagande contre l'État… ». Il n'y aurait pas lieu de discuter si, juste après l'annonce du verdict, M. Phil Robertson, directeur adjoint pour la région Asie de Human Rights Watch aux États-Unis, n'avait pas déclaré : « Ces poursuites ont suscité des inquiétudes fondamentales quant aux intentions du Vietnam concernant la liberté d'expression sur Internet. »

L'abus de la liberté d'expression par Dinh Dang Dinh pour s'opposer à la République socialiste du Vietnam est manifeste. Né en 1963 dans la province de Hai Duong, Dinh Dang Dinh résidait à Kien Duc, district de Dak R'Lap, province de Dak Nong, lors de son arrestation. Avant de travailler au lycée Le Quy Don (ville de Tuy Duc, district de Tuy Duc, province de Dak Nong), il a travaillé dans de nombreuses agences, mais a été muté à plusieurs reprises, démissionnant ou démissionnant volontairement de son emploi.

Durant ses années au lycée Le Quy Don, Dinh fit preuve d'indiscipline à maintes reprises, ne respectant pas les règles professionnelles du Département de l'Éducation et de la Formation et du Conseil d'administration de l'établissement. Il chercha également constamment à s'ingérer dans les affaires internes, notamment en médisant des dirigeants, du gouvernement, des services et antennes locaux. Malgré les recommandations du collectif et de nombreuses personnes, Dinh conserva ses vieilles habitudes. Il rédigea et diffusa avec arrogance des documents s'opposant aux politiques du Parti et de l'État ; il collabora avec des éléments et organisations réactionnaires, tant au Vietnam qu'à l'étranger, pour mener des activités contre l'État vietnamien. Il contacta Nguyen Trung Linh et collabora avec lui pour fonder le soi-disant « Parti de la Liberté et de la Démocratie au Vietnam », participa à des forums et accorda des interviews à des agences de presse réactionnaires de l'organisation terroriste Viet Tan à l'étranger, publiant des articles hostiles au Parti et au gouvernement populaire. Non seulement cela, Dinh a également produit, stocké et diffusé de nombreux documents dont le contenu diffamait et déformait la vie et la carrière du président Ho Chi Minh..., créant ainsi les conditions permettant aux organisations réactionnaires exilées à l'étranger de déformer la vérité afin de saboter l'État vietnamien.

Tout était clair comme de l'eau de roche, mais aux yeux de M. Phil Robertson, Dinh Dang Dinh n'était qu'un « homme politique modéré » ; il n'avait fait qu'« exercer sa liberté d'expression », « exprimer ses opinions personnelles »… et non un criminel de « propagande contre la République socialiste du Vietnam ». M. Phil Robertson a déclaré dans un communiqué : « Il (Dinh Dang Dinh) n'aurait pas dû être arrêté, car il n'a fait qu'exercer son droit fondamental à la liberté d'expression… »

La déclaration de M. Phil Robertson illustre clairement sa vision à court terme et partiale, et prouve qu'il ne comprend rien à la Convention internationale et au droit vietnamien. Non seulement au Vietnam, mais dans tous les pays du monde, la liberté démocratique des citoyens est respectée dans le cadre de la loi. Par exemple, l'article 18 de la Constitution de la République fédérale d'Allemagne stipule clairement : « Quiconque abuse de la liberté d'expression, en particulier de la liberté de la presse et de la liberté de propagande… comme outil contre l'ordre d'une société libre et démocratique sera déchu de sa citoyenneté. »

Les actions de Dinh Dang Dinh violent clairement les conventions internationales et le droit vietnamien. Alors pourquoi Phil Robertson a-t-il pris la défense de Dinh Dang Dinh ? Que prépare Phil Robertson ? La réponse est simple, car l'opinion publique, nationale et internationale, connaît les intentions de Phil Robertson et de Human Rights Watch. Depuis longtemps, Human Rights Watch aux États-Unis et certains sites web étrangers exprimant des opinions anti-Vietnam ont souvent profité d'incidents similaires pour diffuser de la propagande et faire pression sur le Vietnam afin qu'il modifie l'article 88 du Code pénal, qui érige en infraction la « propagande contre la République socialiste du Vietnam ». De toute évidence, Phil Robertson se prévaut de « Human Rights Watch » pour s'ingérer grossièrement dans les affaires intérieures du Vietnam, nation indépendante et souveraine. Cet acte mérite d'être condamné.

Vu Linh