M. Vo Kim Cu s'exprime officiellement sur l'octroi d'une licence de 70 ans à Formosa

L'ancien secrétaire du parti provincial de Ha Tinh a déclaré que l'octroi d'une licence de 70 ans à Formosa Hung Nghiep Company Limited était conforme aux procédures, mais il a admis qu'il était en partie responsable de l'incident environnemental causé par Formosa.

Après-midi du 24 juillet,PVIl y a eu une interview avec M. Vo Kim Cu, président de l'Alliance coopérative du Vietnam, ancien secrétaire du Comité provincial du Parti de Ha Tinh, au sujet de l'octroi de licences à Formosa.

- Selon la réglementation d'avant 2014, le niveau provincial n'était autorisé à accorder des baux fonciers que pour 50 ans, mais Ha Tinh a loué des terres à Formosa pour 70 ans. Comment expliquez-vous cela ?

Il s'agit d'un projet d'envergure. Nous l'avons mené avec sérieux, conformément aux réglementations en vigueur et aux décisions des autorités compétentes. Plus précisément, la zone économique de Vung Ang, considérée comme une zone particulièrement difficile, bénéficie de politiques préférentielles du gouvernement. Le décret 108 du gouvernement précise également clairement l'objet, la portée et la durée des incitations, ainsi que les types d'investissements les plus encouragés et les niveaux d'investissement les plus élevés.

Les réglementations légales en vigueur stipulent que la durée du bail foncier pour les projets en général ne doit pas dépasser 50 ans, mais pour les projets à grande échelle avec des périodes de récupération du capital lentes et dans les zones présentant des difficultés socio-économiques particulières, la période peut être prolongée jusqu'à 70 ans au maximum.

M. Vo Kim Cu, ancien secrétaire du Comité provincial du Parti de Ha Tinh. Photo : Vo Hai.

- Alors pourquoi l'Inspection du Gouvernement a-t-elle déterminé que la licence de 50 ans de Ha Tinh ne relevait pas de sa compétence ?

- Voici un processus : l'autorité compétente approuve d'abord la politique d'investissement, puis les ministères et les branches émettent leur avis, puis la localité prend les mesures prévues par la loi, y compris la délivrance du certificat d'investissement. Suite à l'intervention de l'Inspection générale, l'autorité compétente a tenu une réunion avec la participation des ministères et des branches. Le ministère de la Planification et de l'Investissement a proposé de maintenir la réglementation sur la durée de 70 ans, et cet avis a été approuvé par l'autorité compétente.

- Parmi les 3 sociétés souhaitant investir à Ha Tinh, il y a Tata Group, pourquoi Formosa a-t-elle été choisie ?

- Il faut parler du contexte historique. À l'époque, il y avait une politique d'appel à l'investissement dans les domaines de l'acier, de l'électricité et des ports maritimes. À cette époque, trois grandes sociétés étrangères souhaitaient entrer à Ha Tinh, mais deux d'entre elles n'ont pas construit de ports maritimes. Une société a demandé une licence pour exploiter la mine de fer de Thach Khe, tandis que Formose s'est engagée à construire de l'acier, des ports maritimes et à investir dans des centrales électriques.

Pour nous, il s'agissait d'une séance de brainstorming et nous avons décidé de conserver la mine de fer pour que nos enfants puissent y travailler plus tard. Ainsi, parmi les trois investisseurs étrangers, Formosa a obtenu la meilleure note, remplissant les critères d'incitation, dont celui d'employer plus de 5 000 travailleurs. Nous avons également dû demander l'avis du gouvernement central, et non la décision de la localité.

- Ha Tinh a accepté le projet de développement de Formosa, mais jusqu'à présent, cela a conduit à un énorme incident environnemental et à de nombreuses autres conséquences ?

Il s'agit d'un incident inattendu. Jusqu'à présent, le gouvernement et les agences compétentes ont réagi rapidement. Alors que Formosa ne s'était pas encore engagée à indemniser, le gouvernement a publié un document prévoyant une aide d'urgence aux populations des quatre provinces, et tous les ministères et services concernés ont pris des mesures. L'enjeu actuel est de stabiliser rapidement la situation. Si des individus ou des organisations enfreignent la loi, ils seront traités avec la plus grande rigueur, sans compromettre le climat d'investissement. L'important est d'en tirer les leçons pour rectifier le tir.

- La leçon ici est que l’environnement de vie humain doit être considéré comme le facteur le plus important ?

Cette leçon n'est pas spécifique à une localité ou à un pays. Elle aborde une série de questions allant de la planification des politiques et des mécanismes à l'organisation et à la gestion des investissements à tous les niveaux, afin de normaliser les critères. Il ne faut pas accepter le développement à tout prix, mais privilégier le facteur humain et l'environnement de vie.

- Avec cette leçon, les dirigeants de la province de Khanh Hoa ont précédemment rejeté le projet d'acier d'un milliard de dollars de Posco, qu'en pensez-vous ?

- Ce sont deux choses différentes, impossibles à comparer. En l'occurrence, le projet sidérurgique de Posco ne répond pas aux critères. En revanche, les conditions étant jugées irréalisables, il a été rejeté.

Formosa a non seulement provoqué des incidents environnementaux marins, mais a également enfoui des déchets à de nombreux endroits sur terre. Est-ce parce que Ha Tinh n'a pas pris en compte le traitement des déchets de Formosa lors de l'acceptation du projet ?

- Pas du tout. Formose dispose d'une zone de traitement des déchets sur le terrain concédé ; elle est tenue de les traiter sur place pour être responsable. Personnellement, je ne suis pas d'accord avec cela ; c'est une infraction qui doit être sévèrement sanctionnée.

Les raisons pour lesquelles Formosa déverse ses déchets à l'extérieur sont multiples : la responsabilité peut être imputable à la personne responsable du traitement des déchets, mais aussi aux organisations et aux particuliers opérant dans la zone. Si personne n'accepte de transporter et de stocker les déchets, comment peut-on parler d'infraction ? Il est donc nécessaire de clarifier les choses et de traiter les parties concernées avec la plus grande rigueur.

- Actuellement, outre la demande adressée à Formosa de surmonter en profondeur les problèmes existants, d'améliorer la technologie et d'empêcher que les violations ne se reproduisent... il existe également des opinions selon lesquelles les conséquences causées par Formosa sont trop importantes et doivent être reconsidérées ?

Cela dépend des autorités, je n'en ai aucune autorité. À mon avis, quel que soit le plan, le critère doit être de garantir l'environnement à court et à long terme, non seulement à Vung Ang, à Ha Tinh, mais aussi dans les environs.

La technologie appartient à Formosa, mais elle doit être avancée et moderne. Si elle ne respecte pas les exigences légales en matière de protection de l'environnement, l'usine sera fermée.

- En tant que dirigeant de Ha Tinh pendant la période d'investissement de Formose, quelle est selon vous votre responsabilité aujourd'hui et avez-vous déjà pensé « et si » ?

- Dans le contexte mentionné ci-dessus, conformément aux réglementations légales concernant la mise en œuvre des procédures d'investissement et d'octroi de licences, j'ai agi avec sérieux, rigueur et rigueur ; il n'y a rien de répréhensible. Ce qui m'inquiète et m'inquiète, c'est que Formosa ait violé et provoqué un incident environnemental qui a affecté la vie de personnes, y compris mes proches. Bien sûr, je me sens en partie responsable, et dire que je suis à l'écart est inacceptable.

J'ai personnellement formulé des recommandations aux autorités compétentes et contacté des organisations afin de trouver des solutions pour aider les populations à stabiliser rapidement leur situation. À mon avis, cet incident ne devrait pas freiner la dynamique de développement et affecter d'autres problèmes. Le gouvernement a donné des instructions fermes : certains problèmes ont été résolus et d'autres font l'objet d'une enquête plus approfondie afin d'être traités de manière transparente et équitable.

Selon VNE