M. Vu Thanh Tu Anh : La TVA devrait être réduite de manière générale plutôt que de soutenir les taux d’intérêt.

Dr Vu Thanh Tu Anh, directeur de l'École Fulbright de politique publique et de gestion. Photo : site web de l'Université Fulbright.

- Que pensez-vous du plan de soutien budgétaire et monétaire de 340 000 milliards de VND proposé cette fois-ci ?

- Ayantpackage de soutienJe pense que c’est important mais un peu malheureux en termes de timing, alors que de nombreux pays – y compris les États-Unis et l’UE – commencent à réduire la taille de leurs plans de relance économique.

En termes d'échelle, la valeur est de 340 000 milliards, mais en réalité, le montant injecté sera bien moindre. En effet, d'une part, il faut soustraire les obligations financières que les entreprises devront rembourser à l'État après la période de report, de prolongation et de maintien de la dette.

De plus, si la vitesse de décaissement est lente,faible taux de décaissementCela réduira l'efficacité du plan de soutien, car nos mesures ont été mises en œuvre ces deux dernières années. La période la plus difficile pour les citoyens et les entreprises, celle où le pays tout entier a dû s'isoler longtemps et à grande échelle, est désormais révolue. Je pense donc que nous ne devons pas fonder tous nos espoirs sur ce plan de 340 000 milliards de dongs.

En bref, à mon avis, la solution de soutien la plus importante actuellement réside dans la capacité à reprendre et à maintenir l'activité économique de manière continue et durable. Bien sûr, je le répète, un plan de sauvetage reste nécessaire plutôt que de laisser les entreprises et les citoyens se débrouiller seuls.

- Alors, à quelles tâches ce plan de soutien de 340 000 milliards de VND devrait-il être consacré pour atteindre l'objectif de maintenir l'ouverture continue de l'économie comme vous l'avez dit ?

Le succès du plan de soutien dépend de la priorité, de la rapidité et de l'efficacité de sa mise en œuvre. Il est donc nécessaire de se concentrer sur certains domaines ou sujets prioritaires. Par exemple, les investissements dans la santé et la prévention des épidémies devraient atteindre 60 000 milliards. À mon avis, cette tâche est cruciale ; en fonction de l'évolution de la situation épidémique, ce budget devra même être augmenté si nécessaire. Car si l'épidémie est maîtrisée, l'économie redémarrera de manière stable et durable, ce qui, comme je l'ai dit, est encore plus nécessaire que le plan de soutien.

Dépistage de la Covid-19 à Hanoï. Photo : Giang Huy

Les 113 800 milliards de VND destinés à l'investissement dans les infrastructures sont également nécessaires pour renforcer la compétitivité et l'efficacité de l'économie. L'investissement dans les infrastructures devient plus urgent dans un contexte de flux de capitaux d'investissement direct étranger (IDE) confrontés à de nombreux risques, de baisse des investissements du secteur privé et de faible investissement du secteur public l'an dernier. Cette mesure vise à accroître la demande globale et à renforcer la compétitivité à moyen et long terme.

D'un autre côté, je pense que l'éducation devrait être une priorité, notamment pour les élèves issus de familles ayant un accès limité, voire inexistant, à des appareils de haute qualité et à Internet pour l'apprentissage en ligne. Il s'agit également d'éviter de créer de graves inégalités d'accès à l'éducation, ce qui impacterait leurs perspectives de carrière et leur capital humain. Imaginez l'ampleur de la perte si un élève ne bénéficiait pas d'une éducation de qualité pendant deux années consécutives, notamment dans les cours et les niveaux qui contribuent au développement de la capacité de réflexion et des connaissances.

- Mais si seulement340 000 milliards de VNDmais encore une foisbesoinaugmenterPrioriser la santé et l'éducation. Où pouvons-nous réduire nos dépenses pour concentrer nos ressources ?

- Je pense que le plan de soutien des taux d'intérêt, actuellement d'environ 40 000 milliards de VND, peut être réduit car il peut encore entrer en conflit avec la politique monétaire du Vietnam, la politique de taux d'intérêt et l'objectif de contrôle de l'inflation cette année.

Le principal problème des entreprises aujourd'hui n'est pas le manque de crédit. Le système bancaire ne manque pas de liquidités et les taux d'intérêt sont plus bas qu'à la même période l'an dernier.InflationnisteL'année 2021 est également relativement faible. Lorsqu'on élabore une politique, il faut déterminer quel problème économique elle résout. À l'heure actuelle, je ne considère pas le manque de crédit, ni son coût élevé, comme un problème important nécessitant un soutien des taux d'intérêt.

En décembre 2021, des camions transportant des produits agricoles vietnamiens étaient bloqués au poste-frontière de Lang Son en raison du renforcement de la quarantaine imposée par la Chine. Photo : Douanes de Lang Son

L'économie manque actuellement d'opportunités commerciales, les chaînes d'approvisionnement sont rompues et la production stagne. L'augmentation des liquidités et le maintien des taux d'intérêt à 2 points de pourcentage ne résolvent pas ces problèmes urgents. De plus, cela peut avoir des conséquences macroéconomiques, notamment lorsque le calendrier du plan de sauvetage coïncide avec le cycle de hausse de l'indice des prix. L'inflation mondiale augmente actuellement très rapidement et sera importée au Vietnam sous forme de hausse des prix des matières premières et de l'énergie. Conjuguée à la reprise économique nationale, elle entraînera alors une pression sur la demande et une hausse des coûts, entraînant une hausse de l'inflation au Vietnam. Ce risque est également présent lorsque le plan de soutien vietnamien est décalé par rapport à la conjoncture internationale, comme je l'ai mentionné précédemment.

Certains députés estiment que le plan de sauvetage ne vise pas à sauver les entreprises fragiles, mais à relancer l'économie dans son ensemble, c'est-à-dire à donner la priorité aux entreprises saines. Qu'en pensez-vous ?

Si l'objectif actuel est de relancer l'économie, de recréer des emplois et de soutenir la sécurité sociale, il est impossible de cibler quelques grandes entreprises. Elles ne pourront pas assurer l'emploi des millions de personnes qui ont perdu leur emploi ou ont souffert de pénuries de main-d'œuvre ces derniers temps.

Je suis d'avis que l'État doit créer un environnement permettant un accès égal au soutien aux entreprises de toutes tailles au sein d'un même secteur. Par exemple, dans le secteur du tourisme, il convient de sauver non seulement les grands acteurs, mais aussi toutes les entreprises touristiques, qui doivent bénéficier du même accès aux politiques. Bien sûr, certains secteurs ont besoin de plus de soutien que d'autres, comme le commerce et les services, qui ont été les plus durement touchés ces derniers temps.

- Mais donner la priorité aux entreprises ciblées crée une dynamique pour que d’autres entreprises se rétablissent ?

En théorie, lorsque le budget de soutien est limité, l'objectif doit être aussi précis que possible. Cependant, la réalité récente de nombreux pays montre que les politiques de ciblage sont théoriquement correctes, mais difficiles à mettre en œuvre et, par conséquent, n'atteignent souvent pas les résultats escomptés. En effet, pour mettre en œuvre la politique de ciblage, les organismes chargés de sa mise en œuvre doivent distinguer les entreprises éligibles à l'aide de celles qui ne le sont pas, alors qu'en réalité, elles peuvent opérer dans de nombreux secteurs et domaines.

Sans compter que pour identifier les entreprises prioritaires, l'agence de gestion doit les classer et, pour éviter tout risque de soutien inadéquat, elle devra ensuite en assumer la responsabilité. Elle mettra l'accent sur les procédures et processus administratifs. Cela réduit considérablement la rapidité et l'accessibilité des entreprises. Il s'agit d'un compromis entre une approche rapide, source d'erreurs, et une approche basée sur des critères très détaillés, théoriquement très efficaces, mais lente à mettre en œuvre et à faible taux de décaissement. Notre politique est déjà lente ; si elle se poursuit ainsi pendant six mois, voire un an, rétrospectivement, nous constaterons que l'efficacité de l'utilisation et de l'allocation des aides est très limitée. Je pense que, pour une aide nécessitant rapidité et un accès large, nous devons accepter une politique de second choix plutôt qu'une politique parfaite (la première).

- Si nous ne dépensons pas d’argent pour réduire les taux d’intérêt et ne donnons pas la priorité à quelques « adresses exactes », alors quelle solution pensez-vous qui sera rapide et aura un impact de grande envergure ?

Je pense qu'une réduction généralisée de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) est la solution la plus rapide et la plus efficace actuellement. Actuellement, le projet propose de réduire la TVA de 10 % à 8 % pour certains groupes de biens et services, à l'exception de certains secteurs bénéficiant d'avantages en matière de développement, comme les télécommunications, la finance, la banque, les assurances et l'immobilier. Mais je pense qu'une réduction généralisée serait préférable. Cela simplifierait les procédures pour les entreprises et les agences de gestion, car, en réalité, les entreprises peuvent opérer dans de multiples secteurs et domaines. Avec la TVA, nul besoin de créer de nouveaux dispositifs ni de nouvelles procédures. L'organisme chargé de l'application de la TVA doit simplement se baser sur des documents comptables corrects, comme d'habitude, pour réduire les impôts des entreprises.

La réduction de l'impôt sur les sociétés est également souvent évoquée. Mais l'inconvénient est que les entreprises en difficulté ne sont pas soumises à des obligations fiscales et n'en bénéficient donc pas. Cet impôt ne soutient que les entreprises prospères. Quant à la TVA, qu'elles soient prospères ou non, elles en bénéficieront.

En outre, une caractéristique importante de la TVA est que la charge fiscale est partagée entre les entreprises et les consommateurs, donc lorsque la TVA est réduite, les deux parties en bénéficient.

En bref, si possible, je pense que les subventions aux taux d’intérêt devraient être transférées vers d’autres cibles telles que les soins de santé, l’éducation ou la réduction de la TVA dans son ensemble pour créer une meilleure efficacité économique.

Outre le soutien à l'économie, le plan de 340 000 milliards de dongs comporte également des conséquences en termes d'inflation et de risques de créances douteuses. Selon vous, comment pouvons-nous réduire ces risques ?

Le Vietnam sera certainement confronté à une inflation plus élevée en 2022. C'est inévitable. Nous ne pouvons éviter une hausse de l'inflation lorsque nous devons importer de l'inflation de l'extérieur alors que l'économie nationale est en voie de reprise.

L'année dernière, la croissance économique était faible et la pression inflationniste était faible, malgré des injections de capitaux toujours en cours. Cette année, avec la reprise progressive de l'économie, la demande des consommateurs et les investissements publics augmenteront, stimulant la demande globale. Parallèlement, l'offre globale ne s'est pas redressée en conséquence, ce qui entraînera une hausse des prix.

Les créances douteuses pourraient augmenter considérablement cette année. En effet, nous avons auparavant laissé le groupe de créances inchangé par des mesures techniques. Ainsi, lorsque la dette est revenue à sa véritable nature, de nombreuses créances, qui n'étaient pas irrécouvrables au bilan, sont devenues en réalité des créances irrécouvrables.

Par conséquent, pour réduire le risque de créances douteuses et ne pas exercer trop de pression sur l’inflation,Premièrement, il ne faut pas injecter de l'argent par le biais d'un soutien des taux d'intérêt. Ensuite, il faut assurer le contrôle des créances douteuses du système bancaire. La Banque d'État a acquis une grande expérience en la matière après la période 2013-2014. Enfin, il faut alléger la politique monétaire et renforcer le poids de la politique budgétaire.

Notre politique monétaire est sur la bonne voie. Je crois qu'une fois que la Banque d'État aura maintenu des taux d'intérêt bas, assuré la sécurité du système financier et monétaire, assuré la liquidité et maîtrisé les créances douteuses pour éviter un effondrement comme celui des deux dernières années, elle aura rempli sa mission. Il faudra alors laisser le marché fonctionner selon ses lois intrinsèques.

En réalité, nous ne pouvons éviter une hausse de l'inflation en 2022. Nous devons donc trouver des moyens de réduire les créances douteuses et de ne pas accroître la pression sur la politique monétaire. Car le fardeau de la politique monétaire cette année est assurément bien plus lourd que l'année dernière.

Merci!