Les personnes morales doivent être soumises à une responsabilité pénale.
(Baonghean) - Le projet de Code pénal est en cours de révision fondamentale et complète. De nombreuses nouvelles dispositions sont criminalisées, notamment la question de la responsabilité pénale des personnes morales économiques (collectivités dotées de la personnalité juridique).
L'idée selon laquelle la responsabilité pénale d'une personne morale économique (MEE) ne peut être engagée tant au regard de l'infraction que de la finalité de la sanction. La MEE étant collective, la responsabilité pénale est inapplicable, et a fortiori, la sanction est inapplicable. Parce qu'une personne morale est une entité « invisible », elle est le reflet de la volonté de nombreuses personnes spécifiques qui l'ont fondée. La MEE elle-même ne peut commettre d'actes dangereux pour la société, mais doit être accomplie par des personnes spécifiques, et la peine d'emprisonnement ou de mort ne peut lui être appliquée. Par conséquent, si une MEE est inculpée, il s'agit d'une accusation objective, une forme antidémocratique. En revanche, prouver qu'une personne morale commet une infraction est très difficile, car elle est le reflet de la volonté de nombreuses personnes. Par conséquent, la responsabilité pénale et la sanction ne s'appliquent qu'aux personnes physiques, contrairement aux personnes physiques, car cela est contraire au principe d'« individualisation de la responsabilité pénale et de la sanction ». Nous pensons qu'une personne morale est le sujet qui doit assumer la responsabilité pénale…
D'un autre côté, si l'on considère qu'appliquer des sanctions aux personnes handicapées serait injuste et porterait atteinte au principe d'individualisation des peines, un tel concept est trop restrictif et n'est plus adapté à la situation actuelle. En effet, l'individualisation des peines est indissociable de la perception des sanctions appliquées aux personnes handicapées. Si les personnes morales sont capables de commettre des infractions, pourquoi les individus ne devraient-ils pas être tenus pénalement responsables lorsqu'ils commettent des infractions ? Est-il juste de contraindre uniquement les subordonnés dénués de pouvoir et les supérieurs hiérarchiques à en supporter les conséquences juridiques, plutôt que les personnes handicapées ? Est-il juste que des individus commettent des infractions comme des personnes morales, mais que des individus soient tenus pénalement responsables alors que les personnes morales ne le sont pas ?
Il est erroné de considérer que l'application d'une sanction à une personne morale ayant commis une infraction est contraire au principe d'individualisation de la peine, car la condamnation ou la sanction ne vise pas le membre individuel du PNKT, mais le PNKT lui-même, sujet de sa responsabilité pénale. La condamnation d'un individu affecte également un tiers innocent, à savoir sa famille, et s'il s'agit d'un dirigeant d'entreprise, l'impact est bien plus important. Par conséquent, il est inapproprié de considérer que la sanction d'une personne morale est contraire au principe d'individualisation de la responsabilité pénale.
Si l'on considère que PNKT doit uniquement exercer sa responsabilité administrative et civile pour se conformer aux exigences, cette prise de conscience est incomplète et ne reflète pas pleinement la réalité. Récemment, de nombreuses PNKT, comme VEDAN à Dong Nai et Thanh Thanh Thai à Thanh Hoa, ont rejeté des déchets dans l'environnement à des fins lucratives, entraînant de graves conséquences pour la société, mais ne sont pas sanctionnées que par des sanctions administratives. L'amende ne peut pas forcer PNKT à renoncer à l'infraction, elle est trop faible, voire insignifiante, et parfois son effet préventif est faible. De plus, les poursuites pénales contre le représentant légal ne peuvent être engagées, car la nature de l'infraction environnementale exige qu'il remplisse les conditions requises pour « avoir fait l'objet d'une sanction administrative, mais avoir délibérément omis de mettre en œuvre les mesures correctives conformément à la décision de l'organisme public compétent, entraînant de graves conséquences ». Or, en réalité, les sanctions administratives ne s'appliquent qu'aux personnes morales, et non au représentant de la personne morale ayant commis l'infraction.
En général, 119 organisations économiques nationales réglementent la responsabilité pénale des personnes morales, dont cinq pays d'Asie du Sud-Est. Dans le contexte de réformes, d'ouverture et d'intégration profonde de notre pays aux relations internationales, et après avoir signé et négocié des traités économiques et commerciaux, l'absence de réglementation de la responsabilité pénale des personnes morales peut facilement être exploitée par des organisations économiques étrangères pour enfreindre la loi. Parallèlement, de nombreux pays entretenant des relations économiques de plus en plus importantes avec notre pays ont réglementé la responsabilité pénale des personnes morales. L'absence de réglementation de notre pays engendrera des inégalités : si nos organisations économiques commettent des infractions à l'étranger, elles seront poursuivies pénalement, tandis que les personnes morales de leur pays commettant des infractions sur notre territoire ne seront poursuivies qu'administrativement.
Tran Van Hoi
(Procurement populaire de Tuong Duong)
