Philippines - Chine avant la décision

(Baonghean) – Demain (12 juillet), la Cour permanente d'arbitrage de La Haye rendra sa décision concernant le recours déposé par les Philippines contre la revendication chinoise de la « ligne en neuf traits » en mer de Chine méridionale. À la veille de cet événement politique majeur, le journal Bao Nghe An a interviewé le professeur agrégé, docteur et général de division Le Van Cuong, ancien directeur de l'Institut de stratégie et de science du ministère de la Sécurité publique, à ce sujet.

PV :Général, pourriez-vous expliquer pourquoi les Philippines ont intenté un procès contre la Chine et en quoi consiste ce procès ?

Général de division Le Van Cuong :Le procès intenté par les Philippines contre la Chine est devenu un point central de l'attention internationale. Actuellement, plus de 50 différends maritimes et territoriaux persistent à travers le monde, et les parties concernées doivent les résoudre par divers moyens.

Le différend en mer de Chine méridionale engendre des risques sécuritaires dans la région. Photo : Internet

En cas de différend avec la Chine, les Philippines ont choisi de porter l'affaire devant la Cour permanente d'arbitrage (CPA) de La Haye (Pays-Bas) car le pays s'était également engagé dans un dialogue pacifique avec la Chine fondé sur le droit international.

Cependant, après des années de tentatives infructueuses, l'ancien président philippin Aquino a été contraint de saisir la Cour permanente d'arbitrage (CPA), un tribunal établi en vertu de l'Annexe VII de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982. Bien que la CPA soit un organe judiciaire international des Nations Unies, elle n'est pas compétente pour statuer sur les questions de souveraineté. Dans sa plainte de 4 000 pages, les Philippines ont donc axé leur action sur 15 points, le plus crucial étant leur demande de déclarer que la revendication chinoise de la « ligne en neuf traits » est contraire à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM) de 1982.

PV :Pourquoi la Chine a-t-elle réagi négativement à la plainte des Philippines et a-t-elle insisté pour ne pas se joindre à la procédure ?

Général de division Le Van Cuong :En 2013, dès que les Philippines ont soumis leur affaire à la CPA, la Chine a déclaré publiquement au monde entier que la CPA n'avait aucune qualité juridique, aucune fonction et aucune autorité pour entendre et résoudre l'affaire, et qu'elle ne participerait donc pas à la procédure.

La Chine affirme également qu'elle et les dix pays de l'ASEAN ont déjà signé une Déclaration sur la conduite des parties en mer de Chine méridionale (DOC) en 2002. Selon Pékin, cette déclaration constitue déjà une solution au différend et, par conséquent, ne nécessite pas l'intervention d'un organe judiciaire international. Cependant, la Chine omet de préciser qu'elle ne dispose d'aucun fondement juridique pour revendiquer sa souveraineté sur les îles Paracels et Spratleys, notamment concernant sa revendication de la « ligne en neuf traits » ou « ligne de la langue de vache ».

En 2009, dans une note diplomatique adressée aux Nations Unies, la Chine a publiquement affirmé pour la première fois sa souveraineté sur la zone délimitée par la « ligne en neuf traits ». Toutefois, cette revendication demeure extrêmement vague, la Chine n'ayant pas été en mesure de déterminer les coordonnées exactes de cette zone et ne disposant d'aucun fondement juridique. Faute de base légale, elle craint fortement d'être poursuivie par d'autres pays devant la Cour permanente d'arbitrage (CPA).

PV :Alors, quelles sont vos prédictions concernant la décision de la CPA, Général de division ?

Général de division Le Van Cuong :Demain (12 juillet), la Cour permanente d'appel rendra son arrêt définitif. Le monde entier l'étudiera, l'observera et formulera divers jugements.

La décision initiale de la CPA, rendue le 29 octobre 2015 et constituée dans un document de 151 pages, démontre que, premièrement, conformément à l'Annexe VII de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982, la CPA est pleinement compétente pour connaître de l'affaire opposant les Philippines à la Chine. Deuxièmement, la non-participation de la Chine à cette instance n'affecte pas la conclusion de la CPA, car la Chine et les Philippines sont toutes deux signataires de la Convention sur le droit de la mer et sont tenues de respecter les dispositions relatives au règlement des différends. Dans cette décision, la CPA a examiné sept des quinze points soulevés par les Philippines et rendra une décision complémentaire le 12 juillet.

Je pense que, compte tenu de la décision susmentionnée, la CPA disposera de plusieurs options : premièrement, elle statuera conformément à la demande des Philippines, en classant les 100 éléments des îles Spratleys en deux catégories seulement. La première catégorie comprend les rochers partiellement submergés qui, selon la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982, ne sont pas soumis à une mer territoriale de 12 milles marins ni à une zone économique exclusive. La seconde catégorie comprend les rochers et les îles, habitées ou non, qui sont soumis à une mer territoriale de 12 milles marins. Les îles disposent également d'une zone économique exclusive de 200 milles marins. Si la CPA statue que tous les éléments des îles Spratleys sont simplement des formations rocheuses partiellement submergées, cela serait très avantageux pour les Philippines en particulier, et pour les pays ayant ou non des différends territoriaux concernant les îles Spratleys en général, car les navires de pêche, les navires commerciaux et les navires de guerre pourraient naviguer librement dans les eaux des îles Spratleys sans que personne ne puisse les entraver.

Du 7 au 13 juillet, la Cour permanente d'arbitrage a tenu des audiences à huis clos aux Pays-Bas afin d'entendre les arguments des Philippines dans cette affaire. Les images de la salle d'audience n'ont été diffusées par les Philippines qu'après réception d'un courriel de la CPA.

Mais je pense que la CPA doit rendre une décision favorable aux Philippines sans pour autant mettre la Chine en difficulté. Par exemple, elle pourrait statuer que les rochers submergés des îles Spratleys n'ont aucune valeur juridique pour délimiter une mer territoriale de 12 milles marins et sont totalement incapables de délimiter une zone économique exclusive de 200 milles marins, à l'exception de certains cas particuliers de rochers relevant d'une zone de 12 milles marins.

Zone où la Chine mène des exercices militaires illégaux. Graphique : Takungpao

Il est possible que, si l'issue est positive, la CPA statue que les revendications relatives à la « ligne en neuf traits » sont dépourvues de fondement en droit international. Il est également possible que la CPA confirme que les activités de remblaiement menées par la Chine sur les récifs submergés des îles Spratleys violent la loi sur la protection de l'écologie marine. On ne peut exclure non plus que la CPA n'aborde pas ces questions, mais seulement des points généraux, sans prendre parti. Une possibilité à envisager est que la CPA conclue que, parmi la centaine de formations géologiques des îles Spratleys, seule Ba Bình est une île, les autres étant des rochers ou des zones semi-submergées. Dans ce cas, l'île de Ba Bình aurait le droit d'établir une zone économique exclusive de 200 milles marins, chevauchant ainsi toutes les autres zones rocheuses appartenant au Vietnam, aux Philippines, à la Malaisie et au Brunei.

Par conséquent, même si l'île de Ba Bình est occupée par Taïwan, la Chine conserve la possibilité de chasser les navires de pêche vietnamiens et philippins opérant dans la zone. De manière générale, l'opinion internationale prévoit que la décision de la CPA du 12 juillet sera probablement favorable aux Philippines et défavorable à la Chine, tant sur le plan juridique que politique.

PV :Selon le général de division, comment la Chine va-t-elle réagir ?

Général de division Le Van Cuong :Si la Cour permanente d'arbitrage (CPA) statue contre la Chine, à mon avis, celle-ci poursuivra la militarisation de la mer de Chine méridionale, se préparera à revendiquer le récif de Scarborough – une zone contestée entre la Chine et les Philippines en mer de Chine méridionale – et pourrait potentiellement y établir une zone d'identification de défense aérienne (ZIDA). De plus, la Chine pourrait continuer à encercler le récif Second Thomas et renforcer sa présence navale, notamment en surveillant les bateaux de pêche étrangers opérant à l'intérieur de la « ligne en neuf traits ». Parmi ces actions, l'établissement d'une ZIDA en mer de Chine méridionale serait la plus dangereuse, car elle porterait atteinte aux intérêts fondamentaux de la communauté internationale. Si la Chine met en œuvre cette mesure dans les îles Spratleys, son espace aérien empiéterait sur celui de dix grandes villes du Vietnam, de Singapour, des Philippines et de Malaisie.

PV :L'opinion internationale s'accorde à dire que le nouveau président philippin, Duterte, a profondément modifié la politique étrangère à l'égard des États-Unis et de la Chine. Selon le général de division, ces changements auront-ils une incidence sur le jugement rendu dans cette affaire ?

Général de division Le Van Cuong :Tout au long de sa campagne électorale, le président Duterte a clairement affirmé, dans son programme de politique étrangère, qu'il dialoguerait avec la Chine. Dès son entrée en fonction, il a ajusté sa politique étrangère. Il a maintenu sa coopération avec les États-Unis sur les questions militaires et de sécurité, sans pour autant dépendre entièrement d'eux, tandis que Manille s'ouvrait au dialogue avec Pékin. La Chine avait manifestement constaté que les Philippines avaient besoin d'importants capitaux pour investir dans les infrastructures, notamment les chemins de fer et les autoroutes.

L'avocat Florin Hilbay, chef de l'équipe juridique philippine, a participé à la procédure. La Chine a contesté la compétence du tribunal arbitral et a refusé d'y assister.

La Chine a déclaré être prête à soutenir les Philippines dans la construction d'infrastructures, la relance de leur économie et même le développement de nouvelles variétés de riz afin que le pays puisse atteindre l'autosuffisance alimentaire dans les plus brefs délais. Ainsi, il semble qu'à partir du 30 juin, les relations entre les Philippines et la Chine évoluent dans une direction différente, ce qui a un impact direct sur les différends et les litiges en mer de Chine méridionale.

Mais je pense que le président Duterte ne fait qu'ajuster les relations dans une certaine mesure, car il ne peut renoncer à son engagement envers les États-Unis dans les domaines militaire et sécuritaire ; il suit les traces d'Arroyo avant lui. Qu'on le veuille ou non, le différend territorial des Philippines en mer de Chine méridionale et la cohésion au sein des pays de l'ASEAN pour résoudre ces différends en seront affectés.

An Nhan

(Effectuer)