Les commandes de films ne génèrent pas de revenus, qui en sera tenu responsable ?

De nombreuses opinions circulent, non seulement dans la presse mais aussi sur Facebook, demandant pourquoi une somme importante d'argent est dépensée alors qu'aucun billet n'est vendu.

« 21 milliards pour un film historique, c'est trop peu. Un million de dollars, ce n'est rien, pas assez pour payer un acteur étranger, et encore moins pour faire un film. » L'écrivain Nguyen Quang Vinh, auteur de nombreux scénarios et réalisateur de pièces de théâtre et de programmes artistiques majeurs, a donné un aperçu de l'histoire à 21 milliards de dollars du film « Vivre avec l'Histoire ».

Scène du film « Vivre avec l'histoire ».

Concernant le film « Vivre avec l'Histoire », qui a coûté 21 milliards de dongs, mais n'a eu aucun effet de propagande ni aucune efficacité économique. Selon vous, qui sera responsable de cette perte ?

- De nombreux avis, non seulement dans la presse, mais aussi sur Facebook, se demandent pourquoi une telle somme d'argent a été dépensée sans qu'aucun billet ne soit vendu. Où est l'efficacité, qui est responsable ? Mais je pense que cette question est erronée. Avant toute chose, pour en discuter, il faut comprendre de quel genre de film il s'agit, quel est son contenu. Si vous ne comprenez pas et concluez rapidement qu'il s'agit d'une simulation, c'est faux. Concernant « Vivre avec l'Histoire », il est essentiel de comprendre que le choix n'a pas été fait par le réalisateur Thanh Van, mais par le Département Cinéma. Le réalisateur n'est que celui qui l'élabore et est contraint de suivre ce scénario comme la loi. Il ne peut être ni déformé ni modifié. Si Thanh Van ne l'a pas fait parce que, comme il l'a dit, il savait dès le départ que le film aurait du mal à trouver un public, beaucoup d'autres personnes auraient immédiatement voulu le faire. Il est impossible qu'ils l'aient trouvé mauvais, mais que personne ne l'ait accepté. Dans ce contexte de « mise en ordre », quel que soit le talent du réalisateur, il ne peut pas changer complètement le film.

Je ne blâme pas le réalisateur, car lorsque le gouvernement dépense de l'argent, il doit faire des choix. Il doit avoir raison, pas être aussi bon que le public l'exige. Faire un film comme si l'histoire s'écrivait est tout à fait juste, il n'y a plus rien de nouveau. Le film doit offrir des perspectives ouvertes au public, et non le contraindre à regarder dans une seule direction.

À chaque anniversaire, un film ne peut dépasser deux heures de propagande. Si l'art est mis sur la voie de la propagande, alors il n'appartient pas au public, mais à quelqu'un d'autre. Il faut plaire au public, et non à ses supérieurs. Sinon, le contenu du film restera figé et dépassé. Je pense qu'avec le talent de M. Thanh Van et du scénariste Doan Minh Tuan, s'ils avaient la possibilité de prendre l'initiative, le film serait bien meilleur. J'ai réalisé plusieurs films de propagande de ce type, donc je comprends très bien que ce soit extrêmement difficile.

L'écrivain Nguyen Quang Vinh

M. Thanh Van a évoqué la difficulté du film, à savoir l'absence de budget pour la promotion, même pour la confection d'un t-shirt, mais regrettant l'investissement en boutons. Mais, à mon avis, dépenser trop peu en relations publiques n'est pas important, car il existe de nombreux cas où, sans dépenser d'argent, la diffusion est tout de même assurée. Même avec une publicité astronomique, rien qu'en regardant le contenu, annonçant que c'est « à l'occasion de l'anniversaire », les gens ne voudront pas perdre de temps à le regarder. On pense que c'est de la propagande, mais si les gens ne regardent pas, comment le promouvoir ? De nombreux lecteurs ont des raisons de spéculer sur le titre « Vivre avec l'Histoire ». Il existe de nombreux noms, alors pourquoi le nommer ainsi ? Le nom lui-même est une directive, une imposition. On force le public à vivre avec l'histoire. Et si je ne la vis pas ? Est-ce mal ? J'aime ce pays, mais et si je ne la vis pas ?

21 milliards pour un film historique, c'est trop peu. Un million de dollars, ce n'est rien, pas assez pour payer un acteur étranger, et encore moins pour faire un film. Lors du tournage de Dien Bien Phu, en organisant une grande scène de la bataille de la colline A1, on réalise que l'argent ne sert à rien. Il faut le comprendre pleinement. Les réalisateurs ont beaucoup de mal à faire des films avec ce mécanisme. Ces 21 milliards ne servent pas à la réalisation du film. Je me souviens qu'il y a de nombreuses années, pour un film sur le carrefour de Dong Loc, le budget avait été approuvé pour 4,4 milliards, mais a été réduit à 700 millions pour financer les salaires des frères restés au pays. Et il y a bien d'autres « chutes » dont les artistes ne peuvent pas parler pleinement.

Certains disent que si ces 21 milliards étaient confiés à des fonds privés, le film serait différent. Qu'en pensez-vous ?

- Je n'y crois pas. C'est juste une façon provocatrice de parler.

Pour un pays qui a traversé de nombreuses guerres et possède une histoire millénaire, aucun film n'est digne de cette renommée. Trouvez-vous cela paradoxal ?

- C'est vrai. Pour être honnête, peu de pays ont une histoire aussi riche que celle du Vietnam. Pour répondre à cette question, deux problèmes se posent : la perspective et la clé de lecture de l'artiste pour les œuvres historiques sont erronées. Autrement dit, nous n'avons fait qu'illustrer l'histoire, sans créativité. Même l'illustration manque d'objectivité. En illustration, il faut suivre à la fois la lumière et l'ombre. Alors pourquoi « Le Chagrin de la Guerre » de Bao Ninh était-il si bon ? Il y a à la fois de la lumière et de l'ombre. Mais dans les films historiques, on ne parle que de combats et de victoires, et on ignore les défaites. Ce n'est ni objectif, ni honnête.

La deuxième raison est que nous sommes trop pauvres. Si pauvres que nous ne pouvons rien faire correctement. Même monter une fausse scène, sans parler d'imaginer des scénarios invraisemblables. Les films historiques n'ont jamais eu un tel décor de champ de bataille. Réaliser des films de guerre est difficile, car tout exige le plus haut niveau. Outre un bon scénario, il faut aussi beaucoup d'argent. Parallèlement, il y a le problème des ressources humaines. Cela désole les acteurs, mais après quelques minutes de visionnage d'un film vietnamien, on voit qu'ils « jouent », alors pourquoi le public ne s'ennuie-t-il pas ? Dans les films étrangers, ils jouent sans que nous le sachions. Si une génération d'acteurs joue si bien, c'est parce qu'ils y investissent beaucoup de temps. Je me souviens que dans un film, l'artiste populaire Tra Giang a dû passer six mois à apprendre le métier d'agricultrice, mais ici, après avoir reçu le scénario, elle devient agricultrice le lendemain, sans même avoir encore la peau foncée. Sa démarche et sa façon de parler sont emplies d'urbanisme. Il faut dire qu'autrefois, même avec un couteau sous la gorge, un film était diffusé, et on y allait quand même. Aujourd'hui, beaucoup de jeunes plaisantent en disant que, même avec un couteau sous la gorge, les films de propagande n'iraient pas les voir. Car il existe bien d'autres options que d'aller simplement au cinéma pour profiter du film.

Tout le monde sait tout cela, mais personne ne s'y intéresse. Les gens ne changent pas, le style de management reste le même, peu importe. C'est la faute du management ; il faut une révolution dans la façon de penser. Sinon, ne le faites pas, engagez un directeur étranger comme Zhang Yimou pour le faire.

Le cinéma vietnamien est très bas de gamme, mais beaucoup de gens l'imaginent encore. Dans le cadre de son projet de développement cinématographique d'ici 2020, l'industrie cinématographique s'est fixé l'ambition d'être numéro 1 en Asie, ce qui est amusant pour beaucoup. On le dit comme une pièce de théâtre : « La vie doit nous connaître. » Notre cinéma est très bas de gamme, à peine meilleur que celui du Cambodge. Ainsi, pour les films historiques importants, l'État doit payer des réalisateurs pour laisser leur empreinte, et nos réalisateurs suivent. Il n'y a pas de quoi être fier. Le film « Indochine » et le film sur Dien Bien Phu, réalisé par les Français, sont majestueux et extrêmement émouvants. Mais nous ne pouvons y parvenir, car nos forces sont limitées.

Le réalisateur Nguyen Thanh Van sur le plateau

Sinon, je pense que nous devrions nous inspirer du modèle cinématographique iranien, en investissant très peu, comme au Vietnam. Conscients que leurs ressources financières sont limitées et que leurs forces sont faibles, ils se concentrent sur des aspects extrêmement douloureux et profonds du pays. Par exemple, ils ont également réalisé un film sur Dien Bien Phu, choisissant de petites vies humaines pour témoigner de la douleur et de l'émotion. Ne décrivez pas la guerre, car nous manquons de tout. Je pense que des films comme celui-ci ne coûtent que 3 à 4 milliards de dongs. Mais c'est ancré dans nos gènes, tout faire pour le grand spectacle. Si nous voulons changer, nous devons nous réunir et dire clairement que nous sommes au plus bas. Ce n'est qu'en étant francs et justes les uns envers les autres que nous saurons comment unir nos forces. Cette combinaison se reflète dans le sujet, le jeu des acteurs, l'investissement… Au lieu d'écrire des romans, écrivons des nouvelles de 100 mots seulement, mais douloureuses.

Alors, encore et encore, c'est toujours le même vieux dicton, blâmer le mécanisme pour que personne n'ait à prendre ses responsabilités ?

- Il est difficile d'attribuer les responsabilités, car si l'on dit que le Département du Cinéma a ordonné au réalisateur de réaliser le film, il faut se poser la question inverse : le réalisateur savait lui-même que personne ne regarderait le film, mais il s'en fichait. Alors, où est la responsabilité du Vietnam Feature Film Studio et où est la personnalité de l'artiste lorsqu'il l'accepte sans broncher ? C'est un cercle vicieux.

On peut faire une comparaison : si une entité étatique enregistre des pertes ou ne réalise aucun bénéfice, elle en sera tenue responsable. Par exemple, si une entité étatique produit un film que personne ne regarde, quelqu'un doit en assumer la responsabilité, n'est-ce pas ?

- Mais ici, le scénario est choisi par le département cinéma, alors comment puis-je être puni ? Que le public le regarde ou non, je ne sais pas. Avant la projection, les grands noms de l'industrie l'ont vu et ont été ravis qu'il soit excellent, alors comment puis-je être puni ?

Selon GD&XH