C’est l’avis de l’avocat Pham Ngoc Minh du cabinet Everest Law Firm lorsqu’il aborde la question des fonctionnaires et agents de l’État qui simulent la maladie alors qu’il existe des signes d’infractions.

L'avocate Pham Ngoc Minh

Concernant certains cas où des fonctionnaires et agents de l'État soupçonnés de malversations font l'objet d'une enquête mais invoquent des raisons telles qu'une hospitalisation ou un traitement médical, quel est votre avis à ce sujet du point de vue d'un avocat ?

L'avocate Pham Ngoc Minh :Tout d'abord, tomber malade et découvrir soudainement une maladie peut être considéré comme un événement objectif, surtout chez les personnes âgées. Par ailleurs, l'accès aux examens et aux traitements médicaux est un besoin fondamental des patients. Il s'agit d'un droit constitutionnel des citoyens, inscrit dans la Constitution de 2013 : « Toute personne a droit à la protection et aux soins de sa santé, à l'égalité d'accès aux services de santé et à l'obligation de se conformer aux dispositions relatives à la prévention, au dépistage et au traitement des maladies » (article 38, paragraphe 1).

D'une manière générale, les fonctionnaires, comme tout un chacun, ont besoin d'examens et de traitements médicaux, et dans de nombreux cas, ils sont sujets à des maladies soudaines sans s'en apercevoir au préalable.

Il est toutefois impossible d'exclure totalement la possibilité que certains fonctionnaires simulent la maladie intentionnellement ou la planifient lorsqu'ils enfreignent la loi. En effet, la loi prévoit la suspension temporaire des poursuites judiciaires en cas de maladie nécessitant un traitement.

Dans certains cas, s'il est prouvé qu'au moment de la commission de l'acte illégal, la personne souffrait d'une maladie mentale ou d'une autre affection altérant sa capacité de discernement ou de maîtrise de ses actes, elle ne sera pas tenue pour responsable. C'est aussi l'une des raisons pour lesquelles, lorsque des actes illégaux commis par des fonctionnaires sont découverts, certains d'entre eux tombent « soudainement » malades.

Un député a déclaré un jour : « Il est assez courant de nos jours que des fonctionnaires commettent des infractions en simulant la maladie, mais il n’existe pas encore de solution miracle. » À votre avis, cela signifie-t-il que la loi comporte des failles ?

L'avocate Pham Ngoc Minh :Concernant la pratique courante actuelle consistant pour les fonctionnaires à simuler une maladie après avoir commis des infractions, pratique pour laquelle il n'existe aucun recours spécifique, je dois immédiatement affirmer que cette lacune ne provient pas de la loi elle-même, mais plutôt de la conscience juridique des fonctionnaires fautifs et des personnes, agences et organisations ayant l'autorité compétente.

L'octroi d'un arrêt maladie relève de la compétence subjective de l'autorité compétente. Toutefois, si cette dernière ne dispose pas de justificatifs (certificat médical, attestation d'hospitalisation, etc.), l'arrêt maladie est invalide. D'où proviennent ces documents ? Qui est habilité à les délivrer ?

En réalité, dès qu'une enquête ou un travail est mené par les autorités compétentes, certains fonctionnaires prétendent être malades. Dans ce cas, on peut légitimement s'interroger sur l'éthique d'une partie de ces fonctionnaires.

Par ailleurs, le processus de nomination des fonctionnaires, les examens et la sélection des agents publics présentent également des lacunes. Avant leur nomination, tous les candidats s'engagent à être en assez bonne santé pour travailler et contribuer efficacement, mais une fois en poste, ils présentent toutes sortes de maladies. Leur état de santé peut se dégrader considérablement en quelques mois seulement.

L'un des problèmes est que, dans la plupart des cas de violations rapportés par la presse, la réponse des autorités est : « Nous avons suivi les procédures appropriées. » Or, la mise en œuvre de ces procédures repose largement sur la compétence, l'éthique et le respect des obligations légales des personnes chargées de les appliquer. Le principal enjeu est que ces procédures doivent être constamment mises à jour, complétées et améliorées, car la vie socio-économique évolue sans cesse et les techniques de contournement deviennent de plus en plus sophistiquées.

Par ailleurs, les autorités compétentes doivent renforcer l'inspection et le contrôle du respect des procédures établies. Toute infraction doit être sanctionnée sévèrement afin de sensibiliser, de dissuader et de prévenir toute récidive.

Par ailleurs, il convient d'examiner les responsabilités des autorités de poursuite et des forces de l'ordre. Pourquoi, après avoir reçu la demande et les dossiers médicaux, ces autorités n'ont-elles pas procédé à un nouvel examen ou à des expertises indépendantes ?

Pourriez-vous s'il vous plaît clarifier la réglementation relative à l'exemption de poursuites pour les fonctionnaires et agents publics soupçonnés de détournement de fonds ou de corruption et qui souffrent de maladie ?

L'avocate Pham Ngoc Minh :Le Code de procédure pénale de 2003 stipule la présence du prévenu à son procès : « Le prévenu doit comparaître à l’audience conformément à la citation du tribunal ; à défaut de motif valable, il sera amené de force selon les modalités prévues à l’article 130 du présent Code ; en cas d’absence justifiée, l’audience sera ajournée. Si le prévenu est atteint d’une maladie mentale ou d’une autre maladie grave, le tribunal suspendra provisoirement l’instance jusqu’à son rétablissement. En cas de fuite du prévenu, le tribunal suspendra provisoirement l’instance et demandera au service d’enquête de délivrer un mandat d’arrêt à son encontre » (article 187, alinéa 1, du Code de procédure pénale).

Conformément à la réglementation, la présence du prévenu à son procès est obligatoire, qu'il soit un simple citoyen ou un agent public. En cas d'absence pour cause de maladie (attestée par un certificat médical), le procès est ajourné. Si le prévenu souffre d'une maladie mentale ou d'une affection grave, la procédure est suspendue jusqu'à son rétablissement, mais il demeure tenu de comparaître.

Beaucoup suggèrent d'ajouter l'expression « acheter un emploi en simulant une maladie » après des termes comme « acheter un poste », « pouvoir d'achat », « acheter un procès » et « acheter une mutation »… Cette analyse est-elle correcte, Monsieur ? Et que pensez-vous qu'il faille faire pour endiguer ce phénomène ?

L'avocate Pham Ngoc Minh :Il convient de préciser d'emblée que des expressions telles que « corruption pour influencer une procédure judiciaire », « corruption pour obtenir un poste » ou « corruption pour provoquer une maladie » ne constituent pas des termes juridiques. La « corruption pour provoquer une maladie » n'est qu'une tactique visant à retarder ou à éluder toute responsabilité légale.

En réalité, cette question a été largement relayée par la presse et le public, mais il est très difficile de citer des cas précis. La responsabilité de prouver les faits, de les identifier et de veiller à ce qu'aucun criminel n'échappe à la justice incombe à plusieurs agences étatiques compétentes – des agences dont les salaires sont financés par le budget de l'État et les impôts des citoyens.

De plus, il est important de rappeler qu'être malade ne signifie pas automatiquement qu'on s'en tirera impunément, contrairement à ce que beaucoup pensent à tort. L'essentiel est que les individus, les agences et les organisations, notamment les hôpitaux et les organismes habilités à examiner les dossiers médicaux, se montrent plus proactifs dans l'exercice de leurs fonctions, afin d'éviter la délivrance de faux documents et toute forme de complicité avec des criminels.

La pratique consistant pour des fonctionnaires corrompus à utiliser les dossiers médicaux pour échapper à toute sanction est un problème ancien, qui a même été débattu à l'Assemblée nationale. Or, la situation ne s'est pas améliorée et s'aggrave même. À mon avis, pour endiguer cette pratique, il convient d'examiner les points suivants :

En premier lieu, toute personne complice de falsification de dossiers et documents médicaux doit être sévèrement punie conformément à l'article 267 du Code pénal, qui érige en délit la contrefaçon de cachets et de documents d'organismes et d'associations. Ainsi, le fait de falsifier des documents dans le but d'obtenir des soins médicaux est passible de poursuites pénales, notamment d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à sept ans et d'une amende pouvant atteindre 50 millions de dongs.

Deuxièmement, lorsqu'une personne invoque la maladie pour retarder son procès, le ministère public doit procéder à un nouvel examen par des voies indépendantes. Si le dossier médical est exact, la procédure doit être suspendue. Selon la gravité de l'état de santé, la personne peut être hospitalisée ou placée dans un centre médical pour y recevoir des soins obligatoires, ou sa famille peut être autorisée à la prendre en charge. Toutefois, une fois la maladie guérie, le procès ou l'exécution de la peine doit reprendre. Lorsque des personnes utilisent de faux documents médicaux pour échapper à leur peine, ces cas doivent faire l'objet d'une enquête approfondie et être traités avec la plus grande rigueur, conformément à la loi.

Merci pour l'interview !

Selon Infonet