Il est approprié de revenir à la phase d'interrogation.
« Le retour à la phase d'interrogatoire après le début des délibérations témoigne également de l'examen attentif des preuves par le panel de juges avant de prendre une décision finale », a déclaré l'avocat Dang Van Cuong.
Ce matin, la Cour d'appel populaire de la ville de Hanoï a poursuivi sa cinquième audience en appel dans l'affaire de détournement de fonds et de malversations intentionnelles visant Duong Chi Dung et ses complices.
Auparavant, pendant trois jours (les 22, 23 et 24 avril), le tribunal a interrogé successivement les accusés pour clarifier les accusations de détournement de fonds portées contre les accusés Duong Chi Dung et Mai Van Phuc (tous deux condamnés à mort), qui ont tous deux fait appel en clamant leur innocence.
Au cours des audiences, le tribunal a également interrogé des représentants des agences concernées afin de déterminer si le dock flottant était un navire de haute mer, et ainsi évaluer la culpabilité ou l'innocence des accusés du groupe des douanes pour acte répréhensible intentionnel.
Conformément au calendrier prévu, le tribunal devait prononcer son verdict le 25 avril, après plus d'une demi-journée de délibérations. Cependant, en raison de nombreux points restés obscurs, et afin d'éviter des erreurs judiciaires ou l'impunité, le collège de juges a décidé de reporter le prononcé du verdict et de réinterroger les accusés et les personnes impliquées.
Ce matin (28 avril), le panel de juges a continué d'interroger les accusés.
 |
| Mai Van Khang a été interrogée devant la cour d'appel le 28 avril. |
À 8 h 05, le procès a repris avec la phase d'interrogatoire, et l'accusé Tran Huu Chieu a été le premier à être interrogé.
Devant le tribunal, l'accusé Chieu a témoigné qu'il avait initialement compris que le dock flottant n'était pas un navire, mais que la réglementation relative aux docks flottants faisait partie du système de réglementation maritime. Lors de son départ pour la Russie, Tran Hai Son a déclaré : « J'ai signalé tous les problèmes à M. Phuc, laissez-moi m'en occuper. »
Interrogée sur son témoignage devant l'agence d'enquête, Chieu a déclaré avoir parfois des trous de mémoire. Lors de son séjour en Russie, elle avait vaguement entendu dire que le dock flottant était proposé à moins de 5 millions de dollars américains, prix incluant Tran Hai Son. « Au retour de l'équipe d'expertise, j'ai fait mon rapport à M. Phuc, qui ne m'a donné aucune instruction, se contentant de me dire de trouver une solution rapidement. J'ai également précisé à M. Phuc que le dock était en mauvais état, que son fonctionnement était anormal et qu'il était acheté uniquement pour être réparé. »
Le tribunal a annoncé le témoignage du défendeur Chieu, daté du 21 mai 2012 : « Si mon rapport concernant le quai flottant indiquait un prix inférieur à 5 millions de dollars, alors M. Dung et M. Phuc n’auraient pas pu signer le contrat d’achat du quai flottant pour 9 millions de dollars. » Le défendeur Chieu a confirmé avoir fait ce témoignage.
L'accusé Chieu a témoigné que lorsqu'il a examiné le prix de l'offre russe, celui-ci était légèrement inférieur à 5 millions de dollars, mais qu'il a ensuite acheté le quai flottant par l'intermédiaire de la société AP pour 9 millions de dollars, et qu'il a préparé une proposition pour que M. Phuc signe le contrat d'achat du quai flottant pour 9 millions de dollars.
« Lors de l’achat du quai flottant, le service comptable a préparé les documents et les factures, que le défendeur a paraphés avant de les transmettre à M. Phuc pour signature. Ce n’est que lorsque l’affaire a été confiée à l’agence d’enquête que les procédures manquantes ont été découvertes. Le défendeur a commis une erreur en ne vérifiant pas les procédures avant de présenter le contrat d’achat du quai flottant à M. Phuc pour signature. »
En tant que chef de projet, les documents soumis à M. Phuc pour signature étaient tous paraphés par le prévenu au préalable. Ce dernier espère que le tribunal tiendra compte du contexte de l'époque pour réduire sa peine. Le prévenu a reçu 340 millions de VND de Son environ huit mois après l'achèvement du projet de dock flottant. Le prévenu avait emprunté 1 milliard de VND à Son, qui lui a versé 340 millions de VND supplémentaires. « Lorsque Son m'a remis ces 340 millions de VND, il a déclaré : “Cela n'a rien à voir avec le dock flottant de 83 mètres ; j'ai simplement constaté que vous étiez en difficulté, et ma société se porte bien” », a déclaré le prévenu Chieu.
« À cette époque, je voulais témoigner de ma piété filiale envers les parents de ma femme qui vivaient dans la précarité à Hai Phong. J'ai donc acheté une maison à Cau Giay pour les accueillir et prendre soin d'eux. C'est pourquoi j'ai emprunté de l'argent à Son pour acheter la maison et payer les soins médicaux. Je n'ai pas seulement emprunté à Son, mais aussi à beaucoup d'autres personnes. »
« En soumettant la proposition à M. Phuc de signer le contrat d'achat du dock flottant de 83 mètres, le défendeur avait pour but d'accélérer le déroulement du projet. Il n'avait aucune intention de détourner des fonds ni de tirer profit de cet achat. Fin 2008 et début 2009, il a emprunté de l'argent à M. Son », a déclaré le défendeur Chieu.
Le tribunal a annoncé la déclaration de Chieu à l'agence d'enquête : « Lorsque Son a remis 340 millions de VND à l'accusé, celui-ci a immédiatement pensé que cet argent servait à acheter le quai flottant de 83 millions de VND. »
À 8 h 45, l'accusé Mai Van Phuc a témoigné que la création de l'équipe d'enquête lui avait été proposée par Tran Huu Chieu, qui était alors directeur général adjoint et chef du conseil de gestion de projet, et qu'il n'avait désigné personne comme chef d'équipe.
« L’accusé affirme que M. Chieu n’a pas signalé que la société russe avait proposé le dock flottant pour moins de 5 millions de dollars américains, et il avait précédemment témoigné que le pot-de-vin de 1,666 million de dollars américains avait été géré par M. Dung ou une personne ayant le pouvoir de décider de l’accord de pot-de-vin avec AP Company, mais plus tard, lors du procès, il a changé d’avis car il trouvait Son trop intimidant », a témoigné l’accusé Phuc.
« Au cours de la réunion, M. Dung a dit à l'accusé : "Si vous n'organisez pas l'achat du dock flottant de 83 m et que vous laissez cela affecter l'avancement du projet, je ferai un rapport au Premier ministre pour que vous soyez renvoyé" », a témoigné l'accusé Phuc.
Cependant, interrogé à ce sujet par les juges, Duong Chi Dung a nié avoir tenu ces propos.
« La maison du prévenu à Hai Phong n'est accessible qu'en voiture particulière ; je ne sais pas si un monospace peut y accéder. La maison se trouve à environ 250 mètres de la route principale. Son a affirmé s'être garé uniquement sur la route principale, mais un monospace peut emprunter la ruelle menant à la maison du prévenu », a déclaré le prévenu Phuc.
L'accusé connaissait M. Goh avant 2000. Le projet d'acquisition du dock flottant s'inscrivait dans le cadre de la construction de l'usine de réparation navale du Sud. Bien que le vice-Premier ministre Hoang Trung Hai ait approuvé l'attribution directe par Vinalines des contrats relatifs à ce projet en octobre 2008, Vinalines avait déjà entamé l'acquisition du dock flottant dès 2007.
« À cette époque, le directeur général adjoint de Vinalines chargé des relations extérieures et du développement commercial était M. Bui Van Trung, mais l'acquisition du dock flottant de 83 mètres relevait de sa responsabilité. Cependant, pour une raison inconnue, M. Phuc a confié cette tâche à M. Tran Huu Chieu », a témoigné l'accusé Dung.
L’accusé Duong Chi Dung a témoigné : « Ce n’est pas agréable à dire, mais M. Phuc s’est toujours opposé au président du conseil d’administration, a désobéi aux instructions, et je n’ai pas participé à l’achat du quai flottant de 83 mètres. Si j’avais été avide, j’aurais traité directement avec M. Goh, et je n’aurais jamais rien partagé avec M. Phuc car j’étais en conflit avec lui. »
Le juge a annoncé la déclaration de Dung à l'agence d'enquête : « L'achat du dock flottant de 83 mètres et le pot-de-vin de 1,666 million de dollars n'ont pas pu être orchestrés par Son seul. » Dung a ensuite expliqué : « Par inadvertance, j'ai signé cette déclaration et n'ai donc pas fait une telle affirmation. Je suis innocent, mais les preuves sont fausses. »
L’accusé Dung a reconnu que l’acquisition du dock flottant de 83 mètres avait entraîné une perte due à la décision d’investissement de Vinalines et qu’il en était responsable en sa qualité de président du conseil d’administration. Le coût total de l’achat du dock flottant s’élevait à 26 millions de dollars américains.
Le juge président a présenté des chiffres après avoir calculé que l'achat du dock flottant de 83 m par Vinalines avait causé des pertes à l'État de près de 367 milliards de VND et de 1,666 million de dollars que les accusés ont détournés.
11h30 : Le tribunal a annoncé la clôture du procès de Duong Chi Dung et de ses complices, qui s’est tenu ce matin. Les travaux reprendront à 14h00 cet après-midi.
Selon Infonet
