L'Assemblée nationale sollicite des commentaires sur le projet de règlement relatif au suivi de l'enseignement général.
Les conclusions du rapport de suivi sont bien fondées et la méthodologie utilisée est scientifique et précise.
Le matin du 5 juillet, à Hô Chi Minh-Ville, la délégation de supervision du Comité permanent de l'Assemblée nationale a tenu une conférence pour recueillir des avis sur le projet de rapport sur les résultats du suivi de la mise en œuvre des politiques et des lois relatives à l'assurance qualité et aux programmes et manuels d'enseignement général.
Lors de la conférence, les délégués ont formulé de nombreuses suggestions concernant le projet de rapport de suivi et ont approuvé les observations et conclusions de ce dernier. Le rapport comporte quatre parties : une évaluation de la publication des documents juridiques, une évaluation des résultats de la mise en œuvre, une évaluation générale et des recommandations.
Suivi de la mise en œuvre des politiques, lois et programmes de manuels scolaires de qualité pour l'enseignement général.
Le Dr Nguyen Kim Dung, directeur adjoint de l'Institut de recherche en éducation de l'Université d'éducation de Hô Chi Minh-Ville, a déclaré que les conclusions du rapport de suivi étaient fondées et que la méthodologie était scientifique et rigoureuse. Cependant, le rapport ne formule aucune recommandation concernant le suivi de la qualité des établissements scolaires intégrant des éléments étrangers. De nombreuses parties du rapport soulignent des lacunes existantes sans pour autant proposer de recommandations concrètes et ciblées pour y remédier.
Le directeur du département de l'éducation et de la formation de la province de Ca Mau, Thai Van Long, a approuvé le rapport selon lequel le programme de certaines matières est encore trop exigeant, se concentrant excessivement sur l'apprentissage de la lecture et de l'écriture au détriment de l'éducation du caractère, et que l'intégration des activités extrascolaires dans les cours est encore trop rigide.
Le député Thai Van Long a déclaré : « L’une des raisons invoquées est la faiblesse persistante de la gestion des agences d’État, qui tardent à prendre des décisions stratégiques pour surmonter les difficultés du secteur de l’éducation. À mon avis, l’expression « agences d’État » est un peu trop vague. Il faudrait être plus précis ; elle désigne les agences étatiques chargées de la gestion de l’éducation et de la formation. Cette faiblesse se manifeste non seulement au niveau central, mais aussi aux niveaux provincial et de district. »
Selon (vov.vn) - LT
