L’ampleur de la formation universitaire est déraisonnable et doit être revue.

De nombreux dirigeants d’université estiment que le déséquilibre actuel dans la structure des qualifications, des professions de formation et de l’échelle de formation des universités est déraisonnable et doit être revu.

Pourquoi y a-t-il si peu de conseils d’école ?

Conformément à la Charte de l'Université (publiée par le Premier ministre le 10 décembre 2014), le Conseil de l'Université a la responsabilité de rendre compte et d'expliquer périodiquement ou de manière inattendue à l'organisme de gestion directe de l'école, à l'organisme de gestion de l'État, les conditions d'assurance de la qualité, les résultats des activités, la mise en œuvre des engagements et les finances de l'école ; recommander à l'autorité compétente d'approuver le plan de supplément, de révocation ou de remplacement des membres du Conseil de l'Université ; présenter le directeur et le directeur adjoint pour mener à bien le processus de nomination conformément à la réglementation...

Photo d'illustration.

Cependant, jusqu'à présent, le nombre d'universités publiques ayant créé un Conseil universitaire se compte sur les doigts d'une main. Le Dr Nguyen Kim Hong, professeur associé et recteur de l'Université des sciences de l'éducation de Hô-Chi-Minh-Ville, s'est interrogé : « Pourquoi seulement huit universités publiques disposent-elles d'un Conseil universitaire alors que le pays compte plus de 400 universités et grandes écoles ? L'une des difficultés actuelles des établissements d'enseignement supérieur est la réglementation qui ne permet la nomination du président du Conseil universitaire qu'au même âge que pour les autres postes. Pourquoi les professeurs, les maîtres de conférences et les docteurs de plus de 60 ans ne sont-ils pas autorisés à présider le Conseil universitaire ? »

Le Dr Le The Dong, vice-recteur de l'Université bancaire de Hô-Chi-Minh-Ville, a déclaré : « L'échelle actuelle de formation n'est pas raisonnable. L'égalité du nombre d'universités et d'établissements d'enseignement supérieur rend la formation universitaire horizontale et non pyramidale. Par conséquent, le ministère doit envisager d'adapter la structure actuelle des établissements universitaires. »

Partageant le même point de vue, le professeur associé Do Van Dung, directeur de l'Université d'enseignement technique de Hô-Chi-Minh-Ville, a également suggéré de restructurer les universités et a exprimé son inquiétude quant au fait que les écoles continuent d'ouvrir des filières de manière traditionnelle alors que la tendance internationale est d'intégrer les filières.

Déséquilibre entre le niveau de formation et la structure des professions

Le vice-ministre de l'Éducation et de la Formation, Bui Van Ga, a affirmé que le déséquilibre dans la structure des niveaux de formation et des professions entre les régions et les zones a été lentement surmonté ; l'ampleur de la formation dans les secteurs économiques a diminué mais représente toujours une proportion élevée...

Le professeur agrégé Nguyen Kim Hong a indiqué que les secteurs qui ont réellement besoin de ressources humaines, comme l'agriculture, la sylviculture et la pêche, n'attirent pas de candidats. Les étudiants sont encore influencés par les tendances économiques, pensant que ces études faciliteront leur recherche d'emploi sans avoir suivi une orientation adéquate.

illustration

Le Dr Nguyen Quoc Chinh, chef du Département de la formation universitaire et postuniversitaire (Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville), a déclaré que le ministère devait rapidement élaborer un cadre national de qualification conforme au cadre de référence de l'ASEAN afin que les universités puissent établir leurs propres normes de performance. La stratification des universités par le ministère est nécessaire, mais elle devrait être mise en œuvre avec plus de souplesse, car chaque établissement (recherche, application, pratique) a sa propre importance et sa propre mission.

Le plus important est la mise en œuvre de l'évaluation et de l'accréditation. Le ministère doit renforcer la formation de l'équipe d'évaluation, tant quantitativement que qualitativement, et doit parallèlement élaborer un ensemble d'outils d'évaluation au niveau des programmes. Le Dr Nguyen Quoc Chinh a déclaré : « Si nous utilisons une échelle de mesure incomplète, cela compromettra gravement la qualité de cette université. »

Le vice-ministre Bui Van Ga a souligné que les écoles doivent revoir et ajuster leurs programmes de formation pour assurer l'adéquation, la cohérence et l'intégration, avec une interconnectivité par industrie et groupe industriel avec les programmes de formation correspondants d'autres établissements de formation ; revoir les normes de sortie des programmes de formation annoncés pour les ajuster afin de correspondre aux normes de connaissances générales sur la base du Cadre national des qualifications, du Cadre de référence des qualifications de l'ASEAN, et éventuellement déterminer des normes de connaissances de sortie supérieures aux normes de connaissances minimales pour augmenter la compétitivité des diplômés sur le marché du travail.

Selon Infonet