Les livres de technologie éducative devraient être largement appliqués s’ils sont efficaces.

L'ingénieur informatique Nguyen Lung Danh a lu l'article du professeur associé Bui Manh Hung, président du Conseil national d'évaluation de la technologie éducative des manuels scolaires vietnamiens de première année et a eu quelques discussions.

Le livre Technologie éducative doit être replacé dans le contexte de sa naissance - 1978

Tout d'abord, parlons du titre de l'ouvrage. Le terme « technologie » dans « technologie éducative » ne doit pas être compris au sens commun, associé à l'ère numérique telle qu'elle est aujourd'hui, mais doit être replacé dans le contexte de la publication de l'ouvrage en 1978. Les enseignants ont besoin de deux types de connaissances : la théorie professionnelle et les compétences pratiques. À l'époque de la réunification du pays, l'éducation en était encore à ses balbutiements. Le corps enseignant était-il alors doté de méthodes pédagogiques avancées, comme aujourd'hui ?

Et si la théorie technique ne suffit pas, le moyen le plus efficace est certainement de créer un processus pédagogique, détaillé et efficace, afin que les enseignants possédant une théorie technique classique puissent également devenir de bons enseignants s'ils suivent ces étapes. Le mot « technologie » désignait probablement à l'origine un processus avec des étapes pédagogiques soigneusement conçues, faciles à utiliser et rapides à former.

Il est facile d'évaluer si les élèves ressentent de l'ennui ou de la monotonie lorsqu'ils apprennent par une méthode répétitive. Cependant, même lorsque la méthode est répétitive, le contenu de la leçon est nouveau (nouveaux sons, nouvelles lettres). Dans le cadre de l'apprentissage de l'orthographe et de la lecture en CP, l'imitation et la répétition sont probablement nécessaires. De plus, notre perception de l'ennui n'est pas nécessairement la même que celle des jeunes enfants.

Il y a des chansons, des jeux et des activités d'apprentissage que les enseignants utilisent sans cesse, mais les élèves restent enthousiastes à l'idée de participer. Je me demande donc si le comité d'évaluation a sondé les émotions des élèves lors de l'étude de ce programme. Je sais que le professeur Ho Ngoc Dai se tenait chaque jour devant le portail de l'école pour demander à chaque élève s'il s'était bien amusé à l'école aujourd'hui.

Dans l'enseignement des langues étrangères, la tendance actuelle est d'enseigner la phonétique, c'est-à-dire la séparation des sons des mots. Par exemple, si les élèves apprennent le mot « chat » composé de « c » et « at », ils pourront facilement lire de nouveaux mots comme « chauve-souris, chapeau, rat… ». Je ne pense donc pas que l'analyse de la structure syllabique soit une méthode d'enseignement peu courante.

Dans le but principal d'enseigner la lecture, l'enseignement de la phonétique a également recours à l'apprentissage de la lecture de mots inconnus ayant la même structure phonétique (dans l'exemple ci-dessus, « mat, pat, vat... »), sans se concentrer sur la compréhension du sens. Ainsi, un « vide de sens » n'est pas totalement déraisonnable, si l'on considère l'apprentissage de la lecture par l'observation des lettres.

Apprendre à épeler ne nécessite pas de communication.

Tout d'abord, il y a l'« enseignement communicatif des langues » (ECL). Apparue dans les années 1980, cette méthode d'enseignement des langues étrangères met l'accent sur le rôle de l'interaction entre les élèves en classe pour favoriser le développement des langues étrangères et minimiser les cours de grammaire et de traduction fastidieux.

Cependant, le contexte de l'enseignement de la CLT aux locuteurs natifs et aux apprenants de langues étrangères est différent. Par exemple, lorsque nous apprenons l'anglais, nous disposons de peu de temps pour parler anglais en dehors des cours ; il est donc nécessaire de se concentrer sur le développement de la communication en anglais en classe.

En revanche, lorsque les élèves apprennent le vietnamien, ils disposent de nombreux autres environnements de communication en dehors de la salle de classe : avec leurs parents, leurs amis, leurs voisins… Après tout, ils ont communiqué pendant six ans avant d'entrer en CP, et je ne pense pas que les cours de vietnamien nécessitent beaucoup de communication, pour deux raisons. Premièrement, outre les cours de vietnamien, il existe de nombreux autres cours, avec de nombreuses activités pédagogiques, où les élèves peuvent communiquer. Deuxièmement, lorsqu'ils apprennent l'orthographe, il est difficile d'imaginer une activité de communication qui s'y rattache.

Il est clair que la CLT n'est qu'une méthode d'enseignement parmi d'autres, et non la seule. Il existe de nombreuses méthodes d'enseignement, et nous pouvons en choisir une, ou en combiner plusieurs, tant que nous obtenons des résultats optimaux.

Pour ces raisons, je ne pense pas que les étudiants vietnamiens qui apprennent le vietnamien devraient vraiment se concentrer sur la communication lorsqu'ils apprennent l'orthographe.

Vient ensuite la question de savoir si « 100 % de la population scolarisée devrait apprendre la langue courante ». Évidemment, face à un grand nombre d'élèves, différents sur de nombreux points (culture familiale, origine, capacités cognitives…), choisir la langue courante comme contenu pédagogique est compréhensible. C'est une langue courante et familière à laquelle les enfants peuvent facilement accéder. Choisir d'enseigner des langues aux styles variés et diversifiés présente également des avantages, mais ce n'est probablement pas vraiment nécessaire en CP.

« La parole est la vraie chose, l’écriture est son substitut. »

Si l'on compare les deux expressions « le son est la représentation des concepts dans la pensée, et l'écriture est la conversion du langage parlé en symboles » et « la parole est la réalité, l'écriture est son substitut », je crains que pour les élèves de CP, dont le niveau cognitif est encore naissant, la deuxième expression soit plus facile à assimiler et à comprendre. Je ne pense pas que cela complique le problème, mais simplement qu'il le simplifie. Et si nous hésitons sur l'expression la plus facile à comprendre, nous pouvons interroger directement les élèves.

Et peut-être pour cette raison, dans les premières leçons,Technologie éducative vietnamienne 1Utilisez des carrés, des cercles et des triangles pour représenter les sons. Si l'on ne se préoccupe pas du sens mais seulement du nombre de sons, ces formes géométriques constituent des substituts judicieux pour aider les enfants à comprendre la séparation des mots en sons individuels.

Il faut vérifier les résultats d'apprentissage et évaluer le taux de rechute

Quant à l'affirmation du professeur Ho Ngoc Dai selon laquelle « les élèves suivant le programme de technologie éducative ne peuvent pas rechuter dans la cécité », elle est parfaitement vérifiable grâce à une enquête menée auprès de lycéens, et en comparant ce taux avec celui des élèves suivant le programme d'enseignement général actuel, notamment ceux qui rechutent dans la cécité et qui sont placés dans une classe inadaptée. Nous pouvons la soutenir.Technologie éducative vietnamienne 1Si le taux de rechute est plus faible, il n’est pas nécessaire de s’attendre à un chiffre de « 0 % de rechute ».

Si la durée de l'enseignement et le nombre de périodes sont les mêmes,Technologie éducative vietnamienne 1Apprendre aux élèves à lire davantage de mots est clairement un avantage. On ne peut pas dire que les efforts fournis par les élèves et les enseignants constituent un inconvénient, car il n'y a pas de réussite sans efforts. Cependant, si l'on sait bien lire dès la première année de CP, au lieu de devoir étudier jusqu'en CE1 ou CE2 pour bien lire, je pense que le deuxième cas fera davantage d'efforts en lecture.

Et bien sûr, on ne peut pas s'attendre à ce qu'un élève de CP comprenne un roman. À cet âge, à ce niveau cognitif, savoir lire est un atout. Ils ont de nombreuses années pour se développer et comprendre ce qu'ils lisent aujourd'hui.

En raison des arguments ci-dessus, je ne pense pas que l’approche deTechnologie éducative vietnamienne 1C'est extrême. Je pense qu'aucun livre n'est parfait. Si le livre sur les technologies éducatives montre ses avantages et que les résultats des tests des 40 dernières années sont bons, alors autoriser ce manuel à une large diffusion est la bonne décision.

Fin août, une vidéo montrant un enseignant enseignant la prononciation des lettres c/k/q comme /cờ/ a suscité un tollé dans l'opinion publique, car elle différait de la méthode habituellement enseignée aux élèves. Cette orthographe est conforme au manuel.Technologie éducative vietnamienne de première annéeEdité par le professeur Ho Ngoc Dai et publié par le ministère de l'Éducation.

Président du Conseil national d'évaluation des livresTechnologie éducative vietnamienneLe professeur associé Bui Manh Hung a déclaré que ce document était controversé, mais qu'en réalité, la méthode d'enseignement de l'orthographe qu'il contient a permis aux élèves de développer efficacement leurs compétences en lecture à voix haute et en écriture. À ce jour, près de 50 provinces et villes, comptant environ 800 000 élèves de première année (soit près de la moitié des élèves de première année), utilisent ce livre.

Le professeur Ho Ngoc Dai a expliqué que le livre repose sur le principe suivant : « Si vous voulez apprendre quelque chose, vous devez le faire vous-même. » En pratique, ce sont les élèves qui travaillent, tandis que les enseignants se contentent d'assigner des tâches, d'observer et de guider les élèves. Il est convaincu que ce livre perdurera et que le système éducatif qu'il a construit est pertinent, car il repose sur des fondements théoriques philosophiques et psychologiques, et s'appuie sur les technologies éducatives.