Violations dans l'application des lois dans la commune Van Dien (Nam Dan)

December 27, 2012 14:39

Suite à la pétition du citoyen Nguyen Van Tuyen, du hameau de Ha Long (commune de Van Dien, district de Nam Dan), dénonçant les violations commises par les dirigeants de la commune de Van Dien lors de la construction illégale d'un mausolée, nous nous sommes rendus sur place pour enquêter sur la situation. Dans la région montagneuse de Dun Son, à l'endroit même où la famille de M. Quang (le père de Tuyen) a illégalement construit un mausolée, il ne reste que des tas de mortier de chaux, de briques et de pierres qui n'ont pas été déblayés. Des violations de la part de la population à la décision hâtive de la commune.

(Baonghean) -Suite à la pétition du citoyen Nguyen Van Tuyen, du hameau de Ha Long (commune de Van Dien, district de Nam Dan), dénonçant les violations commises par les dirigeants de la commune de Van Dien lors de la construction illégale d'un mausolée, nous nous sommes rendus à la base pour enquêter sur la situation. Dans la région montagneuse de Dun Son, à l'endroit même où la famille de M. Quang (le père de Tuyen) a illégalement construit un mausolée, il ne reste que des tas de mortier de chaux, de briques et de pierres qui n'ont pas été déblayés.

Des erreurs humaines aux décisions hâtives de la société


M. Nguyen Van Quang a déclaré : « Cette zone avait été assainie par M. Nguyen Van Thiem, le père de M. Quang, depuis 1978. Aujourd'hui, sa famille plante également des eucalyptus et les récolte chaque année. Le 29 novembre 2012, sa famille a entrepris la construction d'un mausolée sur ce terrain, ignorant que la construction y était interdite, pensant que s'ils pouvaient construire ici, ils le pourraient aussi. »

Après les travaux, le 7 décembre 2012, M. Quang a reçu une invitation du Comité populaire de la commune de Van Dien, visant à « résoudre le problème de la construction arbitraire d'un cimetière par la famille sans autorisation ». Lors de cette réunion, la commune a demandé à M. Quang d'achever la démolition et de restituer le site avant le 20 décembre 2012. Sa famille a également accepté et signé le document. Cependant, le 8 décembre 2012, le Comité populaire de la commune de Van Dien a réitéré son invitation à M. Quang et à son épouse, Mme Tran Thi Phuc, à se présenter au bureau du Comité populaire à 14 h précises le même jour pour « résoudre le problème de la construction arbitraire d'un cimetière par la famille ».



M. Quang a admis que ses actions étaient mauvaises, mais la gestion de la situation par la commune n'était pas non plus conforme à la loi.

Lors de la réunion, M. Quang et Mme Phuc ont été informés par le président du comité populaire de la commune de Van Dien, M. Tran Ba ​​​​Minh, que la décision du 7 décembre 2012, autorisant la famille à achever la démolition le 20 décembre 2012, était invalide et imposait le démantèlement le même jour (8 décembre 2012). La commune avait déployé des forces armées équipées en attendant l'ordre d'exécution du président de la commune. Dans ce contexte, M. Quang et Mme Phuc ont tout de même demandé que l'ancien procès-verbal soit respecté afin que la famille puisse appeler ses enfants pour procéder au démantèlement, utiliser les matériaux et terminer les travaux avant le 20 décembre 2012, mais les dirigeants de la commune ont refusé. Le même après-midi, le président du Comité populaire de la commune de Van Dien, Tran Ba ​​Minh, a émis la décision n° 109/QD-UBND du 8 décembre 2012 ordonnant la démolition de la construction illégale de la famille de M. Nguyen Van Quang. Au lieu de transmettre la décision à la famille de M. Quang et d'organiser son exécution cinq jours après sa publication, M. Tran Ba ​​Minh et M. Nguyen Hong Hai, vice-président de la commune, ont mobilisé les services, les forces de police et la milice communale pour se rendre au mausolée et le démanteler.




Les parties prenantes n’apprennent pas seulement sérieusement de l’expérience

Français Concernant l'incident ci-dessus, M. Nguyen Hong Hai, vice-président du Comité populaire de la commune de Van Dien, n'a pas admis que la commune avait eu tort, mais a déclaré : Cette zone (PV - l'emplacement où la maison de M. Quang a construit le mausolée) est située sur le chemin menant au tombeau de Mai Hac De, donc la commune a invité M. Quang à travailler. Le 7 décembre 2012, M. Quang a accepté de ne pas poursuivre la construction et l'a volontairement démantelée, mais en fait, elle a continué, de sorte que la commune a dû l'appliquer d'urgence. Cependant, selon M. Quang, pendant que sa famille nettoyait les matériaux, la commune a cru à tort que sa famille continuait à travailler.

Il apparaît clairement que la construction arbitraire d'un mausolée par la famille de M. Quang sur la montagne Dun Son constitue une violation de la planification de l'État, et que l'organisation des mesures coercitives par le Comité populaire de la commune pour l'empêcher est absolument nécessaire. De fait, lorsque le Comité populaire de la commune a découvert que la famille avait été invitée à travailler et a pris la décision de suspendre les travaux, cela a démontré la détermination du gouvernement à gérer l'affaire.

Le problème est que le fonctionnement du gouvernement doit s'inspirer de l'expérience. Par précipitation ou par manque de compréhension, le Comité populaire de la commune de Van Dien a commis des erreurs dans le processus d'application. La décision a-t-elle été prise et mise en œuvre en une seule journée ? C'est le fait que le Comité populaire de la commune de Van Dien ait organisé l'application de la réglementation qui a suscité la colère de la famille de M. Nguyen Van Quang, qui a alors déposé une plainte auprès des autorités supérieures et des organismes compétents.

Il est connu que dans la région montagneuse de Dun Son, certaines familles ont déjà enfreint la loi en construisant des tombes. Par conséquent, le Comité populaire de la commune de Van Dien doit non seulement tirer les leçons de l'expérience, mais aussi mettre en œuvre des procédures pour supprimer les constructions illégales, qu'elles soient récentes ou achevées, afin de garantir le respect de la loi et l'équité entre tous les habitants de la région et d'éviter de telles violations.

L'article 6, paragraphe 1, du décret 37/2005/ND-CP du 18 mars 2005 du gouvernement sur le règlement relatif aux procédures d'application des mesures coercitives pour faire respecter les décisions relatives aux sanctions administratives stipule clairement : La décision coercitive doit être envoyée à la personne, à l'organisation contrainte et aux personnes et organisations concernées 5 jours avant que l'action coercitive ne soit prise.


Les paragraphes 1 et 2 de l'article 45 de ce décret stipulent clairement : « Toute personne habilitée à rendre une décision d'exécution qui prend la décision d'appliquer des mesures d'exécution illégales, causant un préjudice à d'autres personnes ou organisations, est passible, selon la nature et l'ampleur de la violation, de sanctions disciplinaires et de poursuites pénales, et doit réparer le préjudice causé par sa décision illégale. » Toute personne chargée de faire exécuter une décision d'exécution qui abuse de son autorité, agit contre la loi, outrepasse les limites de l'exécution, tolère, dissimule, omet d'exécuter ou ne l'exécute pas en temps opportun est passible de sanctions disciplinaires ou de poursuites pénales. Si elle cause un préjudice matériel à l'État, à des organisations ou à des personnes, elle est tenue d'indemniser ou de procéder à une restitution conformément aux dispositions de la loi. »


Quang An

Journal Nghe An en vedette

Dernier

Violations dans l'application des lois dans la commune Van Dien (Nam Dan)
ALIMENTÉ PARUNCMS- UN PRODUIT DENEKO