Après l’assassinat du général Qassem Soleimani : la donne a-t-elle changé au Moyen-Orient ?

Mort d'un grand homme

Selon VOX, l'attaque qui a tué M. Suleimani a également coûté la vie au chef du Kataib Hezbollah, une milice mandatée par l'Iran en Irak, qui a attaqué à plusieurs reprises les forces américaines et alliées et a récemment lancé des roquettes sur une base militaire américaine.

Ces attaques ont tué un entrepreneur américain, entraînant des représailles américaines et 25 morts lors d'attaques en Irak et en Syrie.

Dans d’autres opérations, les forces américaines ont également capturé et détenu des dirigeants d’autres groupes de milices irakiennes importants ayant des liens étroits avec l’Iran.

Le général Qassem Soleimani, tué lors de la frappe américaine, était l'une des personnalités les plus importantes d'Iran. Photo : AFP

La mort du chef de la Force Qods du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI-FQ) d'Iran, Suleimani, comme mentionné ci-dessus, aura un impact sur les relations bilatérales et la situation générale au Moyen-Orient.

La mort de Soleimani, chef de la Force Al-Qods du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI-FQ), comme mentionné précédemment, aura des répercussions sur les relations bilatérales et, plus largement, sur la situation au Moyen-Orient. L'ampleur de cet impact dépendra de la capacité des États-Unis à réagir aux éventuelles représailles de l'Iran et de ses nombreux alliés régionaux. Cependant, au vu du bilan de l'administration Trump dans ce pays, les observateurs estiment qu'il y a effectivement lieu de s'inquiéter.

On ne saurait trop insister sur l'influence déjà considérable de Soleimani. La faiblesse des forces conventionnelles iraniennes pousse Téhéran à recourir fréquemment à des milices, des groupes militants et d'autres intermédiaires pour promouvoir ses intérêts à l'étranger.

Le CGRI est soupçonné de mener nombre de ces campagnes. En Irak et dans les pays où l'Iran joue un rôle militaire et politique – comme le Yémen, le Liban, la Syrie, l'Afghanistan, ainsi qu'avec les Palestiniens –, le CGRI est souvent l'acteur dominant de la politique étrangère iranienne, ou du moins a son mot à dire.

En avril, l’administration Trump a pris la mesure inhabituelle de désigner officiellement le CGRI comme un groupe terroriste, même s’il s’agit d’une branche de l’État iranien, plutôt que d’un acteur non étatique, contrairement à la plupart des entités figurant sur la liste américaine des organisations terroristes.

Soleimani est considéré comme un symbole de la puissance, du prestige et de l’influence de l’Iran.

Suleimani a été l'artisan de nombreux dossiers de politique étrangère iranienne parmi les plus controversés. Lui et le CGRI-FQ sont responsables de la mort de nombreux Américains. À la tête de la Force Al-Qods depuis 1998, Suleimani a bâti un réseau de pouvoir en Iran et par l'intermédiaire des divers intermédiaires du CGRI. Il est considéré comme un symbole de la puissance, du prestige et de l'influence de l'Iran.

Cette image publiée par la présidence irakienne montre les débris après une frappe de drone contre le général Qassem Suleiman, ordonnée par le président Donald Trump. Photo : AP

Des représailles imprévisibles ?

Selon certains analystes, les États-Unis devront payer un prix élevé pour avoir causé la mort de Soleimani, et en raison du vaste réseau des forces Quds, l'Iran disposera de plusieurs « étapes » pour attaquer à nouveau les États-Unis.

Le scénario le plus probable serait des attaques contre les forces et les installations américaines en Irak. Téhéran a passé une quinzaine d'années à tisser de vastes réseaux parmi les milices et les politiciens irakiens.

Plus tôt cette semaine, avant la mort de Seleimani, l'Iran avait rapidement mobilisé ses alliés locaux pour organiser de violentes manifestations devant l'ambassade des États-Unis à Bagdad, posant un risque majeur pour la sécurité de ceux qui y travaillaient, même si les alliés locaux de Téhéran ont évité de tuer davantage d'Américains. Aujourd'hui, la situation s'annonce bien plus complexe.

Sans parler du fait que l'attaque américaine a également tué Abu Mahdi al-Muhandis - chef du groupe de milice Kataib Hezbollah - et de nombreuses autres personnalités pro-iraniennes de haut rang en Irak.

Cette « rancune » est également difficile à ignorer, car en plus de vouloir plaire à l’Iran, les milices pro-iraniennes en Irak seront furieuses de la mort d’al-Muhandis et de la capture de leurs chefs, et sèmeront bien sûr l’idée de vengeance.

Le général Qassem Soleimani (à gauche), chef de la force d'élite iranienne Al-Qods, et le commandant de la milice irakienne Abou Mahdi al-Muhandis ont été tués lors d'une frappe aérienne à l'aéroport de Bagdad. Photo : Reuters

D'autre part, de nombreux politiciens irakiens, par choix et par les circonstances, entretiennent des liens étroits avec l'Iran et accentueront la pression pour « évincer » les États-Unis d'Irak. Si l'on compare les États-Unis à l'Iran, on constate aisément que l'Iran dispose de plus d'alliés et d'une plus grande influence en Irak, et que de nombreux dirigeants irakiens sont susceptibles de céder à la pression iranienne.

Les forces militaires américaines en Afghanistan et en Syrie sont également menacées, bien que ces deux pays soient bien préparés aux menaces de l'EI, des talibans et d'autres gangs dangereux. Le CGRI et ses mandataires pourraient également attaquer les ambassades américaines et d'autres cibles liées au gouvernement.

L'Iran pourrait riposter, mais l'ampleur et la portée de telles actions sont difficiles à prévoir. Les partisans de la ligne dure exigeront des États-Unis qu'ils paient pour la mort de Soleimani.

Mais l’Iran a depuis longtemps reconnu que son armée était plus faible que celle des États-Unis, et les dirigeants de Téhéran comprennent que dans une confrontation à grande échelle, ils perdraient probablement.

Cependant, l’approche de plusieurs années de provocation et de retenue lorsque la situation risque de devenir incontrôlable pourrait ne pas être le scénario appliqué cette fois-ci, lorsqu’une figure clé comme Soleimani a été éliminée par l’ennemi.

Des manifestants ont manifesté devant l'ambassade des États-Unis à Bagdad en début de semaine. Photo : AFP

Conséquences de l'escalade

L'administration Trump est-elle donc prête à accepter les conséquences d'une éventuelle escalade ? Cela dépend de la capacité des États-Unis à réagir à l'inévitable riposte iranienne.

En fait, la réflexion approfondie n’est pas le point fort de l’administration Trump, et il lui est plus facile de se concentrer sur la satisfaction immédiate de détruire un ennemi qui a causé la mort de nombreux Américains et alliés que de penser aux conséquences à long terme d’une telle attaque.

Ces derniers temps, l'élément le plus important pour les États-Unis au Moyen-Orient – ​​leurs alliés – a souvent été victime des reculs de l'administration Trump. Il est donc difficile de prédire actuellement si les alliés soutiendront Washington ou non, et même s'ils le font, leur enthousiasme ne sera peut-être pas très convaincant.

Le président Trump n'a jamais caché sa volonté de mettre fin à la présence militaire américaine au Moyen-Orient. Mais avec la mort de Seleimani, les États-Unis se trouvent probablement face à un dilemme.

Ils peuvent continuer à résister au Moyen-Orient, avec des forces relativement faibles en Irak, en Syrie et en Afghanistan, ce qui signifie qu’ils sont vulnérables aux attaques iraniennes.

Ou bien, ils pourraient continuer à retirer davantage de troupes chez eux face à la menace iranienne, en voyant leur influence diminuer et en donnant davantage de pouvoir régional à l’Iran.

Troupes américaines au Moyen-Orient. Photo : Middle East Eye

En bref, la mort de Soleimani et d'autres figures pro-iraniennes en Irak pourrait marquer un tournant pour les États-Unis dans la région. L'ampleur des conséquences et la suite des actions américaines dépendront de l'agilité de l'administration Trump, de sa vision à long terme et de son étroite coopération avec ses alliés.

Mais jusqu'à présent, la politique de Trump au Moyen-Orient suggère que l'inverse est susceptible de se produire en pratique. L'assassinat de Soleimani pourrait donc n'être qu'une victoire de courte durée pour les États-Unis.