Proposera des ajustements si « pénaliser les feux jaunes comme les feux rouges » est inapproprié.

Le général de division Tran The Quan, directeur adjoint du département de la législation et de la réforme administrative judiciaire (ministère de la Sécurité publique), a déclaré qu'après une période de mise en œuvre, s'il s'avère que la sanction pour avoir grillé un feu jaune est égale à la sanction pour avoir grillé un feu rouge et présente de nombreuses lacunes, le ministère de la Sécurité publique proposera des ajustements.

Général de division Tran The Quan, directeur adjoint du département de la législation et de la réforme administrative judiciaire, ministère de la Sécurité publique

-Monsieur, depuis le 1er août, le décret gouvernemental n° 46/2016 relatif aux sanctions administratives pour les infractions routières a alourdi la sanction pour « grillage d'un feu jaune » au même niveau que pour « grillage d'un feu rouge », suscitant une vive controverse au sein de la population. Lors de la rédaction du décret précédent, le ministère de la Sécurité publique a-t-il formulé des observations à ce sujet ?

- Le décret 46/2016 du gouvernement a été élaboré par le ministère des Transports. Nous avons de nombreuses observations, mais elles sont d'ordre général. Nous avions proposé que la police traite principalement les infractions routières et confie au ministère de la Sécurité publique l'élaboration des décrets relatifs aux sanctions, mais le ministère des Transports a refusé. Par la suite, de nombreuses réglementations routières ont été révisées à maintes reprises, parfois par petites touches, parfois de manière globale.

Quant à la sanction pour avoir grillé un feu jaune, il existait déjà une réglementation, mais cette fois-ci, la controverse a été provoquée par l'augmentation de la sanction pour avoir grillé un feu jaune au même niveau que pour avoir grillé un feu rouge.

En principe, selon la loi, lorsqu'un feu est jaune, le conducteur doit réduire sa vitesse et s'arrêter avant la ligne. C'est la règle. Si vous avez dépassé la ligne et que le feu est jaune, vous pouvez continuer à traverser l'intersection. Personne ne l'interdit ; donc, si vous comparez cet endroit et dites qu'il faut éteindre le feu jaune pour éviter les collisions par l'arrière, c'est faux. Certains disent qu'il faut s'arrêter au feu jaune, mais ils ne comprennent pas bien.

Le Comité national de sécurité routière et le ministère des Transports doivent répondre et argumenter pour que la population comprenne. La police de la circulation se base uniquement sur la loi et les directives pour les appliquer.

-Français Mais lors d'une récente conférence de presse, le Dr Khuong Kim Tao - ancien chef adjoint du bureau du Comité national de la sécurité routière - a déclaré que la sanction infligée par la police de la circulation pour avoir brûlé un feu jaune comme s'il brûlait un feu rouge n'est pas conforme au Code de la route de 2008 et n'est pas conforme à la signification scientifique de la réglementation sur la durée requise d'un feu jaune. Selon M. Tao, la clause 3 de l'article 10 du Code de la route de 2008 stipule que les feux de circulation ont trois couleurs avec les significations suivantes : le feu vert signifie avancer ; le feu rouge signifie interdiction ; le feu jaune signifie s'arrêter avant la ligne d'arrêt, sauf dans les cas où le conducteur a déjà dépassé la ligne d'arrêt, auquel cas il/elle peut continuer. Le feu jaune avertit seulement le conducteur de s'arrêter rapidement avant la ligne d'arrêt car un feu rouge est sur le point d'apparaître, mais ne lui interdit pas de dépasser la ligne d'arrêt ?

En principe, il faut ralentir au feu jaune, mais les gens ont l'habitude non seulement de griller le feu rouge, mais aussi d'accélérer au feu jaune, ce qui engendre des conflits et peut facilement conduire à des accidents. Les rédacteurs du décret 46 se sont basés sur cette tendance psychologique pour le réglementer ainsi.

Je pense que si nous appliquons ce règlement pendant un certain temps, si nous constatons des insuffisances, le ministère de la Sécurité publique pourra proposer des modifications appropriées. Si nous le lui confions, nous serons plus vigilants avec ce type de réglementation.

-Certains disent qu’au lieu de punir ceux qui grillent les feux jaunes, nous devrions simplement installer des caméras aux intersections, augmenter les amendes pour les feux rouges grillés, et le faire strictement pour éviter la controverse et assurer une meilleure dissuasion ?

Les amendes sont très avantageuses, et la police de la route est moins sévère. Il existe toutefois une incohérence : actuellement, nos véhicules, notamment les motos, ne sont pas immatriculés au nom de leur propriétaire, ce qui reste très élevé. Auparavant, nous avions prévu d'infliger une amende à ceux qui ne transféraient pas la propriété, mais cela a suscité des réactions négatives. Désormais, si nous appliquons cette mesure au propriétaire, il sera difficile de le sanctionner. Nombreux sont ceux qui possèdent le véhicule sans en être le conducteur au moment de l'infraction, ce qui rend la situation très complexe.

Notre société privilégie également les paiements en espèces ; la pratique des amendes par prélèvement sur le compte est donc inapplicable. Il s'agit d'une règle très civilisée, issue de la technologie, mais son application doit être soumise à des conditions.

Je constate que dans de nombreux pays, la population est très bien informée sur l'application de la loi, et que leurs réglementations ne sont donc pas aussi détaillées que chez nous. Nos citoyens trouvent souvent des failles dans leur législation, ce qui suscite des débats et des objections. La loi doit donc être détaillée, et plus elle l'est, moins elle est en phase avec la réalité.

Merci!

Selon Dan Tri