L'incident du « Referee Board » et le 8e Congrès de la VFF

V-League 2018 : Décision de l'arbitre, qui peut jouer ?

(Baonghean.vn) - Ce ne sont pas les fans de Mountain City mais les fans de Nha Trang de l'équipe locale S.Khanh Hoa qui ont dû s'exclamer après que l'arbitre Tran Van Kien a sifflé le penalty à la 88e minute.

Les arbitres vietnamiens sont assez étranges. En cas d'incident, ils s'en tiennent toujours au règlement de la FIFA, qui impose la « règle du silence », et s'excusent : « Les arbitres sont humains, ils peuvent donc commettre des erreurs. » Cependant, il y a des choses que les arbitres étrangers font souvent après un incident et qu'ils n'apprennent pas.

Récemment, le célèbre arbitre de football anglais Mike Dean a admis son erreur en décidant d'accorder un penalty à West Brom lors du match contre Arsenal le 31 décembre.L'arbitre a présenté des excuses officielles à Arsène Wenger immédiatement après la fin du match. Auparavant, il avait visionné une vidéo au ralenti de l'incident, dans laquelle il pensait que Callum Chambers, d'Arsenal, avait fait une main sur le ballon.

L'arbitre Nguyen Van Kien ne sera pas reconduit indéfiniment. Photo : Internet

Pendant ce temps, 1 semaine après le match entre S.Khanh Hoa et HAGL, l'arbitre Nguyen Van Kien n'a toujours pas dit un mot à HAGL alors que la vidéo montrait clairement que le joueur étranger de S.Khanh Hoa n'était pas affecté par le défenseur de Pho Nui !

Les arbitres vietnamiens n'ont pas pour habitude de s'excuser, même lorsqu'ils ont manifestement tort. Le conseil d'arbitrage est resté silencieux, sans faire de déclaration officielle, afin que la VPF puisse émettre une mise en demeure de cesser toute coopération avec l'arbitre fautif et le responsable de l'arbitrage.

Comment puis-je te faire croire ?

Duong Van Hien, adjoint au conseil d'arbitrage. Photo : Internet

L'arbitre adjoint Duong Van Hien a déclaré être devenu superviseur d'arbitres pour mieux comprendre ses collègues. Les professionnels ont ri froidement, car s'il voulait comprendre ses collègues, son supérieur se serait simplement « infiltré » – ce qui signifie aucune rémunération et pas besoin de s'asseoir à la place du superviseur d'arbitres !

Un arbitre a révélé que M. Hien s'était assigné plus de matchs que d'habitude, assumant seul le rôle de superviseur des tournois internationaux de jeunes U21 et U19. Un tel manque d'impartialité rend difficile la conquête du cœur de ses camarades. Mais, par manque de nourriture et de vêtements, et par peur des brimades, personne n'osait s'exprimer, personne n'osait s'opposer fermement !

Bien que le VPF ait publié un document refusant de travailler avec 2 arbitres et 1 superviseur d'arbitres, le Conseil d'arbitrage « essaie toujours de forcer les choses » en affirmant que l'affectation des arbitres et la supervision de la Coupe nationale sont en place et ne peuvent pas être modifiées.

Ce n'est qu'après avoir appris cette « désagréable » nouvelle que le président de la VFF, Le Hung Dung, a lui-même stipulé que le chef et le chef adjoint du comité ne participeraient temporairement pas directement à la supervision des arbitres lors des matchs. Quelques heures auparavant, le chef adjoint du comité d'arbitrage annonçait qu'il ne serait plus superviseur. Comment les arbitres ont-ils pu croire cela !

Parlons de la douleur

Lorsqu'ils sont impliqués dans des scandales, les responsables de l'arbitrage parlent souvent de respect de soi, mais en réalité, après s'être vantés à maintes reprises des arbitres vietnamiens, surnommés « balles indestructibles », ils tendent encore la main pour plusieurs millions de dongs et finissent en prison. Qui est blessé ? Le public, les arbitres ou les joueurs ?

Ce n'est que lorsque M. Tu est devenu président du comité d'organisation de la V-League que le boycott des arbitres aux « sifflets étranges » a été pleinement mis en œuvre. Photo : Internet

Période 2004 - 2005, M. Le Phuoc Vu - Président du Groupe Hoa SenIl sponsorisait l'équipe de football Ton Hoa Sen de Can Tho et un scandale a éclaté concernant l'arbitrage de deux clubs (Ton Hoa Sen de Can Tho et Dong A Bank - Pomina Steel). Avant de quitter le football, M. Vu a déclaré : « Je suis convaincu que si Ton Hoa Sen se retire, les arbitres négatifs en seront largement responsables. »

V-League 2011 : le conseil d'arbitrage de la VFF a décidé de révoquer trois arbitres : Tran Cong Trong, Nguyen Van Quyet et Do Quoc Hoai. Si l'arbitre Hoai était responsable des scandales qui l'ont entouré, les deux autres étaient impliqués dans l'incident où ils avaient sifflé l'adversaire, contribuant ainsi au maintien de Hai Phong en championnat. Hoa Phat, de M. Long, a été frustré et a quitté le football. M. Kien s'est exprimé : « Quelqu'un m'a envoyé un message disant que si j'avais 500 millions de VND pour payer l'arbitre, l'équipe gagnerait assurément ce match ! »

Je ne comprends pas, à cette époque, où étaient les chefs d'arbitres qui ne se levaient pas pour confronter, parler de respect, et puis le fait qu'ils n'aient pas été invités à être superviseur avec un salaire de 8 millions de VND/match était considéré comme un « préjudice grave » ?

Liste des équipes qui sont souvent « harcelées » par les arbitres en V.League

(Baonghean.vn) - Avec un certain nombre d'autres équipes de football, Hoang Anh Gia Lai du patron Doan Nguyen Duc devient cette année la principale victime des décisions controversées des « rois du maillot noir ».

Conformément à la pratique internationale

M. Mui a annoncé son « adieu aux armes » après le 8e Congrès de la VFF. M. Duong Van Hien, actuel vice-président du conseil d'administration, est également candidat au Comité exécutif de la VFF. Cependant, après les récents scandales, M. Hien dispose-t-il encore du prestige nécessaire pour assumer la responsabilité du Conseil d'arbitrage ? La VFF devrait continuer à soumettre des propositions à la VFF concernant la direction des départements fonctionnels de la VFF, y compris le Conseil d'arbitrage, sans avoir à siéger au Comité exécutif.

Conformément aux pratiques internationales, la VFF devrait mettre en place un mécanisme lui permettant d'inviter ou de recruter des personnes compétentes pour occuper le poste de président du conseil d'arbitrage. Après une période de réévaluation, les moins performants seront licenciés, tandis que les plus performants seront promus.