Syrie : n’est-ce plus une guerre par procuration ?

La guerre par procuration entre la Russie et les États-Unis est sur le point de devenir une véritable guerre mondiale, car les superpuissances qui la soutiennent sont désormais sorties de leur zone de confort, avec des bombes et des munitions sophistiquées qui pleuvent sur ce pays du Moyen-Orient riche en ressources et stratégiquement situé.

Les images de la prétendue « attaque aux armes chimiques » à Idlib ont rapidement inondé Internet, mais il est difficile de savoir exactement ce qui s'est passé sur le terrain.

Une petite étincelle menace de se transformer en incendie en Syrie. Cette étincelle est l'attaque chimique du 4 avril à Khan Cheikhoun (au sud de la province d'Idlib), qui a fait entre 60 et 100 morts et 200 blessés (les chiffres ne peuvent être vérifiés par des sources indépendantes).

Le scénario est familier : attaque chimique. Le président Bachar el-Assad accusé de massacres de civils.

L'Organisation des Nations Unies (ONU) et l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) viennent d'ouvrir une enquête et n'ont pas encore conclu, mais un projet de résolution a été soumis par les États-Unis, la France et le Royaume-Uni au Conseil de sécurité, condamnant le régime d'Assad.

L'enquête est toujours sans résultat. Le 6 avril, le président américain Donald Trump a déclaré que M. Assad avait « dépassé de nombreuses limites », tandis que le secrétaire d'État Rex Tillerson a affirmé qu'après l'« attaque aux armes chimiques », « M. Assad avait terminé son rôle ».

Trois jours plus tard, l'ambassadrice américaine à l'ONU, Nikki Haley, a officiellement dévoilé ses cartes, confirmant que la nouvelle politique étrangère de Washington envers la Syrie est un retour à l'ancienne vision : renverser le régime d'Assad.

Ancien script ?

De nombreux observateurs qui ont suivi les événements survenus à Khan Cheikhoun le 4 avril ont immédiatement associé cet événement à « l’attaque chimique de la Ghouta » du 21 août 2013.

Lors de cet incident, la banlieue de Damas, contrôlée par l'opposition, a été attaquée avec des roquettes contenant du gaz sarin.

Le nombre de victimes signalé varie de 281 à près de 1 800, selon les sources. L'ONU a ouvert une enquête et les experts sur place ont confirmé l'utilisation de gaz sarin, sans toutefois en déterminer l'auteur.

L'opposition a imputé la responsabilité au régime d'Assad, tandis que Damas a insisté sur le fait que c'était l'opposition elle-même. (Plus tard, Carla De Ponte, experte de haut rang de l'ONU, a admis, après une visite sur place, qu'il existait des preuves de l'utilisation de gaz sarin par l'opposition, sans toutefois exclure l'armée gouvernementale. Son affirmation n'a toutefois jamais été pleinement clarifiée.)

À cette époque, le prédécesseur de M. Trump, sous Barack Obama, se préparait à intervenir militairement lorsque le président russe Vladimir Poutine a proposé de jouer un rôle de médiateur, demandant au gouvernement syrien de remettre l'intégralité de son stock d'armes chimiques en échange de l'examen par les États-Unis des demandes de changement de régime d'Assad. L'intervention militaire directe des États-Unis en Syrie a été temporairement suspendue.

Il semble aujourd'hui que le « scénario de la Ghouta » se reproduise. Cette fois, les États-Unis se montrent trop impatients envers la nouvelle administration, compte tenu de la chute de la cote de popularité de M. Trump après seulement quelques années au pouvoir, et Washington n'attend pas les résultats d'une enquête indépendante.

L’attaque a également rappelé la guerre en Irak de 2003, lorsque la CIA avait confirmé que le président irakien Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive, donnant au président George W. Bush l’excuse d’intervenir militairement et de renverser M. Hussein.

L’Irak est devenu depuis un purgatoire, et l’histoire des armes de destruction massive s’est avérée être un mensonge et a été oubliée.

Dans l'affaire Khan Cheikhoun, tout a commencé avec des informations provenant d'Internet. Le 4 avril, des images vidéo, apparemment prises à Idlib, ont fait leur apparition, enregistrant les conséquences d'une « attaque chimique ».

Des civils, dont beaucoup de femmes et surtout des enfants, écumaient et haletaient sur le sol. Il a été confirmé que les images provenaient de Khan Cheikhoun, mais les détails restent flous à ce jour.

Presque toutes les informations et images proviennent de deux sources seulement : l’Observatoire syrien des droits de l’homme, dirigé par des exilés syriens à Londres, et les Casques blancs (pour plus d’informations sur cette organisation, voir le TTCT n° 2-2017 du 8 janvier 2017).

Ainsi, les attaques chimiques ont eu lieu à partir de 6 h 30 le 4 avril, avec un total de 40 frappes aériennes. Les images vidéo sont saisissantes, claires et extrêmement détaillées, ce qui soulève inévitablement de nombreuses questions, surtout dans le contexte chaotique et dangereux d'une « attaque chimique ».

Le journal EADaily (Russie) a souligné des points suspects : sur Facebook, la première information sur l'attaque a été publiée par les Casques blancs à 19h14 le 3 avril, alors que l'attaque aurait éclaté au petit matin du 4 avril !

EADaily a également noté qu'il était impossible de vérifier cette information car seules les deux organisations avaient accès à Khan Sheikhoun, et ni les organisations d'aide internationales officielles ni la presse étrangère n'y étaient présentes.

Khan Sheikhoun est sous le contrôle d'Al-Qaïda Trachir al Sham et du groupe d'opposition modéré Al Nousra, soutenu par Washington.

Un autre article, du journaliste et professeur à l'Université de Western Sydney (Australie) Paul Antonopoulos dans Information Clearing House (ICH), soulève un certain nombre d'autres questions, à la fois techniques et stratégiques.

Tout d’abord, des images en ligne montrent des membres des Casques blancs en contact direct avec les victimes sans gants ni protection, ce qui est un tabou lorsqu’il s’agit de victimes d’empoisonnement au sarin.

Deuxièmement, dans un hôpital avec des centaines de patients empoisonnés au sarin, qui a le temps de faire des enregistrements vidéo et photographiques aussi nets, puis de les publier en ligne presque immédiatement, ou même plus tôt ?

En fin de compte, le régime d’Assad et ses alliés ont désormais l’avantage sur le terrain, après avoir repris Alep et repoussé les rebelles, et la décision de lancer une attaque chimique contre des civils serait suicidaire pour Damas.

Le paysage médiatique chaotique est un terreau fertile pour les théories du complot et les rumeurs. Même une enquête indépendante ne peut confirmer tous les soupçons, sans parler du chaos et des récriminations qui règnent actuellement.

Pendant ce temps, le peuple syrien continue de souffrir. Grâce aux réseaux sociaux et à la « crédulité » suspecte de nombreuses grandes agences de presse, les images et les informations concernant l'attaque chimique se sont propagées à une vitesse fulgurante, suivies de déclarations de plusieurs pays occidentaux, après les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, la Turquie et le Qatar… Et l'armée ne ment pas : les déclarations doivent être suivies d'actes.

De l'hypothèse à l'affirmation

Les médias occidentaux, tenus par des principes professionnels, utilisent encore les mots « semble » et « peut-être » dans leurs reportages, mais le fait qu’une série de grandes agences de presse pointent unanimement du doigt le gouvernement syrien suscite inévitablement des doutes.

Pendant ce temps, dans les médias russes, des soupçons se font jour selon lesquels l’État islamique (EI) autoproclamé a été créé par les États-Unis et a ensuite perdu le contrôle, ou que les attaques chimiques ont été dirigées par des pays étrangers, et ne sont pas sans fondement.

Sur le terrain, la Russie, avec son puissant dirigeant Poutine, est intervenue par des frappes aériennes « à l’invitation » de M. Assad.

Et les États-Unis, un pays fondé en partie sur le principe du « bénéfice du doute », même pour les plus petites actions, se sont empressés de punir le régime d'Assad – pourtant une dictature – en l'accusant terriblement d'« attaques chimiques » visant des civils, alors que tant de questions se posent. Ainsi, si la démonstration de puissance des MiG, des Su-3 et des Tomahawks est impressionnante, le désastre retombe principalement sur les civils syriens.

Mais parler de principes moraux est peut-être un luxe excessif aujourd'hui, alors que la guerre s'intensifie dangereusement. La guerre par procuration risque de se transformer en une véritable guerre entre les superpuissances.

Le dictionnaire Cambridge définit une guerre par procuration comme « une guerre entre des groupes ou des pays plus petits, chacun représentant les intérêts de pays plus grands et recevant éventuellement le soutien de ces pays plus grands ».

Personne ne le dit ouvertement, mais en réalité, sur le sol syrien, la guerre entre l'opposition et le gouvernement Assad est une lutte entre les États-Unis et leurs alliés Israël, l'Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie, d'un côté, et la Russie, l'Iran et le Hezbollah, de l'autre. Les 59 missiles Tomahawk lancés par les États-Unis sur la Syrie, sous prétexte que M. Assad avait « dépassé les limites », ironiquement, pourraient bien être le résultat d'une guerre par procuration.

Aucune des deux parties ne l’a dit, mais depuis que la guerre civile a éclaté il y a six ans, toutes les parties ont respecté une règle non écrite sur le champ de bataille : éviter la confrontation directe entre la Russie et les États-Unis.

Cette règle non écrite a été réaffirmée en 2013 par la décision du président Obama de ne pas déployer de troupes au sol, par la rupture des pourparlers de paix et par l’accord, désormais rompu, de notification mutuelle des activités militaires russes et américaines sur le terrain.

Le problème est que sous Obama, la politique de réduction et de non-intervention à l'étranger a été assez constante du début à la fin, mais sous Trump, personne ne sait comment Washington réagira. Après son élection, il s'est montré modéré envers la Russie, étant même perçu comme entretenant des relations bénéfiques avec le Kremlin.

M. Trump, avec ses opinions clairement populistes, a également déclaré qu'il réduirait l'engagement international des États-Unis et concentrerait ses ressources sur les Américains de son pays. Mais aujourd'hui, la situation a complètement changé.

Ce n’est pas une coïncidence si, une semaine seulement avant d’ordonner des frappes de missiles sur la Syrie, il a rencontré les dirigeants de l’Arabie saoudite, de l’Égypte, de la Jordanie et d’Israël, et ces pays ont proposé de former une alliance militaire contre l’Iran, un important soutien du régime d’Assad.

Selon Tuoitre.vn