Le nouveau conseiller à la sécurité nationale des États-Unis diffère-t-il de M. Trump dans ses opinions sur la Russie ?

Le président américain Trump et le nouveau conseiller à la sécurité nationale McMaster ont des approches contradictoires à l’égard de la Russie et de certaines autres politiques de défense.

Le président américain Donald Trump a souvent montré qu’il avait peu de patience envers ceux qui avaient des opinions opposées, mais il semble vouloir tester cette faiblesse en choisissant le lieutenant-général HR McMaster, 54 ans, stratège militaire, comme nouveau conseiller à la sécurité nationale pour remplacer M. Michael Flynn.

McMaster rejoint l'équipe de la Maison Blanche avec des points de vue sur la Russie, la lutte contre le terrorisme, le renforcement militaire et les questions de sécurité fondamentales qui sont très différents de ceux des fidèles du président américain et de ce qu'a exprimé M. Trump.

McMaster est hautement reconnu pour sa carrière au sein des forces armées américaines, notamment en Irak et en Afghanistan. Il est actuellement directeur du Centre d'intégration des capacités de l'armée, une agence chargée d'apporter des capacités de combat aux forces armées et à d'autres agences gouvernementales.

M. McMaster est décrit comme un stratège militaire dont les idées sont façonnées par l’expérience plutôt que par l’émotion, par les réalités du champ de bataille plus que par les intentions politiques.

McMaster ne sera cependant pas seul. Parmi ses principaux alliés politiques figurent le secrétaire à la Défense Jim Mattis ; le général Joseph Dunford, président du Comité des chefs d'état-major interarmées ; et le sénateur John McCain, président de la commission sénatoriale des forces armées, ainsi que de nombreux soldats qui ont combattu à ses côtés ou sous ses ordres au fil des ans.

Le porte-parole de la Maison Blanche, Sean Spicer, a déclaré le 21 février que le président Trump avait dit à McMaster qu'il avait « toute autorité pour structurer l'équipe de sécurité nationale comme il le souhaite ».

Cependant, dans un geste « inhabituel », M. Trump a nommé Steve Bannon, conseiller stratégique en chef du président, qui apporte une idéologie de droite au Conseil de sécurité nationale de la Maison-Blanche. Cette nomination poserait de nombreux obstacles au travail de McMaster.

Commentant les mesures prises par M. Trump pour construire son administration, Andrew Exum, ancien officier militaire et chercheur en politique du Moyen-Orient au ministère américain de la Défense, a déclaré que les risques potentiels de controverse dans les politiques de Trump étaient en partie dus à la faute de Steve Bannon pour avoir conseillé à des personnes inappropriées d'entrer à la tête du pays.

Le difficile problème de l’islam radical

L’un des premiers défis auxquels M. McMaster est confronté pour affirmer son influence est de revoir la politique américaine en Syrie et la lutte plus large contre l’islam radical.

Fin juin 2016, Bannon a déclaré que les États-Unis et leurs alliés en Europe étaient engagés dans une guerre « existentielle mondiale » contre l’islam.

Lieutenant-général HR McMaster

En 2003, McMaster a participé à la guerre en Irak. Il a été salué pour avoir commandé des soldats américains afin de protéger la ville de Tal Afar des attaques des insurgés.

McMaster a joué un rôle clé dans l'élaboration de la doctrine militaire de contre-insurrection sous la direction du général David Petraeus. Il a été assistant spécial du général Petraeus alors qu'il commandait les forces américaines en Irak de 2007 à 2008.

En 2010, McMaster a continué son chemin sur le champ de bataille en Afghanistan, chargé de superviser les plans militaires et de lutter contre la corruption.

C’est peut-être à cause de son expérience que McMaster a dit à ses troupes de ne jamais appeler les Irakiens « hadjis » — un terme d’argot que de nombreux Américains utilisent pour insulter les pèlerins musulmans à La Mecque.

Dans la Revue militaire, M. McMaster a averti que l’augmentation des forces comme l’a fait M. Trump, comme il s’est engagé à le faire, pour bombarder et « éliminer » les militants autoproclamés de l’État islamique (EI), pourrait être contre-productive.

« En Irak, l'ignorance des dynamiques locales, ethniques et religieuses du conflit… a parfois conduit à des actions militaires (comme des frappes contre des réseaux présumés hostiles). Ces affrontements ont exacerbé la peur et l'humiliation de la population, ce qui a renforcé le pouvoir des insurgés », a écrit McMaster.

McMaster avait raison d’être prudent quant à l’usage de la force, ayant vu 21 soldats américains tués dans la bataille de Tal Afar, en Irak, et une unité ayant subi 40 % de pertes dans la bataille.

Le test de russe

Le deuxième test pour M. McMaster concerne sa politique envers la Russie. Contrairement à son prédécesseur Michael Flynn et au président Trump, M. McMaster considère Moscou comme un adversaire plutôt que comme un partenaire potentiel.

En mai 2016, dans un discours prononcé au Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), M. McMaster a souligné que l'annexion de la Crimée par la Russie et le soutien aux forces d'opposition dans l'est de l'Ukraine étaient la preuve d'une tentative visant à « faire s'effondrer l'ordre mondial de l'après-Seconde Guerre mondiale et de l'après-Guerre froide, à perturber la stabilité, la sécurité, l'économie et la politique en Europe et que le but ultime est d'apporter plus d'avantages à la Russie. »

Selon un site Internet qui fournit des informations sur les activités de campagne de M. Trump, il a promis d’ajouter « des dizaines de milliers de soldats, d’étendre la flotte de la Marine de 282 navires à 350 et de fournir à l’Armée de l’air 1 200 avions de combat ».

M. McMaster semble avoir un point de vue complètement différent lorsqu’il écrit dans le magazine Military Review que : « Promettre la victoire en se basant uniquement sur de meilleurs renseignements et des capacités de frappe plus précises » est une erreur car « il est trompeur de décrire des stratégies pour détruire les organisations ennemies ».

Selon les experts, la question est de savoir si M. McMaster dispose de suffisamment de ressources pour changer la politique définie par le président américain et ses plus proches collaborateurs.

Je pense que le véritable défi auquel il sera confronté ne réside pas dans la stratégie ni dans les responsabilités mondiales liées à sa position de seule puissance mondiale. Il sait comment les gérer.

« Le véritable défi de M. McMaster est le dilemme moral que représente le fait de traiter avec une administration qui n’a pas toujours été claire quant à son soutien aux valeurs américaines », a déclaré John Nagl, un colonel à la retraite qui a contribué à réécrire la doctrine de contre-insurrection américaine pour les guerres en Irak et en Afghanistan.

Selon VOV