Augmenter le budget de la défense ne rend pas l’Amérique plus sûre

Un ancien sénateur américain a déclaré que le Pentagone avait trop de programmes d'armement opaques, et que l'augmentation du budget de la défense ne rendrait donc pas l'Amérique plus sûre.

» Le prêtre Nguyen Dinh Thuc a incité les paroissiens

Des responsables américains ont déclaré que le président Donald Trump avait ordonné l'élaboration d'un plan budgétaire pour le prochain exercice financier, axé sur une forte augmentation du budget de la défense et des coupes dans les agences nationales, une action visant à concrétiser l'engagement précédent de M. Trump lors du processus électoral.

Avoir plus d’argent est-il plus sûr ?

Le 27 février, le président Trump a signé un décret qui pourrait entraîner une augmentation des dépenses de défense, même si le Pentagone n’a pas entièrement comptabilisé les coûts et n’a jamais fait l’objet d’un audit indépendant.

Mais la décision finale reviendra au Congrès. Après des décennies de gestion financière douteuse, le Congrès devrait exercer son pouvoir de contrôle en exigeant un audit complet des finances du Pentagone avant d'envisager toute augmentation budgétaire.

Le chasseur d'attaque interarmées F-35, le programme de développement d'armes du Pentagone, « à gros budget et de grande renommée ». Photo : US Navy

En évaluant l'augmentation du budget de la défense proposée par le président Trump, l'ancien sénateur John Tierney, aujourd'hui directeur exécutif du Centre pour le contrôle des armements et la non-prolifération basé à Washington DC, a déclaré que les contribuables américains donnent de l'argent au Pentagone sans savoir exactement ce qu'ils en font.

Pendant ce temps, des milliards de dollars sont gaspillés chaque année sans améliorer la sécurité des Américains. Il semble que Washington ait pour principe que « plus d'argent nous assurera une plus grande sécurité », alors que l'idée est plutôt que « dépenser intelligemment nous assurera une plus grande sécurité ».

Augmenter le budget du Pentagone sans rendre compte de son financement réduirait l’efficacité des dépenses publiques sans améliorer la sécurité nationale.

De nombreux programmes sont inutiles.

Le président Trump a critiqué le programme d'avions de combat interarmées F-35, estimant que le programme dépasse son budget de 160 milliards de dollars et accuse un retard de cinq ans.

Suite aux critiques de Trump, Lockheed Martin, le constructeur du F-35, s'est engagé à réduire son dernier plan d'achat de 700 millions de dollars. Cependant, les experts financiers estiment que cette réduction ne représente que 0,07 % du coût de 1 000 milliards de dollars de la durée de vie prévue de l'appareil.

Le programme de navires de combat littoraux (LCS) est un autre exemple flagrant de gaspillage. Ce programme de 29 milliards de dollars souffre de défauts de développement majeurs. Le LCS accuse également du retard, n'est pas pleinement opérationnel et suscite le scepticisme des deux partis.

Le programme de navires de combat littoral LCS a été critiqué pour son gaspillage et son manque de capacités de combat. Photo : CNN

La mauvaise gestion et les programmes du Pentagone ne sont que la partie émergée de l'iceberg de l'irresponsabilité budgétaire. Le Pentagone dispose du plus gros budget de toutes les agences fédérales, mais n'a jamais fait l'objet d'un audit indépendant.

Les problèmes de gestion budgétaire du Pentagone deviennent très graves. Le Bureau de l'Inspecteur général du Pentagone accuse l'armée d'avoir mal équilibré ses comptes pour couvrir 6,5 milliards de dollars de dépenses illégales en 2015.

En décembre 2016, le Washington Post a rapporté que le Pentagone avait délibérément caché un rapport du Defense Business Council (un groupe consultatif indépendant du Pentagone) qui prévoyait 125 milliards de dollars d’économies sur cinq ans sans avoir à licencier aucun employé.

M. Tierney a soutenu qu'une bonne gestion financière empêcherait tout achat tant que le développement ne serait pas terminé et que les armes n'auraient pas fait la preuve de leur efficacité en situation de combat réelle. Il a souligné que la gestion financière du Pentagone était inefficace, irresponsable et ne serait jamais tolérée au sein d'un conseil d'administration.

Les critiques du président Trump à l'égard des programmes coûteux du Pentagone constituent une avancée positive. Cependant, sa proposition d'augmenter le budget de la défense sans condition ne fait qu'accroître la dette fédérale sans améliorer la sécurité nationale.

L'ancien sénateur a conclu que tant que le Pentagone ne prouvera pas qu'il est responsable envers les contribuables, l'augmentation proposée du budget de la défense devrait être bloquée par le Congrès.

Selon Zing