L'augmentation de la taxe sur le pangasius ne réduira pas les exportations vers les États-Unis
Selon Vasep, les impôts élevés imposés aux entreprises leaders seront une opportunité pour d'autres entreprises avec des impôts plus faibles de remplacer des parts de marché.
Selon M. Duong Ngoc Minh, vice-président de Vasep, les entreprises en dehors du procès avec un taux d'imposition de seulement 0,03 cents/kg exportent toujours normalement et prévoient d'augmenter leur production pour exporter vers les États-Unis.
SGTT a cité M. Nguyen Van Ky, directeur général de la société Agifish An Giang, l'une des entreprises bénéficiant de faibles taux d'imposition, affirmant que la société a commencé à planifier d'augmenter la production de 250 tonnes de matières premières par jour à 300 - 400 tonnes.
Lors du huitième examen administratif, les deux entreprises Vinh Hoan et Anvifish, détenant la plus grande part de marché, ont été soumises à des taxes élevées. M. Duong Ngoc Minh a déclaré que cela offrirait l'occasion à d'autres entreprises de reprendre des parts de marché. Vasep prévoit que cette année, les exportations vers les États-Unis ne diminueront pas, mais atteindront tout de même 280 à 350 millions de dollars.
Français Auparavant, le 14 mars 2013, le DOC avait annoncé les résultats définitifs du 8e examen administratif de la taxe antidumping (POR8) sur les filets de pangasius congelés exportés du Vietnam vers le marché américain au cours de la période du 1er août 2010 au 31 juillet 2011. En conséquence, le DOC a soudainement décidé de changer le pays de remplacement pour calculer le prix du pangasius vietnamien du Bangladesh vers l'Indonésie, ce qui a conduit à une augmentation du taux de taxe antidumping pour certaines entreprises des dizaines de fois par rapport au taux de taxe moyen du POR7.
Le communiqué de presse de la VASEP indique que la décision finale du DOC a été influencée par le lobbying politique des Catfish Farmers of America (CFA). La CFA a rendu publiques des réunions de haut niveau ainsi que des actions de lobbying directes auprès des législateurs du DOC. Par conséquent, la décision punitive finale du DOC a soulevé des doutes quant à l'équité du processus d'examen et à son impartialité.
Selon (VOV) – LC
