Thaïlande et Ukraine : une spirale sans issue

(Baonghean) -Les manifestations antigouvernementales se poursuivent et ne montrent aucun signe d'arrêt. Malgré des mesures visant à apaiser les tensions, il est quasiment impossible de trouver un terrain d'entente entre le gouvernement et l'opposition. Les manifestations persistantes en Thaïlande et en Ukraine suscitent une vive attention internationale.

En Thaïlande

Au cours des dix dernières années, ce pays a toujours été perçu comme instable, avec des manifestations de toutes tailles qui ont éclaté sans cesse. Ce parti a pris le pouvoir, l'opposition a immédiatement protesté et la spirale de la crise n'a toujours pas trouvé d'issue. Souvenez-vous, en septembre 2006, M. Thaksin Shinawatra a été renversé par l'armée thaïlandaise lors d'un coup d'État après deux victoires éclatantes consécutives aux élections de 2001 et 2005. Après son renversement, il a dû vivre en exil à l'étranger. Mais dans le pays, ses partisans sont toujours nombreux, car sa politique profite à la majorité des habitants du vaste nord et du nord-est de la Thaïlande. Ils ont organisé des manifestations constantes partout, et de nombreux affrontements ont éclaté, culminant en mai 2010, faisant 90 morts et plus de 1 900 blessés.

Des manifestations ont éclaté en novembre après l'adoption par la chambre basse du Parlement thaïlandais d'un projet de loi d'amnistie qui, selon ses détracteurs, pourrait permettre à l'ancien Premier ministre Thaksin Shinawatra de rentrer sain et sauf dans le pays. Photo : BBC

Avant que Mme Yingluck ne devienne la première femme Premier ministre de Thaïlande en 2011, ses prédécesseurs ont connu deux échecs. Le premier fut Somchai Wongsawat (beau-frère de Thaksin Shinawatra), destitué par le Parlement thaïlandais en 2008, et remplacé par Abhisit Vejjajiva (Abhisit est devenu Premier ministre après un vote au Parlement sans passer par des élections générales). Elle a tiré les leçons de l'échec de son frère et des deux premiers ministres précédents. Après son arrivée au pouvoir, Mme Yingluck a mené le gouvernement avec une politique modérée qui a quelque peu apaisé la situation toujours tendue en Thaïlande, et l'opposition a également reçu de nombreux compliments de la part de l'opinion publique. Après une période de calme temporaire, le climat de tension a de nouveau éclaté. La raison, ou le « prétexte », pour laquelle l'opposition a rassemblé des forces de protestation était claire. Il s'agit du projet de loi d'amnistie proposé par le parti Pheu Thai, qui effacerait toutes les condamnations liées aux conflits politiques depuis 2004. Ce dossier est considéré comme le plus délicat des trois années de règne de la belle Première ministre. L'opposition l'a toujours accusée d'être une marionnette et de voir ses décisions dictées par son frère. Bien sûr, l'influence de ce dernier est indéniable.

La réponse de Mme Yingluck Shinawatra à la « colère » des partis d'opposition fut très modérée, même jugée trop faible par de nombreux analystes. Les manifestants, en particulier Suthep Thaugsuban, menaient constamment des actions jugées excessives. Certains ont même affirmé que c'était à cause de ces réactions modérées que Suthep est devenu plus imprudent. Non seulement il a organisé des manifestations, mais lui et ses partisans ont également occupé le siège du ministère des Finances et plusieurs autres. Pour calmer la situation, elle a décidé de dissoudre le Parlement et d'appeler les électeurs aux urnes en février 2014. Mais ces actions n'ont pas plu à la cheffe de l'opposition, qui avait également la sagesse de comprendre qu'en cas d'élections, la victoire reviendrait au parti soutenant Mme Yingluck.

En réalité, au cours des dix dernières années, aucun parti politique n'a réussi à remporter les élections. L'accession d'Abhisit Vejjajiva au poste de Premier ministre s'est faite par une « porte de derrière ». Suthep a ensuite intensifié les manifestations, malgré sa recherche pour « insurrection » et « occupation illégale de locaux publics ». Il a également mené des actions provocatrices, espérant que le gouvernement du Premier ministre commette des erreurs, comme la répression des manifestants. C'est ce qui a servi de prétexte à l'intervention de l'armée. Mais jusqu'à présent, l'armée et la famille royale ont montré qu'elles resteraient à l'écart de ce jeu politique.

Le chef de l'armée thaïlandaise, Prayuth Chan-ocha, a déclaré avoir de nombreuses raisons de tenir les soldats à l'écart de la crise politique. Ainsi, depuis le mouvement de protestation antigouvernemental, Suthep Thaugsuban et ses partisans n'ont rien obtenu, si ce n'est la dissolution du Parlement et la convocation d'élections par le gouvernement Yingluck. Le dernier développement qui met en évidence la position défavorable de Suthep est que, le 19 décembre, les médias thaïlandais ont rapporté que le Département des enquêtes spéciales du pays avait décidé de geler les comptes bancaires de 18 leaders de la contestation antigouvernementale, dont l'ancien vice-Premier ministre Suthep Thaugsuban, et de les convoquer pour incitation à l'émeute. Quelques jours plus tôt, la Commission électorale thaïlandaise avait publié une déclaration exhortant le gouvernement intérimaire et les leaders de la contestation antigouvernementale à négocier la date des élections.

Jusqu'à présent, l'opposition n'a montré aucun signe de coopération. Les élections thaïlandaises de février 2014 seront marquées par des violences, et de nombreux analystes prédisent une probable victoire du parti Pheu Thai.

En Ukraine

Après l'effondrement de l'Union soviétique en 1991, l'Ukraine a également déclaré son indépendance. La division sociale persiste. Le Nord et le Nord-Est se tournent toujours vers la Russie, pays frère, tandis que l'Occident souhaite ardemment que l'Ukraine suive la voie choisie par de nombreux pays d'Europe de l'Est et l'ex-Union soviétique. Après l'effondrement de l'Union soviétique, l'Union européenne a toujours cherché à affaiblir la Russie. Sa stratégie consistait à s'étendre vers l'Est en accueillant continuellement de nouveaux pays membres issus de l'Union soviétique et d'Europe de l'Est, tels que la République tchèque, la Hongrie, la Pologne, la Slovaquie, la Slovénie et la Lituanie… en 2004 ; la Roumanie et la Bulgarie en 2007 ; et plus récemment la Croatie en juillet 2013.

L'Ukraine ne fait pas exception à ce tourbillon d'attraction. D'une part, parce que ce pays dispose d'un vaste marché de plus de 46 millions d'habitants, et d'autre part, grâce à sa position stratégique, qui permet à l'UE de contrebalancer la Russie sur de nombreux points si elle intègre l'Ukraine. Par conséquent, l'UE et ses partisans de l'adhésion entretiennent constamment des illusions pour tromper la population, telles que : la signature de l'accord d'association avec l'UE ouvrira la voie au processus d'adhésion et à la période d'investissement dans la reconstruction de l'Ukraine, avec une aide importante du FMI et de la Banque mondiale. Ou bien, les citoyens ukrainiens pourront voyager sans visa et trouver librement un emploi dans les pays membres…

Les manifestants exigent que le gouvernement signe un traité avec l'UE. Photo : Reuters

Mais est-ce vraiment vrai ? Les pays d’Europe de l’Est comme la Roumanie et la Bulgarie sont membres de l’UE depuis près de dix ans, mais la situation économique n’est pas brillante. Et la promesse de libre circulation et de libre travail reste vaine. Et il est compréhensible que près de 50 % de la population souhaite quitter l’UE pour rejoindre la Russie.

Si l'Ukraine suit la Russie, quels seront ses gains et ses pertes ? Si Kiev suit la Russie, elle gagnera beaucoup et ne perdra rien. Car, bien qu'elle soit considérée comme indépendante, son économie est encore fortement influencée par la Russie. D'énormes dettes n'ont pas encore été remboursées et les matières premières, comme le gaz, sont principalement importées de Russie. De plus, les biens produits par l'Ukraine avec des technologies obsolètes ne sont compétitifs que sur le marché russe ou d'autres marchés faciles, mais ne peuvent s'implanter sur le marché de l'UE, considéré comme le plus difficile au monde. Si Kiev suit l'UE, Moscou s'enquiert immédiatement des dettes et ne vendra plus de gaz à Kiev ni n'importera de marchandises de Kiev. L'instabilité politique disparaîtra, mais la faillite sera très difficile à éviter.

Les troubles politiques des quatre dernières semaines sont-ils une lutte d'influence entre l'UE et la Russie ? D'une certaine manière, c'est possible. Mais tous les accords conclus après les échanges entre les présidents ukrainien Viktor Ianoukovitch et russe Vladimir Poutine semblent favoriser la Russie plutôt que l'UE (la Russie achètera 15 milliards de dollars d'obligations ukrainiennes et réduira d'un tiers le prix du gaz pour le pays).

L'Ukraine et la Russie sont le centre de la civilisation slave orientale, avec l'État russe de Kiev. Après plusieurs fusions puis divisions, elles sont aujourd'hui deux pays indépendants, mais restent frères au sens propre du terme. L'UE continuera de tenter d'attirer l'Ukraine et de l'intégrer à l'OTAN, mais cela sera très difficile. Moscou ne le souhaite pas et ne peut pas le permettre, car elle ne souhaite absolument pas se retrouver coincée entre l'OTAN et les États-Unis.

Il n'existe aucune solution concrète pour mettre fin aux crises politiques dans ces deux pays. Les gouvernements des deux pays tentent de trouver un terrain d'entente avec l'opposition. L'opinion publique, tant dans ces pays qu'à l'international, est très intéressée par l'évolution de la situation. La Thaïlande et l'Ukraine sont-elles toujours dans une spirale sans issue ?

Scène Sud