Le marché du riz est-il un monopole ?

Seules deux sociétés alimentaires, Vinafood 1 et Vinafood 2, représentent plus de 50 % des parts de marché, et VFA peut influencer la politique.

Une étude récente de l'Institut de politique et de stratégie pour l'agriculture et le développement rural (IPSARD) a montré que les agriculteurs ne bénéficient pas actuellement des 30 % de la production rizicole visés par le gouvernement. Même lorsque le prix du riz est élevé sur le marché mondial, les agriculteurs ne bénéficient toujours pas de la hausse des prix. Pour remédier à cette situation, il est essentiel de mettre en place un système politique efficace.

VFA a-t-elle la capacité d’influencer les politiques ?

Selon le professeur Vo Tong Xuan, dans la chaîne de profit de la production rizicole, seuls les négociants et les entreprises exportatrices sont actuellement les principaux bénéficiaires. Cela s'explique par le manque de liens étroits entre les entreprises exportatrices et les agriculteurs (fourniture d'intrants, soutien technique, construction de zones de matières premières et consommation des produits). Les entreprises ne souhaitent pas réinvestir dans les agriculteurs et investissent principalement dans d'autres secteurs d'activité tels que les matériaux agricoles, les biens industriels, l'immobilier, etc., pour générer des profits.

L'économiste Pham Chi Lan a déclaré : « Il est déraisonnable que les profits du commerce du riz tombent entre les mains des négociants. L'Association des agriculteurs jouit d'une excellente réputation, mais son rôle est en réalité flou et ne sert pas les intérêts des agriculteurs. De son côté, l'Association vietnamienne de l'alimentation (VFA) jouit d'une position trop importante et d'un trop grand avantage pour proposer des politiques. Elle ne se soucie pas des agriculteurs lorsqu'elle propose des politiques d'achat et de stockage temporaire du riz, préférant protéger les intérêts des entreprises exportatrices. De toute évidence, le marché du riz est en situation de monopole, car seules la Northern Food Corporation (Vinafood 1) et la Southern Food Corporation (Vinafood 2) représentent plus de 50 % des parts du marché d'exportation du riz de notre pays. Cette situation sape le rôle et la créativité des entreprises privées. »

Face au fait que les agriculteurs n’ont pas bénéficié des prix du riz, malgré les prix élevés, l’Institut IPSARD a proposé que les futures politiques de développement de l’industrie rizicole se concentrent sur la coopération internationale pour répondre aux besoins politiques du riz, au lieu que les contrats économiques doivent être des contrats d’investissement avec des pays spécialisés dans l’importation de riz.

Avec cette politique, selon M. Tran Cong Thang (Institut IPSARD), elle contribuera d'une part à renforcer la position du Vietnam et, d'autre part, à connecter les importateurs aux zones de production, à raccourcir l'étape intermédiaire et à augmenter les prix de vente pour les producteurs.

Parallèlement, des zones spécialisées pour la production rizicole commerciale doivent être planifiées pour une production à grande échelle, avec un investissement judicieux, un riz de haute qualité et un goût agréable. Ce sont ces modèles de « grandes cultures » qui intéressent l'État. Cependant, les politiques de soutien à l'investissement de l'État pour ces zones spécialisées restent floues.

Par conséquent, « les politiques devraient se concentrer sur la modernisation de la chaîne de valeur du riz dans des domaines spécialisés avec la participation des agriculteurs et des politiques visant à soutenir les acteurs de la chaîne de valeur, de la production à l'activité commerciale et à l'exportation du riz », a souligné M. Thang.

Cependant, la production selon la chaîne de valeur, avec des filières spécialisées, peine actuellement à établir des liens entre les entreprises et les agriculteurs. M. Thang a donné un exemple : la mise en œuvre du modèle de production à grande échelle peine actuellement à établir des liens entre les agriculteurs. Par conséquent, en termes de politique, « il est nécessaire d'ajouter des conditions pour les entreprises exportatrices de riz, stipulées dans le décret 109, exigeant un lien avec les agriculteurs dans les contrats de produits agricoles. Les organisations coopératives devraient être renforcées pour établir des liens efficaces avec les agriculteurs, en particulier les petits ».

La politique du riz doit provenir du marché.

Outre le renforcement des liens entre entreprises et agriculteurs, l'IPSARD estime que les politiques de soutien devraient se concentrer sur les principales zones de culture spécialisées plutôt que sur l'ensemble du pays pour développer les infrastructures, la transformation et les systèmes commerciaux. Les autres régions devraient s'engager activement dans la diversification de la production en fonction des signaux du marché. Dès lors, le prix pratiqué dans la zone de culture spécialisée deviendra le prix de référence, servant ainsi de référence à la gestion du commerce du riz à l'échelle nationale.

Le Dr Dao The Anh, directeur du Centre de recherche et de développement des systèmes agricoles, a également déclaré : « Des politiques régionales et nationales sont nécessaires pour la filière rizicole. Il est notamment essentiel de définir clairement la position des agriculteurs dans la chaîne de valeur. Si cette position est faible, il leur sera difficile de tirer profit de cette chaîne. »

Selon l'Institut IPSARD : Concernant la politique de gestion, l'État doit créer un Conseil de gestion du riz avec la participation des entreprises et des agriculteurs. Ce Conseil est chargé de la prévision des marchés, de la promotion commerciale et de la planification des zones rizicoles. Pour parvenir à un développement durable de la filière rizicole au Vietnam, chacun doit en bénéficier sur un pied d'égalité.

Soulignant le rôle moteur des politiques, l'expert économique Pham Chi Lan a souligné : « Récemment, l'État a mis en place de nombreuses politiques de soutien aux agriculteurs, mais les bénéfices finaux n'ont pas encore été pleinement réalisés. L'abandon des champs par les agriculteurs est la réaction la plus manifeste à l'inadaptation de cette politique envers les agriculteurs et la filière rizicole, qui n'a pas apporté aux agriculteurs tout le potentiel attendu. »

Pour remédier à cette situation, parallèlement à la création de filières spécialisées, Mme Pham Chi Lan a suggéré que la politique de l'État commence par aborder la filière rizicole sous l'angle du marché. Les exportateurs de riz doivent nouer des liens avec les agriculteurs et participer au processus de production.

Outre les solutions susmentionnées, l'Institut IPSARD propose d'améliorer la compétitivité du riz en augmentant la productivité et la compétitivité, en investissant dans la recherche, en soutenant la vulgarisation agricole, le développement de nouvelles variétés, notamment de haute qualité (riz parfumé) et de variétés résistantes au changement climatique. Il convient également de soutenir progressivement les grandes entreprises exportatrices afin de créer une marque de riz vietnamienne.

Le gouvernement doit notamment se doter d’un plan directeur pour l’industrie du riz, avec deux objectifs politiques différents mais complémentaires, notamment la production à grande échelle de produits de base et la production à petite échelle destinée à l’autoconsommation ou à la vente au sein des communautés locales.

Prendre en compte et calculer tous les coûts de production tout en s'efforçant d'améliorer la compétitivité, de créer des marques et de garantir des prix compétitifs mais pas inférieurs à ceux des autres variétés de riz du même type est quelque chose qui nécessite une attention particulière.

Selon VOV-HV