Le message de Trump est d'éviter toute confrontation avec la Russie dans le cadre d'une frappe en Syrie.

Le président américain Donald Trump a ordonné aujourd'hui à l'armée américaine de coordonner ses frappes de missiles avec ses partenaires britanniques et français sur des cibles en Syrie, en réponse à l'utilisation présumée d'armes chimiques contre des civils. Cependant, selon les analystes, il s'agissait d'une attaque limitée visant certaines cibles et envoyant un message clair quant à la nécessité d'éviter toute confrontation avec la Russie.NYTimes.

Cette attaque menée par les États-Unis et leurs alliés a utilisé deux fois plus de missiles que les sanctions d'avril 2017, et a également ciblé davantage de cibles. La coalition a choisi d'attaquer trois cibles au lieu d'une seule base aérienne comme l'année dernière, mais toutes ces cibles étaient des installations soupçonnées d'être liées à des armes chimiques. D'importantes bases militaires en Syrie ainsi que le palais présidentiel de Damas, la capitale, n'ont pas été attaqués.

Selon les commentateurs Peter Baker et Rick Gladstone, cette attaque américaine ne cherchait clairement pas à porter atteinte à la capacité de combat de l'armée syrienne ni aux capacités de commandement et de contrôle du président Bachar al-Assad, malgré les menaces féroces précédentes de M. Trump.

Il est peu probable que la blitzkrieg modifie l’équilibre stratégique de la guerre civile en Syrie, mais Trump semble espérer qu’elle suffira à dissuader M. Assad d’utiliser à nouveau des armes chimiques, sans causer suffisamment de dégâts pour inciter la Russie et l’Iran à intervenir.

Le secrétaire américain à la Défense, James Mattis, a déclaré que l'attaque avait été soigneusement planifiée afin de minimiser le risque de pertes russes et qu'elle visait directement le stock d'armes chimiques syrien. Tout en la qualifiant de « coup massif », Mattis a insisté sur le fait qu'il s'agissait d'une « frappe ponctuelle » et qu'elle constituait un message suffisamment fort pour dissuader la Syrie d'utiliser à nouveau des armes chimiques.

Les analystes estiment que le message d’éviter la confrontation dans cette attaque limitée est la raison pour laquelle la Russie ou l’Iran n’ont pas lancé de réponse, aidant le monde et la région à éviter une confrontation à grande échelle entre les puissances nucléaires.

« Moscou et Téhéran réagiront probablement par des déclarations, et le risque de représailles militaires contre les États-Unis est très faible », a déclaré Dennis Ross, expert du Moyen-Orient au Washington Institute for Near East Policy. « Les cibles attaquées n'étaient pas des bases où étaient stationnées des troupes russes ou iraniennes. »

L'expert en défense Ewen MacAskill deTuteuraussiestime que le risque d'un conflit entre la Russie et les États-Unis après l'attaque est très improbable. La Russie souhaite également éviter une confrontation directe comme celle des États-Unis, car sa puissance militaire est actuellement jugée inférieure à celle de son adversaire.

Outre ses armes nucléaires, la puissance militaire russe est inférieure à celle des États-Unis, tant en nombre d'armes qu'en budget de défense. Les États-Unis dépensent 550 milliards de dollars par an pour la défense, contre seulement 70 milliards pour la Russie. Moscou ne possède par ailleurs qu'un seul porte-avions, contre dix en service pour les États-Unis.

MacAskill estime que si la Russie souhaite riposter aux États-Unis, elle pourrait recourir à des moyens non conventionnels, comme les cyberattaques, plutôt qu'à une confrontation ouverte sur le champ de bataille. Cette forme de guerre est considérée comme où Moscou et Téhéran disposent de nombreux atouts, tandis que Washington dispose de capacités de défense moindres.

Cependant, les observateurs n'ont décelé aucun signe de préparation d'une cyberattaque de grande ampleur contre les États-Unis. Les analystes affirment également que ni la Russie ni l'Iran ne veulent risquer d'aggraver la crise syrienne en lançant une cyberattaque visant l'Occident.

Kenneth Pollack, expert de l'American Enterprise Institute, a déclaré qu'après l'attaque, la Russie, l'Iran et la Syrie ne voudraient pas aggraver davantage la situation, car ils ne veulent prendre aucune mesure qui pourrait empêcher les États-Unis de retirer progressivement leur présence militaire de Syrie comme l'avait annoncé M. Trump.