« Confisquer la voiture du conducteur ivre » ?
(Baonghean) - On peut dire que ces derniers jours, le projet de règlement sur « la confiscation des véhicules des conducteurs ivres » (Recommandation de confisquer les véhicules si le conducteur a une concentration d'alcool supérieure à 80 mg/100 ml de sang ou supérieure à 0,4 mg/ml d'haleine par le Comité national de sécurité routière) a créé une « fièvre de raisonnement » sur les forums avec des opinions parfois opposées à 180 degrés les unes des autres.l'.
Pendant longtemps, lorsqu'une nouvelle politique affectant la vie des citoyens est sur le point d'être adoptée, l'opinion publique a eu l'occasion d'exprimer son point de vue. À vrai dire, quel que soit l'angle sous lequel on l'envisage, il n'est pas difficile de constater que l'esprit démocratique, à travers l'histoire des « commentaires sur les projets de documents », prend de plus en plus d'ampleur. L'intelligence, la responsabilité, et même les opinions individuelles et communautaires, sont éveillées de manière multidimensionnelle et assez forte. Certaines politiques, nées d'idées reçues, comme la « conduite à plat » ou la « viande après huit heures », n'ont pas survécu jusqu'à un « mois pair » et ont dû accepter leur mort prématurée, faute d'application pratique. La découverte et la disparition de ce type de document sont toutes le fruit de l'opinion publique.
Revenons au projet de politique de confiscation des véhicules, source de controverse dans l'opinion publique. Force est de constater que rarement une campagne de propagande sur les méfaits de l'alcool n'a été aussi bien popularisée. Les effets secondaires de cette réglementation, encore en cours d'élaboration, se sont propagés plus rapidement que prévu. L'alcool est implicitement reconnu comme le principal facteur d'infraction au code de la route. L'opinion publique analyse et décortique chaque détail du problème, sans exclure, bien sûr, la tendance à « trouver des défauts ». Un célèbre journal vient de titrer : « Comment une voiture peut-elle boire de l'alcool et être confisquée ? ». Plus « courageusement », le président de l'Association des transports de Hanoi a même parié avec le vice-président du Comité national de sécurité routière, M. Khuat Viet Hung, que si la proposition de « confiscation des véhicules » réduisait le nombre d'accidents de la route de 50 %, il verserait sur ses propres deniers une prime mensuelle de… 7 millions de VND !
Cependant, la voix de « l'autre camp » semble plus calme : M. Nguyen Sy Cuong (membre permanent de la Commission des lois de l'Assemblée nationale) a confié : « Dans notre pays, griller les feux rouges et s'engager sur des routes interdites ne semble plus être courant, mais pour le dire crûment, c'est devenu une “catastrophe nationale”. Il suffit de se tenir à une intersection et de compter, on constate trop d'infractions. Tant que la sanction est faible et que les infractions généralisées actuelles persistent, les autres solutions proposées ne résoudront pas le problème. » Cette personne n'a pas hésité non plus à partager : « Concernant la proposition de la Commission nationale de la sécurité routière, à mon avis, la confiscation des véhicules devrait être appliquée aux récidivistes, mais pour les primo-délinquants, elle ne devrait pas être appliquée immédiatement. »
Pour mettre en œuvre cette proposition, il est nécessaire de modifier la loi, car elle a été promulguée à une époque où des situations typiques n'existaient pas encore. Maintenant que des situations surviennent dans la société, il est nécessaire de l'adapter en conséquence. Parfois, après des modifications, d'autres modifications sont nécessaires. Sur les forums, certains votent pour, mais s'interrogent sur sa faisabilité. Ils craignent que cette lourde sanction ne crée un terrain fertile pour la négativité parmi les forces de l'ordre. Un moyen de transport est souvent un bien précieux, et la confiscation du véhicule entier incitera certainement les contrevenants à s'enfuir, pris de regrets. Et si, au lieu d'appeler leurs proches, ils choisissaient la « moitié-moitié » ? Nous ne nions pas que ces inquiétudes soient fondées.
Selon un sondage récemment publié par un journal en ligne réputé, le 7 mars après-midi, 17 % des lecteurs étaient favorables à la confiscation des véhicules, la vie humaine étant primordiale. 29 % des lecteurs ont déclaré qu'il ne fallait pas confisquer les véhicules, car ils représentent un bien trop important et, souvent, n'appartiennent pas au contrevenant. La solution consistant à infliger de lourdes amendes et à retirer le permis de conduire pour une durée de un à trois ans a été la plus largement soutenue par les lecteurs : 54 %.
Nous pensons que discuter ne signifie pas discuter. Confisquer ou non le véhicule d'un conducteur ivre est une question très sérieuse, et non une question de salaire mensuel, comme une simple question de sport. Tout d'abord, d'un point de vue politique, nous pensons qu'il est nécessaire de soutenir le Comité national de sécurité routière dans ses efforts pour trouver une solution solide. Le plan de confiscation n'a peut-être pas été approuvé par le chef du gouvernement, mais il constitue le message le plus fort jamais lancé. « Nous ne pouvons pas vivre dans un pays paisible où 9 000 personnes meurent chaque année dans des accidents de la route » (selon les propos du ministre Dinh La Thang). Depuis des années, l'expression « les sanctions ne sont pas assez fortes » est sur toutes les lèvres. Cependant, lorsque des sanctions fortes n'ont pas encore été annoncées, elles ont suscité de nombreuses controverses.
Eh bien, si le mot « confisquer » complique la tâche des autorités, ne confisquez plus la voiture, mais « séquestrez-la temporairement ». Lorsque le contrevenant aura suffisamment d'argent pour payer l'amende, il sera invité à la « récupérer ». Ça vous va, ou vous vous demandez encore : « Comment une voiture peut-elle boire de l'alcool, pourquoi est-elle séquestrée temporairement ? » Quant à la voiture empruntée, oh, une voiture empruntée, et alors ? La voiture empruntée n'a-t-elle pas causé un accident ? Prêter une voiture, c'est accepter tous les risques (même les accidents). Pour ceux qui ont peur de s'impliquer, la meilleure chose à faire est : « Quand on se rencontre, serrez-vous la main et saluez-vous. Quoi que vous disiez, n'empruntez pas la voiture », n'est-ce pas ?
Au fait, garder les véhicules des personnes ivres au volant n'apporte pas seulement des changements positifs au problème de la circulation, mais aussi à bien d'autres maux. La plupart des bagarres et des viols sont liés à l'alcool. Tous les débats portent probablement aussi sur la sécurité. Et la sécurité est l'un des aspects les plus civilisés de la société. Alors que nous discutons de la confiscation des véhicules, les accidents de la route continuent de « confisquer » régulièrement des dizaines de vies chaque jour. Quelle pitié !
L'auteur de cet article estime que toute personne conduisant en état d'ivresse devrait être « arrêtée immédiatement, sans trop de bruit », que son véhicule devrait être mis en fourrière temporaire, puis que l'affaire devrait être rendue publique, puis sanctionnée par une amende, et une amende salée. L'amende équivaut presque à la confiscation du véhicule ! Sans mesures concrètes, il est difficile d'espérer des résultats significatifs. N'ayez crainte, pour votre vie et celle de beaucoup d'autres, les « buveurs » doivent accepter de « sacrifier » l'alcool et la bière. Si vous le savez mais que vous n'arrivez toujours pas à arrêter de boire, il est normal que votre véhicule « meurt » !
Nguyen Khac An
