Sénateur américain : la décision de justice donne une « leçon » au président Trump

L'ancien candidat démocrate à la présidentielle Bernie Sanders a salué la décision de la Cour d'appel du 9e circuit basée à San Francisco concernant le décret controversé sur l'immigration du président Donald Trump, affirmant que le dirigeant américain avait tiré une leçon de cette décision.

Le sénateur Bernie Sanders (à droite) et le président Donald Trump (Photo : NY Magazine)

Plus tôt, les trois juges de la cour d'appel ont voté en faveur de la décision d'une juridiction inférieure de suspendre temporairement l'application du décret controversé sur l'immigration de Trump, adopté le mois dernier. En vertu de ce décret, les États-Unis cesseront d'accepter tous les réfugiés pendant quatre mois et interdiront l'entrée aux États-Unis aux citoyens de sept pays à majorité musulmane – dont l'Iran, l'Irak, la Libye, la Somalie, le Soudan, la Syrie et le Yémen – pendant 90 jours.

Selon M. Sanders, le plus fervent adversaire d'Hillary Clinton dans la course à l'investiture du Parti démocrate pour la présidentielle de 2016, la décision de la Cour d'appel du 9e circuit « donne également au président Trump une leçon d'histoire américaine ainsi que sur le fonctionnement de la démocratie en Amérique ».

Le sénateur du Vermont a salué la décision de la Cour, la qualifiant de « bon jour pour le système de freins et contrepoids américain » et a souligné que si le président Trump « respectait la tradition américaine de liberté religieuse », il n'aurait pas émis un décret aussi controversé en premier lieu.

« Il n'aurait pas dû recourir à une rhétorique islamophobe et haineuse pour justifier une interdiction d'immigration visant les citoyens de sept pays à majorité musulmane. Un président responsable de la sécurité de ses propres citoyens n'inculque pas d'idées discriminatoires aux terroristes qui cherchent à recruter davantage de personnes pour tuer des Américains », a ajouté Sanders.

Le sénateur Sanders a déclaré que si le président Trump avait respecté la « séparation des pouvoirs » entre les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, qui est clairement stipulée dans la Constitution américaine, il n'aurait pas attaqué le juge fédéral James Robart - qui a rendu une décision suspendant l'ordre d'immigration du nouveau président à l'échelle nationale, ou « tenté de se moquer de la décision de la cour d'appel fédérale » sur Twitter.

Juste après la décision de la cour d'appel sur le décret d'immigration, le président Trump avait publié un commentaire virulent sur Twitter : « À bientôt au tribunal ! Notre sécurité est en jeu. » Cette déclaration laissait entendre que l'administration Trump allait probablement faire appel de la décision de la cour d'appel et intenter une action en justice devant la Cour suprême, l'instance ayant le dernier mot sur le décret d'immigration de M. Trump.

Selon Dan Tri