Le tribunal de Hoa Binh renvoie le dossier du docteur Hoang Cong Luong

Dès 13 heures, de nombreux citoyens et médecins se sont rassemblés devant le tribunal pour achever les formalités nécessaires à l'audience. Nombre d'entre eux portaient des chemises bleues, de la même couleur que celle portée par l'accusé Hoang Cong Luong (médecin à l'hôpital général de Hoa Binh) pendant onze jours au tribunal, espérant que « la joie reviendra au médecin ».

La salle où se trouvait l'écran vidéo du tribunal était pleine de spectateurs.

Après 14 heures, le collège des juges s'est réuni, mais n'a pas prononcé le verdict annoncé. Il a, contre toute attente, renvoyé le dossier au parquet pour demander des éclaircissements sur plusieurs points. Cette décision du tribunal coïncidait avec la demande formulée précédemment par le parquet.

Le panel de juges a estimé qu'il s'agissait d'une affaire d'intérêt public particulier, le procès s'est donc déroulé démocratiquement et objectivement, dans le respect du principe du débat public, en créant des conditions favorables pour les participants à la procédure, conformément à l'esprit de la réforme judiciaire.

Le collège des juges a constaté des signes de vices de procédure lors de l'enquête et des poursuites, ainsi que des « indices de disparition de criminels ». Les preuves de culpabilité et d'innocence de l'accusé Hoang Cong Luong n'avaient pas été entièrement réunies. Au cours du procès, de nombreux nouveaux documents sont apparus, non vérifiés ni clarifiés.

Afin de résoudre l'affaire conformément à la loi, de ne pas accuser à tort des innocents et de promouvoir la responsabilité des agences de gestion de la santé pour éviter des catastrophes malheureuses à l'avenir, le panel de juges a décidé de renvoyer le dossier pénal pour une nouvelle enquête.

La Cour a demandé de considérer la responsabilité du ministère de la Santé.

Le jury a recommandé l'ouverture d'une enquête afin de clarifier les preuves de culpabilité et d'innocence du Dr Luong. Il s'agissait de déterminer la faute de Luong dans la délivrance de l'ordonnance médicale. Avant de délivrer l'ordonnance, a-t-il informé le chef de service ? Enquêter pour savoir si quelqu'un avait informé Luong de la sécurité du système de filtration d'eau par osmose inverse utilisé pour l'hémodialyse ? Clarifier le changement de témoignage de l'accusé et d'autres personnes liées à lui.

Le Tribunal populaire a recommandé de poursuivre M. Hoang Dinh Khieu (ancien chef du département des soins intensifs - directeur adjoint de l'hôpital général de Hoa Binh) et l'ancien chef du département des fournitures Tran Van Thang pour ce crime.manque de responsabilité entraînant de graves conséquenceslorsque vous ne surveillez pas les opérations de réparation du système de filtration d'eau RO.

Le tribunal a également recommandé à l'ancien directeur de l'hôpital Truong Quy Duong et à Do Anh Tuan, directeur de la société Thien Son, de se pencher sur leurs responsabilités, soupçonnés d'infractions lors de la signature d'un contrat de coentreprise pour la réparation et la maintenance d'équipements médicaux, ainsi que sur les modalités de collecte des fonds destinés à la dialyse rénale artificielle. Il a également recommandé de déterminer s'il existait d'autres accords concernant la collecte et l'utilisation de ces fonds.

Le panel de juges a recommandé une enquête pour clarifier les responsabilités des docteurs Nguyen Manh Linh, Dang Thi Huyen et des infirmières Nguyen Thu Hang, Do Thi Diep et Nguyen Thi Hau en ce qui concerne l'émission des ordres de dialyse et la remise de l'équipement après réparation ; et clarifier les responsabilités de M. Khieu et du docteur Hoang Cong Tinh en ajoutant le contenu de l'attribution des tâches au défendeur Luong dans le livre de réunion.

Le panel de juges a demandé d'examiner la responsabilité du ministère de la Santé pour avoir émis deux dépêches officielles à l'Agence de police d'enquête de la police de la province de Hoa Binh et au cabinet d'avocats avec un contenu contradictoire sur le processus de test des échantillons d'eau RO selon les normes AAMI ; clarifier la politique du ministère de la Santé autorisant les établissements de santé publique à fournir des services liés aux reins artificiels.

Enfin, le jury a demandé d'examiner la responsabilité du Département de la Santé de la province de Hoa Binh dans le retard dans l'octroi de licences et la gestion des activités de l'unité de rein artificiel - Hôpital général provincial de Hoa Binh.

Aujourd'hui, après avoir parcouru plus de 60 km pour comparaître devant le tribunal, Mme Bui Thi Cam (épouse de la victime Bui Van Poi) a déclaré espérer un verdict objectif, la bonne personne et le bon crime. Mme Cam espère que le Dr Hoang Cong Luong sera déclaré innocent et que les deux accusés Son et Quoc bénéficieront également d'une peine plus légère que celle demandée précédemment par le Parquet populaire.

Mme Cam espère également que le jury rendra une décision équitable concernant l'indemnisation civile. Elle a déclaré que plus d'un an s'était écoulé et qu'elle souhaitait simplement clore le dossier afin que la douleur des familles des victimes ne s'attarde pas.

Concernant l'incident médical ayant coûté la vie à neuf personnes à l'hôpital général de Hoa Binh, après avoir été reporté en raison de l'absence de nombreux avocats, le tribunal populaire de la ville de Hoa Binh a rouvert le 15 mai le procès en première instance des accusés Hoang Cong Luong (médecin), Tran Van Son (agent du service des fournitures de l'hôpital général de Hoa Binh) et Bui Manh Quoc, prévu pour cinq jours. Cependant, le procès en première instance a duré douze jours d'audience et six jours de délibération.

Au cours du procès, l'accusé Hoang Cong Luong a toujours affirmé que le procureur l'accusait d'avoir commis un crime.manque de responsabilité entraînant de graves conséquencesest inexact. Luong ne traitait que les patients de l'unité de rein artificiel et n'était pas le responsable de cette unité. Dans sa déclaration finale avant le prononcé du verdict, l'accusé Luong a continué d'affirmer son innocence. Il espérait que les juges examineraient l'affaire objectivement afin d'éviter toute condamnation injustifiée.

Les deux autres accusés ont tous deux admis que l'incident était dû à des « erreurs subjectives ayant entraîné des conséquences extrêmement graves ». Cependant, Quoc et Son ont affirmé que personne ne leur avait donné d'instructions sur la procédure de réparation du système de filtration d'eau, de sorte que la responsabilité « ne pouvait être imputée qu'à eux deux ».

Outre les accusations portées contre les trois prévenus, les avocats ont « élargi le dossier », présentant des preuves de « l'impunité des criminels » en ne citant pas l'ancien directeur de l'hôpital Truong Quy Duong et de nombreuses autres personnes concernées. La responsabilité du ministère de la Santé a également été mise en cause pour ne pas avoir établi de procédures de réparation et d'exploitation des systèmes de filtration d'eau par osmose inverse en hémodialyse.

En réponse au défendeur et aux avocats, le représentant du Parquet populaire a affirmé que l'incident médical était dû à la contamination de l'eau du système de filtration d'eau par osmose inverse et non aux machines. Lors de son interrogatoire, le parquet a également constaté que l'équipement médical de l'hôpital général de Hoa Binh n'était pas conforme aux normes. Il pourrait donc recommander à l'autorité compétente de réexaminer l'affaire dans le cadre d'une autre affaire pour plus de clarté.

L'accusation allègue que Luong possédait l'expertise nécessaire, et que c'est donc le chef du département, Hoang Dinh Khieu, qui lui a confié cette tâche. Lors de sa détention, Luong a clairement indiqué que M. Khieu l'avait chargé de gérer l'expertise et d'autres tâches au sein de l'unité de rein artificiel.

Selon le Parquet populaire, cet acte ne constituait pas un acte dangereux, mais « était la cause de l'incident » qui a coûté la vie à neuf personnes et affecté la santé de neuf autres. Si Luong avait rempli ses responsabilités, de telles conséquences n'auraient pas eu lieu. Si le médecin avait préalablement signalé l'incident au chef de service, sa responsabilité aurait été réduite.

De nombreux avocats contestent cette interprétation du parquet, affirmant que Luong se trouvait dans une situation d'urgence et devait délivrer l'ordonnance médicale pour la sécurité du patient. Cependant, le parquet a nié cette affirmation, affirmant que Luong était toujours celui qui délivrait l'ordonnance médicale finale, remplaçant le chef de service. Le matin du 29 mai 2017 (jour de l'incident médical) ne constituait pas une situation d'urgence, car tous les patients étaient sous dialyse régulière.

Concernant le comportement du prévenu Quoc, le Parquet populaire estime que ce dernier savait que le fait de ne pas tester la source d'eau avant de procéder à la dialyse était dangereux, mais ne l'a pas empêché, permettant ainsi au service des reins de mettre l'appareil en marche. Ce comportement constitue un délit.homicide involontaire.

L'accusé Son a été désigné par le chef de service pour gérer le matériel médical de l'unité de rein artificiel. Il aurait dû savoir qu'après la réparation, la qualité de l'eau devrait être analysée. Cependant, le 29 mai 2017, alors que l'échantillon d'eau n'avait pas encore été prélevé, Son n'est pas intervenu et a laissé le matériel fonctionner. Selon le Parquet populaire, les agissements de Son et Quoc ont été la cause principale de l'incident médical particulièrement grave qui a coûté la vie à neuf personnes.