Le tribunal de Hoa Binh renvoie le dossier du docteur Hoang Cong Luong

Dès 13 heures, de nombreux citoyens et médecins se sont rassemblés devant le tribunal pour effectuer les formalités nécessaires à l'audience. Nombre d'entre eux portaient des chemises bleues, de la même couleur que celle que l'accusé Hoang Cong Luong (médecin à l'hôpital général de Hoa Binh) a portée pendant onze jours au tribunal, espérant que « la joie reviendra au médecin ».

La salle où se trouvait l'écran vidéo du tribunal était pleine de spectateurs.

Après 14 heures, le collège des juges s'est réuni, mais n'a pas prononcé le verdict annoncé. Il a renvoyé le dossier au parquet, sans prévenir, pour demander des éclaircissements sur certains points. Cette décision du tribunal coïncidait avec la demande formulée précédemment par le parquet.

Le panel de juges a déterminé qu'il s'agissait d'un cas d'intérêt public particulier, le procès s'est donc déroulé de manière démocratique et objective, en adhérant au principe du débat public, en créant des conditions favorables pour les plaideurs, conformément à l'esprit de la réforme judiciaire.

Le jury a constaté des vices de procédure lors de l'enquête et des poursuites, ainsi que des « signes d'omission de la part des criminels ». Les preuves de culpabilité et d'innocence de l'accusé Hoang Cong Luong n'ont pas été entièrement rassemblées. Au cours du procès, de nombreux nouveaux documents ont été révélés, mais n'ont pas été vérifiés ni clarifiés.

Afin de résoudre l'affaire conformément à la loi, de ne pas accuser à tort des innocents et de promouvoir la responsabilité des agences de gestion de la santé pour éviter des catastrophes malheureuses à l'avenir, le panel de juges a décidé de renvoyer le dossier pénal pour une nouvelle enquête.

Le tribunal a proposé d’examiner la responsabilité du ministère de la Santé.

Le jury a recommandé l'ouverture d'une enquête afin de clarifier les preuves de culpabilité et d'innocence du Dr Luong. Il s'agissait de déterminer la faute de Luong dans l'émission de l'ordonnance médicale. Avant de la délivrer, a-t-il informé le chef de service ? Enquêter pour savoir si quelqu'un a informé Luong de la sécurité du système de filtration d'eau par osmose inverse utilisé pour l'hémodialyse ? Clarifier le changement de témoignage de l'accusé et d'autres personnes liées à lui.

Le Tribunal populaire a recommandé de poursuivre M. Hoang Dinh Khieu (ancien chef du service des soins intensifs - directeur adjoint de l'hôpital général de Hoa Binh) et l'ancien chef du service des fournitures Tran Van Thang pour le crime deirresponsable entraînant de graves conséquenceslorsque vous ne surveillez pas la réparation du système de filtration d'eau RO.

Le tribunal a également recommandé à l'ancien directeur de l'hôpital Truong Quy Duong et au directeur de la société Thien Son, Do Anh Tuan, de réfléchir à leurs responsabilités en raison de soupçons de violations lors de la signature d'un contrat de coentreprise pour la réparation et l'entretien d'équipements médicaux et des modalités de collecte des fonds destinés à l'hémodialyse. Il convient de déterminer s'il existait d'autres accords concernant la collecte et l'utilisation de ces fonds.

Le panel de juges a recommandé une enquête pour clarifier les responsabilités des médecins Nguyen Manh Linh, Dang Thi Huyen et des infirmières Nguyen Thu Hang, Do Thi Diep, Nguyen Thi Hau concernant l'émission d'ordres de dialyse et la remise de l'équipement après réparation ; clarifier les responsabilités de M. Khieu et du docteur Hoang Cong Tinh dans l'ajout du contenu de l'attribution des tâches au défendeur Luong dans le livre de réunion.

Le panel de juges a demandé d'examiner la responsabilité du ministère de la Santé pour avoir émis deux dépêches officielles à l'Agence de police d'enquête de la province de Hoa Binh et au cabinet d'avocats avec un contenu contradictoire concernant le processus de test des échantillons d'eau RO selon les normes AAMI ; clarifier la politique du ministère de la Santé en autorisant les établissements médicaux publics à fournir des services liés aux reins artificiels.

Enfin, le jury a proposé d'examiner la responsabilité du Département de la Santé de la province de Hoa Binh dans le retard dans l'octroi de licences et la gestion des activités de l'unité de rein artificiel - Hôpital général de Hoa Binh.

Aujourd'hui, après avoir parcouru plus de 60 km pour se présenter au tribunal plus tôt, Mme Bui Thi Cam (épouse de la victime Bui Van Poi) a déclaré vouloir un verdict objectif, la bonne personne, le bon crime. Mme Cam espère que le docteur Hoang Cong Luong sera déclaré innocent et que les deux accusés Son et Quoc bénéficieront également d'une peine plus légère que celle demandée précédemment par le Parquet populaire.

Mme Cam espère également que le jury rendra une décision équitable quant au montant de l'indemnisation civile. Elle a déclaré que plus d'un an s'était écoulé et qu'elle souhaitait simplement clore l'affaire afin que la douleur des familles des victimes ne s'éternise pas.

Concernant l'incident médical qui a coûté la vie à neuf personnes à l'hôpital général de Hoa Binh, après avoir été reporté une fois en raison de l'absence de nombreux avocats, le tribunal populaire de la ville de Hoa Binh a rouvert le 15 mai le procès en première instance des accusés Hoang Cong Luong (médecin), Tran Van Son (agent du service des fournitures de l'hôpital général de Hoa Binh) et Bui Manh Quoc, prévu pour cinq jours. Cependant, le procès en première instance a duré douze jours d'audience et six jours de délibération.

Au cours du procès, l'accusé Hoang Cong Luong a toujours affirmé que le procureur l'accusait d'avoir commis un crime.irresponsable entraînant de graves conséquencesC'est inexact. Luong ne traitait que les patients de l'unité de rein artificiel et « n'était pas le responsable de cette unité ». Dans sa déclaration finale avant le prononcé du verdict, l'accusé Luong a continué d'affirmer son « innocence totale ». Il espérait que le jury examinerait l'affaire objectivement afin d'éviter toute condamnation injustifiée.

Les deux autres accusés ont tous deux reconnu que c'était leur « faute subjective qui avait entraîné des conséquences extrêmement graves ». Cependant, Quoc et Son ont affirmé n'avoir reçu aucune instruction sur la procédure de réparation du système de filtration d'eau, de sorte que la responsabilité « ne peut être imputée à deux seules personnes ».

Outre les accusations portées contre les trois accusés, les avocats ont « élargi le dossier », présentant des preuves de « laissé des criminels s'échapper » en ne convoquant pas l'ancien directeur de l'hôpital Truong Quy Duong et de nombreuses autres personnes concernées. La responsabilité du ministère de la Santé a également été mise en cause, celui-ci n'ayant pas établi de procédure pour la réparation et l'exploitation du système de filtration d'eau par osmose inverse en hémodialyse.

En réponse au défendeur et aux avocats, le représentant du Parquet populaire a affirmé que l'incident médical était dû à la contamination de l'eau du système de filtration d'eau par osmose inverse et non aux machines. Lors de son interrogatoire, le parquet a également constaté que l'équipement médical de l'hôpital général de Hoa Binh n'était pas conforme aux normes ; il pourrait donc recommander à l'autorité compétente d'examiner une autre affaire pour plus de clarté.

Le parquet a affirmé que Luong possédait l'expertise nécessaire, et que c'est donc le chef du département, Hoang Dinh Khieu, qui lui avait confié cette tâche. Lors de sa détention, Luong a clairement indiqué que M. Khieu l'avait chargé de gérer l'expertise et d'autres tâches au sein de l'unité de rein artificiel.

Selon le procureur, il ne s'agissait pas d'un acte dangereux, mais « d'un incident » qui a coûté la vie à neuf personnes et affecté leur santé. Si Luong avait rempli ses responsabilités, de telles conséquences n'auraient pas eu lieu. Si le médecin avait informé le chef de service au préalable, sa responsabilité aurait été réduite.

De nombreux avocats ont contesté l'avis du procureur, affirmant que Luong se trouvait dans une situation d'urgence et devait émettre l'ordonnance pour la sécurité du patient. Cependant, le parquet a nié cette affirmation, affirmant que Luong était toujours celui qui émettait l'ordonnance finale, remplaçant le chef de service. Le matin du 29 mai 2017 (jour de l'incident médical) n'était pas une situation d'urgence, car tous les patients étaient sous dialyse régulière.

Concernant le comportement du prévenu Quoc, le Parquet populaire estime que ce dernier savait que le fait de ne pas tester la source d'eau avant de procéder à la dialyse était dangereux, mais qu'il ne l'a pas empêché et a laissé l'unité rénale mettre l'appareil en marche. Ce comportement constitue un délit.homicide involontaire.

L'accusé Son a été désigné par le chef de service pour gérer l'équipement médical de l'unité de rein artificiel. Il aurait dû savoir qu'après la réparation, la qualité de l'eau devait être analysée. Cependant, le 29 mai 2017, alors que l'échantillon d'eau n'avait pas été prélevé, Son n'est pas intervenu et a laissé l'équipement fonctionner. Selon le Parquet populaire, les agissements de Son et Quoc ont été la principale cause de l'incident médical extrêmement grave qui a coûté la vie à neuf personnes.