Vérificateur général : Les investissements fonciers en échange d’infrastructures sont sujets à la corruption en raison de la notion de « terrains en or ».

La valeur foncière calculée est loin de refléter la valeur du marché, bien inférieure à celle au moment de la cession... tels sont les défauts du mécanisme d'investissement de BT, selon le vérificateur général Ho Duc Phoc.

TLors de l'atelier sur le mécanisme d'investissement BT - Problèmes et solutions, organisé par la Cour des comptes de l'État le 19 octobre, M. Ho Duc Phoc, vérificateur général de l'État, a fait remarquer que, bien qu'elle soit rarement critiquée par l'opinion publique, la forme d'investissement BT (investissement en échange de terrains contre des infrastructures) est facilement déformée et transformée en raison du manque de publicité et de transparence.« Les investissements sous forme de BT génèrent d'énormes profits grâce à la possibilité de posséder des terrains et des emplacements de premier choix », a commenté le vérificateur général de l'État.

Selon M. Phuc, la plupart des projets BT (investissement dans l'échange de terrains contre des infrastructures) se voient attribuer des terrains avant l'achèvement du projet. Le prix du terrain à ce moment-là est bien inférieur à celui au moment de la remise du projet, ce qui fait que le paiement ne respecte pas le principe de parité, profitant aux investisseurs, mais causant un préjudice au budget de l'État.

Le vérificateur général de l'État, Ho Duc Phoc, craint que les distorsions dans les investissements du projet BT n'en aient fait un « terrain fertile pour la négativité et la corruption ».

Citant l’exemple du projet d’investissement du musée de Hanoï, qui, une fois achevé, est devenu un symbole de gaspillage des ressources de l’État, le Dr Le Huy Trong, auditeur en chef du Bureau d’audit de l’État V, a déclaré que le vide juridique avait fait du projet BT, une fois achevé, un « terreau fertile pour la corruption et la négativité dont les investisseurs pouvaient tirer profit ».

« Nous appliquons une forme de gestion avancée dans un cadre juridique qui n’est pas suffisamment solide, avec de nombreux chevauchements et des failles que les investisseurs peuvent exploiter », a ajouté le contrôleur en chef du Bureau d’audit de l’État, V.

Le Dr Pham Quang Tu, expert d'Oxfam Vietnam, partage cet avis. Après la réalisation de projets d'infrastructure, les terrains sous-évalués sont devenus des « terrains en or », leur valeur ayant été multipliée par des dizaines, voire des centaines, passant des terres agricoles aux terrains urbains. Les investisseurs en ont tiré d'importants bénéfices.

« Actuellement, il n’existe aucune réglementation détaillée concernant l’évaluation et la qualité des constructions. L’État subit un double préjudice sur ces deux points : l’évaluation des constructions et le prix du foncier ne reflètent pas la réalité. Le prix du foncier est inférieur au prix réel tandis que le coût de la construction est surévalué », a constaté M. Tu.

Un autre inconvénient réside dans le fait que la plupart des projets de biotechnologie sont confiés à des entreprises, ce qui réduit la concurrence lors du choix des investisseurs et présente un risque de sélectionner des investisseurs incapables de mener à bien le projet. À titre d'exemple, à Hanoï, 15 projets de biotechnologie ont été examinés, mais un seul a fait l'objet d'un appel d'offres ; les autres ont été attribués à des entreprises.

Les projets sont mis en œuvre sans appel d'offres, l'investisseur agissant quasiment seul, ce qui réduit la concurrence et nuit à la transparence. Les droits d'utilisation des sols ne sont pas définis avec précision ni exhaustivité. De ce fait, l'État et l'économie subissent un double préjudice.

Dans une analyse plus approfondie, le Dr Nguyen Dinh Hoa, de l'École de formation et de perfectionnement en audit, a indiqué que les projets BT s'apparentent à des activités d'achat et de vente, mais sans suivre les mécanismes du marché. Les prix sont facilement sujets à la hausse en raison de nombreux facteurs non marchands. Une fois le projet achevé, des audits techniques et financiers devraient être menés afin d'en déterminer précisément la qualité et la valeur, servant de base au « paiement » au moyen des fonds fonciers. Or, aucun projet BT n'a fait l'objet d'une inspection ou d'un audit ; seul un règlement final a été effectué.

« Il est temps de mettre fin au mécanisme d’« échange de terres contre des infrastructures » dans les localités bien développées. Ce mécanisme ne peut s’appliquer que dans certaines localités sous-développées où les budgets locaux sont encore insuffisants et les infrastructures défaillantes », a commenté M. Hoa.

D'après Mme Truong Hai Yen, directrice adjointe du Département général (Audit d'État), un autre point faible des investissements de BT réside dans la surestimation du capital total investi. L'audit a révélé que certains coûts, initialement prévus au total, étaient supérieurs à la réalité et à la réglementation, sans justification, ce qui a entraîné une augmentation du budget et, par conséquent, une utilisation abusive des fonds publics.

Mme Yen a également déclaré que la signature des contrats BT reste inappropriée, insuffisamment rigoureuse et ne prévoit aucune sanction en cas de non-respect des délais, des échéances ou des normes de qualité par les investisseurs. Plus précisément, dans le cas de projets BT financés par d'autres projets d'aménagement foncier avant leur achèvement, les investisseurs ne sont pas tenus de respecter le calendrier convenu.

D'après les données issues des résultats d'audit, la Cour des comptes de l'État a recommandé une gestion financière de plus de 3 815 milliards de VND sur un total de 30 425 milliards de VND dans 21 projets, soit 12,54 % de la valeur auditée.

Face aux lacunes qui font que le BT (Bureau du Tigre) devient facilement un terrain morcelé, le professeur Dang Hung Vo, ancien vice-ministre des Ressources naturelles et de l'Environnement, a proposé qu'il soit nécessaire de compléter la réglementation sur l'audit technique pour évaluer la qualité, l'audit financier pour évaluer la valeur des travaux d'infrastructure ; sur l'évaluation foncière versée aux investisseurs, ainsi que sur la responsabilité des ministères et des comités populaires provinciaux dans lesquels sont situés les projets BT, en matière d'inspections périodiques et inopinées.

« Il faudrait établir une réglementation détaillée sur l’obligation de réaliser une analyse coûts-avantages entre le mécanisme de transfert de propriété et la mise aux enchères par l’État de biens publics pour financer la construction d’infrastructures, et ce, afin de fonder la décision de mettre en œuvre des projets de transfert de propriété. Parallèlement, il est interdit de céder des terrains pour payer les investisseurs en infrastructures avant leur acceptation, la réalisation d’une évaluation de la qualité et l’estimation de leur valeur… », a proposé M. Vo.

Selon VNE