Le président américain « déclare la guerre » aux réseaux sociaux

La fureur du président Trump

L'« incident » a commencé le 26 mai, lorsque Twitter - l'un des réseaux sociaux les plus populaires aujourd'hui - a automatiquement attribué un avertissement demandant aux utilisateurs de vérifier les informations contenues dans deux publications de M. Trump, dont l'une contenait du contenu lié au vote par correspondance dans le contexte des prochaines élections au milieu de la pandémie de Covid-19.

Presque immédiatement, le patron de la Maison Blanche a « riposté », accusant le géant des médias sociaux d’abuser de son pouvoir de censure et avertissant que si l’entreprise continuait à ajouter des « annexes » à ses messages, il utiliserait le pouvoir du gouvernement fédéral pour la restreindre ou même la fermer.

À peine deux jours plus tard, l'opinion publique était en émoi à l'annonce du nouveau décret présidentiel du président américain, accompagné de sa déclaration : « Quelques monopoles des médias sociaux contrôlent une grande partie des communications publiques et privées aux États-Unis. Ils disposent d'un pouvoir absolu pour censurer, restreindre, modifier, façonner, dissimuler, altérer pratiquement toute forme de communication entre les citoyens et le grand public. »

Le président Trump s'apprête à signer un décret sur les réseaux sociaux dans le Bureau ovale, le 28 mai. Photo : AFP

L'agence de presse CNN a déclaré que le contenu du décret ci-dessus vise la loi sur la décence des communications (CDA) publiée en 1996. L'article 230 de la CDA accorde l'immunité aux sites Web qui gèrent et régulent leurs propres plateformes, et est décrit par les experts juridiques comme « les 26 mots qui ont créé Internet ».

En vertu d'un décret exécutif qui vient d'être signé, le ministère du Commerce américain va exiger de la Commission fédérale des communications (FCC) qu'elle émette de nouvelles réglementations précisant quand les activités d'une entreprise peuvent violer les dispositions d'honnêteté de l'article 230 du Communications Decency Act, une mesure qui devrait rendre les entreprises technologiques plus vulnérables aux poursuites judiciaires.

L’ordonnance ordonne également au ministère de la Justice de consulter les procureurs généraux des États au sujet des allégations de partialité à l’encontre des opinions conservatrices ; et interdit aux agences fédérales de faire de la publicité sur des plateformes accusées de violer les dispositions de l’article 230.

Enfin, le décret ordonne à la Commission fédérale du commerce (FTC) de signaler les plaintes pour partialité politique recueillies par la Maison-Blanche et d'envisager de poursuivre les entreprises accusées d'avoir enfreint l'article 230 tel qu'interprété par l'administration Trump. Cependant, les dispositions relatives à la FTC pourraient soulever des questions juridiques, la FTC étant considérée comme une agence indépendante qui ne reçoit pas d'ordres du Président.

Ainsi, aux yeux des observateurs, le décret constitue un test des limites de l'autorité de la Maison Blanche, qui cherche à limiter le pouvoir des grandes plateformes de médias sociaux en réinterprétant les réglementations considérées comme un « bouclier » pour protéger les sites Web et les entreprises technologiques des poursuites judiciaires.

Cependant, des juristes de gauche comme de droite ont exprimé de sérieuses inquiétudes quant à cette proposition, arguant qu'elle pourrait être inconstitutionnelle. « Trump tente de priver les tribunaux et le Congrès du pouvoir de réécrire des lois vieilles de plusieurs décennies », a déclaré le sénateur démocrate de l'Oregon Ron Wyden, architecte de la CDA. « Il décide de ce qui est légal en fonction de ses intérêts. »

La publication de M. Trump sur le vote par correspondance a été qualifiée de « vérification des faits ». Photo : AFP

La guerre contre les réseaux sociaux

Selon CNN, le nouveau décret signé par Trump marque une escalade soudaine dans la guerre du leader avec les entreprises technologiques, dans un contexte où ces entreprises sont aux prises avec le problème des fausses informations sur les réseaux sociaux.

Trump a accusé à plusieurs reprises les réseaux sociaux de partialité politique et de censure des voix conservatrices. Face à ces nouvelles informations, des entreprises technologiques comme Facebook et Google ont déclaré que la proposition de Trump risquait de nuire à Internet et à l'économie numérique.

« En tenant les entreprises potentiellement responsables de tout ce que disent des milliards de personnes dans le monde, cela punit les entreprises qui choisissent d'autoriser des discours controversés et encourage les plateformes à censurer tout ce qui pourrait mettre quiconque en colère », a déclaré Andy Stone, porte-parole de Facebook, dans un communiqué.

Riva Sciuto, représentante de Google, a déclaré : « Atteindrait ainsi à l'article 230 porterait préjudice à l'économie américaine ainsi qu'au rôle de leader mondial des États-Unis en matière de liberté sur Internet. » Parallèlement, des sources internes à Twitter ont affirmé que le décret présidentiel américain avait des « connotations politiques »…

Mais compte tenu de ce que l'on sait du caractère de M. Trump, peut-être, comme certains l'ont suggéré, considère-t-il lui-même cette situation comme une « guerre » à mener. Le nouveau conflit entre le président américain et Twitter ne fait que renforcer sa conviction personnelle selon laquelle de puissantes forces médiatiques sont liguées contre lui et que sa voix est la seule à laquelle ses partisans peuvent se fier.

Jason Miller, directeur de la communication de la campagne Trump de 2016 et directement impliqué dans la stratégie du propriétaire de la Maison Blanche sur les réseaux sociaux, a déclaré : « Cette situation est bénéfique pour le président Trump. En fait, ils lui ont fait un grand cadeau. »

La décision de Twitter d'apposer des avertissements sur les publications de M. Trump a suscité une vive réaction de la Maison Blanche. Photo : AFP

Le 27 mai, de nombreux alliés politiques lui ont également apporté leur soutien, comme le député républicain de Floride Matt Gaet, qui a déclaré : « Twitter s'ingère dans l'élection de 2020. Ils s'immiscent dans la balance. L'idée qu'ils confient la vérification des faits à des personnes qui ont tort sur tous les plans est insultante. »

Ajoutant de l'huile sur le feu, le directeur de campagne de Trump, Brad Parscale, a annoncé que son équipe ne paierait plus pour la publicité sur Twitter, accusant le géant de la technologie d'influencer intentionnellement l'élection pour nuire à Trump.

Mais ce qui est intéressant, c'est que, même si les choses vont mal du côté opposé, au point que M. Trump a déclaré que rien ne valait mieux que de supprimer son compte Twitter, le dirigeant a quand même décidé de le conserver. Car, selon lui, c'est le moyen de déjouer le complot médiatique et de faire connaître ses opinions à des millions d'abonnés et de sympathisants !

On ne sait pas encore comment l'histoire va se terminer, et on ne sait pas non plus si la décision de Trump est un « avertissement » aux sociétés de médias sociaux de le laisser « courir librement » et de ne pas suivre les traces de Twitter comme il l'a fait récemment, ou juste un plan pour « attirer le tigre loin de la montagne » pour détourner l'attention du public de la crise du Covid-19, comme l'accuse la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi.

Une chose est sûre, les pertes pour les géants de la technologie sont réelles, puisque les actions de Twitter ont chuté de 4%, celles de Facebook de 1,6%... lors de la séance de bourse le jour même de la signature du décret ; et les agences compétentes sont sur le point de s'employer à mettre en œuvre le contenu comme ordonné par le propriétaire de la Maison Blanche.