Polémique autour du match secret entre « Thunder God » et « Lightning » America

Le Projet sur la surveillance gouvernementale (POGO) a récemment révéléL'armée de l'air américaine (USAF) organise un concours pourÉvaluer la capacité d’appui aérien rapproché entre le chasseur F-35 Lightning et l’avion d’attaque A-10 Thunder du 5 au 12 juillet.

Cependant, l'USAF semble vouloir garder secrète cette compétition tant attendue, provoquant de nombreuses controverses parmi les experts, selonConduire.

Sur la base des données recueillies au cours de quatre jours de compétition sur le terrain entre les deux modèles d'avions, les experts estiment que l'USAF a organisé le test d'une manière qui favorisait le chasseur furtif de cinquième génération.

Au cours de la première journée d'essais sur la base de Yuma en Arizona, le 5 juillet, deux chasseurs F-35 et deux avions d'attaque A-10 ont passé une heure à pratiquer des attaques, en bombardant des wagons et des conteneurs, qui étaient supposés être des bâtiments près d'un aéroport militaire ennemi.

Chaque A-10 emporte deux bombes guidées laser de 227 kg, deux missiles AGM-65 Maverick, plusieurs roquettes et 400 obus de 30 mm. Chaque F-35 emporte une bombe guidée laser de 227 kg et une charge maximale de 181 obus de 25 mm.

Au cours des 20 dernières minutes, le plafond de vol maximal a été limité à 3 km, apparemment pour évaluer la capacité de chaque avion à évoluer sous des nuages ​​bas.

Le scénario d’attaque du premier jour consistait à contrer le système de défense aérienne « presque impossible à tirer » de l’ennemi, composé de missiles tirés à l’épaule et de canons antiaériens légers, que les avions d’appui aérien rapproché rencontrent souvent lorsqu’ils soutiennent l’infanterie.

Cependant, l'expert Dan Grazier du projet POGO estime queLe faux système de défense aérienne de la base de Yuma ne disposait pas des machines de précision nécessaires pour suivre, viser ou guider les missiles antiaériens.

Il ne reste donc pratiquement aucune donnée quantitative sur les performances au combat de l'A-10 et du F-35. L'absence de tableaux de performances permet aux évaluateurs de rapporter leurs propres résultats de la compétition sans aucun moyen de les vérifier.

Au cours de la deuxième journée d'essais, le 9 juillet, quatre chasseurs F-35B et quatre avions d'attaque A-10 ont effectué une mission d'une heure pour protéger deux pilotes d'hélicoptères MV-22 qui ont été abattus au-dessus du territoire ennemi.

Le troisième jour, les avions d'attaque A-10 et les avions de chasse F-35 ont passé 75 minutes à mener une mission visant à attaquer une cible fixe facile à observer sur un terrain ouvert, similaire au premier jour, mais le scénario était plus réaliste car les avions ne faisaient que simuler des attaques sans utiliser d'armes.

Le dernier jour, deux avions d'attaque A-10 et deux F-35 évalueront les capacités de contrôle de l'espace aérien avancé, en dirigeant des attaques vers au moins trois chasseurs F-18C pour bombarder des cibles non camouflées, tout en devant faire face à des systèmes de défense aérienne à courte et moyenne portée.

Le duo effectuera également des missions d'appui-feu rapproché la nuit contre des cibles similaires et des systèmes de défense aérienne.

L'expert Grazier a déclaré qu'une telle méthode de test fait perdre à l'avion d'attaque A-10 son avantage significatif en termes de temps de vol par rapport au F-35, car la mission d'appui-feu à courte portée nécessite un long temps dans les airs pour soutenir l'infanterie dans une guerre qui peut durer plusieurs heures ou plusieurs jours.

Le test n'a pas non plus évalué la fréquence des sorties que chaque chasseur pouvait effectuer, un facteur important car le combat au sol est continu et les avions qui peuvent voler plus souvent donneront plus d'avantages aux troupes au sol.

De plus, l'établissement d'un plafond de 3 km dès le premier jour d'essais est trop biaisé en faveur du chasseur F-35, car la faible couverture nuageuse contraint souvent l'appareil à voler à moins de 300 m d'altitude, un environnement où l'avion d'attaque A-10 excelle. L'absence d'équipement spécialisé pour évaluer avec précision de nombreuses menaces de défense aérienne simulées peut conduire à des évaluations subjectives lors de l'analyse des résultats des quatre jours d'essais.

Pour une raison inconnue, ni l'A-10 ni le F-35 n'emportaient le nombre maximal d'armes lors des essais. Notamment, l'A-10 emportait moins de la moitié de ses munitions de 30 mm. De plus, équiper le F-35 d'une seule bombe de 226 kg pourrait permettre de réduire le poids, d'accroître la maniabilité et de masquer les limites de cet avion.

Le placement de cibles fixes et mobiles ou de conteneurs à Yuma est proche d'un scénario d'appui aérien rapproché, mais la zone de frappe relativement ouverte et plate rend la menace simulée facile à détecter.

Cela semble avoir pour but d'aider les pilotes de F-35 à utiliser le système de ciblage électro-optique, car dans les champs de bataille réels, l'ennemi essaie toujours de se camoufler et de changer d'emplacement des cibles, sans s'exposer sur un terrain aussi ouvert.

Malgré sa capacité à recevoir des informations supplémentaires provenant d'autres systèmes de capteurs tels que les radars et d'autres aéronefs, le chasseur F-35 a peu de chances d'obtenir un avantage significatif en situation d'appui aérien rapproché. Le fait que les paramètres d'essai soient basés sur un système de défense aérienne simulé confère au F-35 un avantage certain pour éviter les menaces.

Le chasseur F-35 ne peut pas non plus attaquer des cibles mobiles, car il n'est pas équipé de bombes guidées de précision ni d'un système de désignation de cible infrarouge permettant de confirmer la position des cibles avec ses coéquipiers au sol. Or, ces outils sont essentiels pour toutes les missions d'appui aérien rapproché dont dispose l'A-10.

« Au lieu de tester la capacité du F-35 à fournir un appui aérien rapproché à l'infanterie contre des cibles difficiles à détecter et fortement défendues, ce test peut facilement conduire à des conclusions erronées qui sont défavorables à l'avion d'attaque A-10", a souligné l'expert Dan Grazier.