La Corée du Nord lance un missile balistique : le « jeu » devient plus difficile

(Baonghean) - Le dernier essai de missile balistique intercontinental de la Corée du Nord est porteur de nombreux messages épineux pour les États-Unis et la Corée du Sud. La situation sur la péninsule coréenne est désormais beaucoup plus complexe pour le président américain Donald Trump, car ses options d'action sont de plus en plus limitées et comportent de grands risques.

Un changement de jeu

Les États-Unis et leurs alliés en Asie du Nord-Est n'ont jamais été particulièrement préoccupés par les missiles nord-coréens. Mais après l'essai du matin du 4 juillet, les plans de la Maison Blanche dans la région devront être profondément ajustés.

La Corée du Nord a annoncé avec assurance avoir testé avec succès un missile balistique intercontinental capable d'atteindre le territoire américain. Le secrétaire d'État américain Rex Tillerson a dû admettre ce fait, un aveu difficile mais inévitable.

Le lancement a été programmé par la Corée du Nord le jour de l'indépendance des États-Unis pour tester la promesse du dirigeant Kim Jong-un de moderniser l'armée et pour nier les tweets du président américain selon lesquels un lancement de missile balistique intercontinental « n'aura jamais lieu ».

Image du dernier tir de missile balistique intercontinental publiée par l'Agence centrale de presse coréenne le 4 juillet. Photo : KCNA

Selon les experts militaires, le lancement du missile Hwasong-14 depuis la région nord constitue une nouvelle avancée pour la Corée du Nord par rapport au lancement de mai. Selon les informations publiées par l'agence de presse centrale nord-coréenne KCNA, le missile Hwasong-14 a atteint une altitude de 2 802 km, parcouru 933 km et atteint sa cible en mer de l'Est après 39 minutes de lancement.

En apparence, beaucoup voient là une simple provocation, une menace subtile que Pyongyang poursuit depuis des décennies, à travers le développement de sa technologie nucléaire (depuis les années 1960) et son programme d’essais de missiles.

Avec l'introduction d'un missile capable d'atteindre l'Alaska, le nouveau missile nord-coréen change la donne, tant sur le plan symbolique qu'opérationnel. Les États-Unis devront désormais se méfier des capacités nucléaires et des moyens de dissuasion de la Corée du Nord si ce pays d'Asie du Nord-Est envisage d'attaquer le continent américain ou l'un de ses alliés d'Asie du Nord-Est.

Cet événement illustre également la « manière excessive » du président Donald Trump d'attaquer et de dissuader la Corée du Nord depuis son arrivée à la Maison Blanche. Le calcul du président américain lors du déploiement d'une flotte américaine dans la région, dirigée par le groupe aéronaval USS Carl Vinson, s'est avéré inefficace pour atteindre son objectif d'intimidation de la Corée du Nord.

De même, les pressions exercées sur la Chine, voisine et partenaire le plus proche de la Corée du Nord, pour qu'elle durcisse les sanctions contre Pyongyang n'ont pas non plus produit de résultats positifs. La « carte économique » de l'administration Trump, qui avait promis de retirer la Chine de la liste des pays manipulateurs de devises, a échoué.

Aux États-Unis, de nombreuses voix ont évoqué une solution militaire pour apaiser la menace nord-coréenne. Les suggestions des « faucons » à Washington semblent très peu probables en termes de résultats, car déclencher une guerre signifierait que les États-Unis se mettraient, eux et leur allié sud-coréen, en danger face à une riposte nord-coréenne. Les sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU sont proches de leurs limites et ont peu de chances d'être efficaces.

Est-il temps de revoir le rôle de l’Amérique ?

L'intensification des essais nucléaires et d'armes de la Corée du Nord découle de sa crainte d'être attaquée par les États-Unis. Le pays a toujours considéré la présence militaire américaine en Asie du Nord-Est, plus de six décennies après la fin de la guerre, comme sa plus grande menace. Le développement d'armes nucléaires et de missiles est donc la seule solution de prévention et de dissuasion, compte tenu des leçons tirées de l'intervention américaine en Afghanistan et en Irak, et du changement de gouvernement dans ces pays.

Ainsi, malgré son isolement, la Corée du Nord développe des armes capables de dissuader ses voisins, la Corée du Sud, le Japon et désormais les États-Unis. La Corée du Nord se réserve le droit d'utiliser ces armes en cas de menace. En cas de frappe préventive des États-Unis, sous prétexte de protéger son allié d'Asie du Nord-Est, la Corée du Nord n'hésiterait pas à riposter. L'engagement sécuritaire entre les États-Unis et la Corée du Sud représente donc un risque pour les États-Unis.

Le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un observe et dirige un essai d'armes. Photo : KCNA

De nombreux avis militent donc en faveur d'une sécurité américaine plus souple et plus sûre, au lieu de miser sur des intérêts modestes dans la péninsule coréenne. Washington devrait plutôt simplifier la concurrence régionale en transférant la responsabilité à son allié, la Corée du Sud.

Dong Bandow, chercheur principal au Cato Institute et ancien assistant spécial du président Ronald Reagan, a déclaré que les États-Unis devraient reconsidérer leur engagement, d’autant plus que la Corée du Sud a été capable de se défendre dans une guerre conventionnelle.

« Il n’y a aucune raison pour que les États-Unis continuent de défendre la Corée du Sud 64 ans après la fin de la guerre de Corée », a commenté Bandow sur National Interest.

Un traité d'alliance obsolète et un parapluie nucléaire risqué ne répondent plus aux besoins de sécurité des deux alliés. Les États-Unis et la Corée du Sud pourraient donc envisager de le remplacer par une autre solution, même si cela modifierait à l'avenir le statu quo géopolitique en Asie du Nord-Est.

Lors d'une visite à Washington la semaine dernière pour accueillir le président sud-coréen Moon Jae-in, le président Trump a accepté de laisser la porte ouverte au dialogue avec la Corée du Nord, sous réserve de « conditions favorables ». Le moment est venu de revenir à cette option. Mais un tel scénario, s'il se concrétisait, constituerait une perte majeure du leadership américain.

Thanh Son