Affaire Kien : les accusés hésitent entre clamer leur innocence et demander une réduction de peine

Ce matin, 4 décembre, certains accusés dans l'affaire de Nguyen Duc Kien (Bau Kien) et de ses complices tels que Huynh Quang Tuan, Trinh Kim Quang et Pham Trung Cang sont passés de la revendication d'innocence à la demande d'une réduction de peine.

L'accusé Trinh Kim Quang au tribunal. Photo prise à l'écran.

Outre les actions des accusés consistant à investir dans les propres actions de la banque ACB, causant une perte de 687 milliards de VND à la banque, le matin du 4 décembre, le Tribunal populaire s'est concentré sur l'acte de la banque ACB confiant des dépôts à Vietinbank, qui a ensuite été approprié par le « super fraudeur » Huynh Thi Huyen Nhu pour plus de 718 milliards de VND.

Selon l'accusation, le 22 mars 2010, la banque ACB a tenu une réunion ordinaire du conseil d'administration avec la participation du conseil fondateur Tran Mong Hung (président) et Nguyen Duc Kien (vice-président, également connu sous le nom de M. Kien) et d'un certain nombre de responsables concernés, pour discuter des plans d'utilisation du capital non investi.

Lors de la réunion, le directeur général de l'ACB, Ly Xuan Hai, a proposé un plan visant à autoriser les employés à déposer l'argent de la banque auprès d'autres banques afin de percevoir des intérêts sur les dépôts et de bénéficier de commissions et de promotions supplémentaires, conformément à la réglementation de chaque banque recevant les dépôts. Cette proposition a été approuvée par M. Kien.

Immédiatement après, les membres permanents du conseil d'administration (Tran Xuan Gia, Pham Trung Cang, Trinh Kim Quang, Le Vu Ky, Ly Xuan Hai) ont approuvé et signé le procès-verbal, dont le contenu est le suivant : « Accepter de confier à des particuliers le dépôt de VND et de USD auprès d'établissements de crédit. Charger le directeur général de superviser le plafond de dépôt auprès des établissements de crédit… Autoriser le chef comptable à organiser la mise en œuvre et signer le contrat de mandat. »

Pour mettre en œuvre la politique ci-dessus, du 27 juin 2011 au 5 septembre 2011, Ly Xuan Hai a ordonné et autorisé Nguyen Van Hoa (chef comptable de la Banque ACB) à confier plus de 718 milliards de VND à 19 employés de la Banque ACB pour déposer des économies à la succursale de Vietinbank à Nha Be et à la succursale de Ho Chi Minh-Ville, avec une durée de dépôt de 3 à 6 mois et un taux d'intérêt stipulé dans le contrat de 14 %/an ; un taux d'intérêt convenu en dehors du contrat de 3,7 à 13 %/an.

Après avoir reçu l'argent confié, 17 employés de la banque ACB ont signé un contrat de dépôt à la succursale de la Vietinbank à Ho Chi Minh-Ville pour 668,9 milliards de VND ; 2 employés ont signé un contrat de dépôt à la succursale de la Vietinbank à Nha Be pour 50 milliards de VND, mais le montant total du dépôt a été approprié par Huynh Thi Huyen Nhu (directrice par intérim du bureau de transaction de Dien Bien Phu de la succursale de la Vietinbank à Ho Chi Minh-Ville) en utilisant des astuces frauduleuses, causant des dommages à la banque ACB.

Selon l'accusation, cette mission a été effectuée sans instructions sur les opérations de mission de la Banque d'État, violant ainsi l'article 106 de la loi de 2010 sur les établissements de crédit et causant à la Banque ACB des dommages de plus de 718 milliards de VND.

Lors du procès ce matin, 4 décembre, l'accusé Pham Trung Cang (ancien vice-président du conseil d'administration de l'ACB) a expliqué pourquoi il avait préféré réduire sa peine plutôt que d'interjeter appel de son innocence. Concernant la question de la gestion des dépôts par les employés, les avis divergeaient. « Je travaille à temps partiel à l'ACB Bank et je ne connais pas beaucoup d'informations. Le service juridique a alors confirmé qu'il n'y avait rien d'anormal ; Tran Xuan Gia a acquiescé, affirmant que la loi l'autorisait et que nous pouvions faire tout ce qui n'est pas interdit par la loi. Les autres membres n'ayant pas d'avis, j'ai accepté de signer », a expliqué l'accusé Cang.

L'accusé a déclaré qu'après sa détention, il regrettait profondément cette décision, constatant qu'elle n'était pas la bonne. « Pour ce qui est de mon alibi, je suis parti aux États-Unis le 9 mai 2011 et je suis revenu le 20 septembre 2011. Lorsque j'ai déposé de l'argent à la Vietinbank, je n'étais pas au Vietnam. Le tribunal de première instance ne m'a pas lésé, mais il a été un peu sévère, car lorsque les conséquences se sont produites, je n'étais plus à la banque. Veuillez réduire la peine », a déclaré l'accusé Pham Trung Cang.

L'accusé Trinh Kim Quang (ancien vice-président du conseil d'administration de l'ACB) hésitait devant le tribunal entre plaider son innocence et demander une peine plus légère. « Je ne pense pas que ce soit une injustice, car, étant au plus haut poste de la banque, lorsqu'un tel incident s'est produit, je dois avoir une part de responsabilité. Je pense que je suis peut-être coupable, mais permettez-moi de continuer à expliquer ma culpabilité », a déclaré l'accusé Quang.

Au moment de la résolution, l'article 106 de la Loi sur les établissements de crédit n'existait pas. « Je souhaiterais que le tribunal fasse une distinction entre deux périodes distinctes. En 2010, je n'ai signé qu'un seul document. Une action rétroactive en 2010 n'est pas très appropriée. Le procès-verbal de 2010, selon la perception de l'époque, n'était pas illégal », a déclaré le défendeur Trinh Kim Quang.

« En 2011, j'étais au courant de ce transfert, mais jusqu'à présent, je ne parviens toujours pas à déterminer s'il est illégal ou non. La Banque d'État n'a émis aucun document interdisant le transfert de fonds, qui existait déjà depuis de nombreuses années », a poursuivi l'accusé Quang.

« M. Gia (ancien président du conseil d'administration de l'ACB Tran Xuan Gia - PV) nous a toujours rappelé que l'esprit de la nouvelle loi sur les entreprises est que les entreprises sont autorisées à faire tout ce qui n'est pas interdit par la loi. On ne sait pas si le montant de 718 milliards a été endommagé ou non, il faut le clarifier », a déclaré l'accusé Trinh Kim Quang.

De même, l'accusé Huynh Quang Tuan (ancien membre du conseil d'administration de l'ACB) a commencé sa présentation : « L'appel n'est pas nécessairement une demande de réparation, et la demande de révision n'est pas nécessairement un plaidoyer de culpabilité. Je demande seulement une évaluation objective pour éviter de tirer des conclusions défavorables à mon égard. En cas de condamnation, je demande au panel de juges de prendre en compte les facteurs personnels. »

« J'aimerais que le jury évalue mes actions objectivement. Je n'ai rien fait pour démontrer mon adhésion à cette politique, car ce n'est pas mon domaine de compétence. J'y accorde très peu d'attention… J'espère que le jury comprendra que je ne suis pas un expert juridique et que je ne suis pas en mesure de porter ma propre appréciation », a avoué l'accusé.

En réponse aux avis des accusés, le collège des juges a suggéré d'examiner la question de savoir si les accusés devraient être libérés immédiatement s'ils clament leur innocence et ont de véritables raisons de le faire ; s'ils demandent une peine plus légère, la situation serait différente. « Les accusés doivent réfléchir calmement, écouter l'intégralité du procès et améliorer leur connaissance du droit », a déclaré le président du tribunal.

Selon le travailleur