L'affaire Kien : les accusés hésitent entre clamer leur innocence et demander une réduction de peine

Ce matin, 4 décembre, certains accusés dans l'affaire de Nguyen Duc Kien (Bau Kien) et de ses complices tels que Huynh Quang Tuan, Trinh Kim Quang et Pham Trung Cang sont passés de la revendication d'innocence à la demande d'une réduction de peine.

L'accusé Trinh Kim Quang au tribunal. Photo prise à l'écran.

Outre les actions des accusés consistant à investir dans les propres actions de la banque ACB, causant une perte de 687 milliards de VND à cette banque, le matin du 4 décembre, le Tribunal populaire s'est concentré sur l'acte de la banque ACB confiant des dépôts à Vietinbank, qui a ensuite été approprié par le « super escroc » Huynh Thi Huyen Nhu pour plus de 718 milliards de VND.

Selon l'accusation, le 22 mars 2010, la banque ACB a tenu une réunion ordinaire du conseil d'administration avec la participation du conseil fondateur Tran Mong Hung (président) et Nguyen Duc Kien (vice-président, également connu sous le nom de M. Kien) et d'un certain nombre de responsables concernés, pour discuter des plans d'utilisation du capital non investi.

Lors de la réunion, le directeur général de l'ACB, Ly Xuan Hai, a proposé un plan visant à autoriser les employés à déposer l'argent de la banque auprès d'autres banques afin de percevoir des intérêts sur les dépôts et de bénéficier de commissions et de promotions supplémentaires, conformément à la réglementation de chaque banque destinataire. Cette proposition a été approuvée par M. Kien.

Immédiatement après cela, les membres permanents du conseil d'administration (Tran Xuan Gia, Pham Trung Cang, Trinh Kim Quang, Le Vu Ky, Ly Xuan Hai) ont convenu et signé le procès-verbal, avec le contenu suivant : « Accepter de confier à des particuliers le dépôt de VND et de USD auprès des établissements de crédit. Charger le directeur général de superviser la limite de dépôt auprès des établissements de crédit... Autoriser le chef comptable à organiser la mise en œuvre et signer le contrat de mandat ».

Pour mettre en œuvre la politique ci-dessus, du 27 juin 2011 au 5 septembre 2011, Ly Xuan Hai a ordonné et autorisé Nguyen Van Hoa (chef comptable de l'ACB Bank) à confier plus de 718 milliards de VND à 19 employés de l'ACB Bank pour déposer des économies à la succursale de Vietinbank Nha Be et à la succursale de Ho Chi Minh-Ville, avec une durée de dépôt de 3 à 6 mois et un taux d'intérêt stipulé dans le contrat de 14 %/an ; le taux d'intérêt convenu en dehors du contrat est de 3,7 à 13 %/an.

Après avoir reçu l'argent confié, 17 employés de l'ACB Bank ont ​​signé un contrat pour déposer de l'argent à la succursale de la Vietinbank à Ho Chi Minh-Ville pour un montant de 668,9 milliards de VND ; 2 employés ont signé un contrat pour déposer de l'argent à la succursale de la Vietinbank à Nha Be pour un montant de 50 milliards de VND, mais le montant total du dépôt a été approprié par Huynh Thi Huyen Nhu (directrice par intérim du bureau des transactions de Dien Bien Phu de la succursale de la Vietinbank à Ho Chi Minh-Ville) en utilisant des astuces frauduleuses, causant des dommages à l'ACB Bank.

Selon l'accusation, cette attribution a été effectuée sans directives sur les opérations d'attribution de la Banque d'État, violant ainsi l'article 106 de la loi de 2010 sur les établissements de crédit et causant un préjudice à la Banque ACB de plus de 718 milliards de VND.

Lors du procès ce matin, 4 décembre, l'accusé Pham Trung Cang (ancien vice-président du conseil d'administration d'ACB) a expliqué pourquoi il avait décidé de renoncer à faire appel de son innocence et de réduire sa peine concernant la confiscation des dépôts par les employés. Les avis divergeaient. « Je travaille à temps partiel à ACB Bank et je ne connais pas beaucoup d'informations. Le service juridique a alors confirmé l'absence de toute infraction ; Tran Xuan Gia a acquiescé, affirmant que la loi l'autorisait et que nous pouvions faire tout ce qui n'était pas interdit par la loi. Les autres membres n'ayant formulé aucune observation, j'ai accepté de signer », a expliqué l'accusé Cang.

L'accusé a déclaré qu'après sa détention, il regrettait profondément cette décision, constatant qu'elle n'était pas la bonne. « Pour ce qui est de mon alibi, je suis parti aux États-Unis le 9 mai 2011 et je suis revenu le 20 septembre 2011. Lorsque j'ai déposé de l'argent à la Vietinbank, je n'étais pas au Vietnam. Le tribunal de première instance ne m'a pas lésé, mais il a été un peu sévère, car lorsque les conséquences se sont produites, je n'étais plus à la banque. Veuillez réduire ma peine », a déclaré l'accusé Pham Trung Cang.

L'accusé Trinh Kim Quang (ancien vice-président du conseil d'administration de l'ACB) hésitait devant le tribunal entre plaider son innocence et demander une peine plus légère. « Je ne pense pas que ce soit une injustice, car, étant au plus haut poste de la banque, lorsqu'un tel incident se produit, j'ai forcément une part de responsabilité. Je pense être peut-être coupable, mais pour ma part, laissez-moi m'expliquer », a déclaré l'accusé Quang.

Au moment de la résolution, l'article 106 de la Loi sur les établissements de crédit n'existait pas. « Je souhaiterais que le tribunal établisse une distinction entre deux périodes distinctes. En 2010, je n'ai signé qu'un seul document. Une action rétroactive en 2010 est peu appropriée. Le procès-verbal de 2010, selon la perception de l'époque, n'était pas illégal », a déclaré le défendeur Trinh Kim Quang.

« En 2011, j'étais au courant de ce transfert, mais jusqu'à présent, je ne peux toujours pas déterminer s'il était illégal. La Banque d'État n'a émis aucun document interdisant le transfert de fonds, qui existait déjà depuis de nombreuses années », a poursuivi l'accusé Quang.

M. Gia (ancien président du conseil d'administration de l'ACB Tran Xuan Gia - PV) nous a toujours rappelé que l'esprit de la nouvelle loi sur les entreprises est que les entreprises sont autorisées à faire tout ce qui n'est pas interdit par la loi. Il n'est pas clair si le montant de 718 milliards a été endommagé ou non ; il faut le clarifier », a déclaré l'accusé Trinh Kim Quang.

De même, l'accusé Huynh Quang Tuan (ancien membre du conseil d'administration de l'ACB) a débuté sa présentation ainsi : « L'appel ne constitue pas nécessairement une demande de réparation, et la demande de révision ne constitue pas nécessairement un plaidoyer de culpabilité. Je demande simplement une évaluation objective afin d'éviter de tirer des conclusions défavorables. En cas de condamnation, je demande au jury de prendre en compte les facteurs personnels. »

« J'espère que le jury évaluera mon comportement objectivement. Je n'ai rien fait pour démontrer mon adhésion à cette politique, car ce n'est pas mon domaine de compétence. J'y accorde très peu d'attention… J'espère que le jury comprendra que je ne suis pas un expert juridique et que je ne suis pas capable de m'auto-évaluer », a avoué l'accusé.

En réponse aux avis des accusés, le collège des juges a suggéré d'examiner si les accusés étaient innocents et s'ils avaient des motifs sérieux de le faire ; s'ils demandaient une peine plus légère, ce serait une autre histoire. « Les accusés doivent réfléchir calmement, écouter l'intégralité du procès et améliorer leur connaissance du droit », a déclaré le président du tribunal.

Selon le travailleur