Dès le début, le beau-père était émotionnellement perturbé et mené par le bout du nez pour commettre un crime qui a choqué la société. De nombreuses personnes ont ensuite exprimé leur sympathie pour cet acte, allant même jusqu'à blâmer la victime. Les juristes ont déclaré que, du point de vue juridique et médiatique, de telles pensées sont néfastes pour la société.

Pour avoir un point de vue juridique et sur l'impact social de cet incident, le journaliste d'Infonet a interviewé l'ancien juge, avocat Pham Cong Ut, du cabinet d'avocats Pham Nghiem (Barreau de Ho Chi Minh-Ville) sur cette question.

Ancien juge, avocat Pham Cong Ut, cabinet d'avocats Pham Nghiem (Barreau de Hô-Chi-Minh-Ville)

Cher avocat, ces derniers jours, la communauté ne s'est pas encore remise du choc provoqué par l'image d'un « beau-père tailladant son gendre avant d'emmener son corps à la police pour passer aux aveux ». Du point de vue d'un avocat, à quoi devons-nous prêter attention dans cette histoire ?

La première chose est que tout le monde doit avoir des connaissances juridiques de base, c'est-à-dire que les personnes ivres qui commettent des actes illégaux ne sont pas considérées par la loi comme des circonstances atténuantes comme « commettre un crime en raison de l'ivresse ».

Par conséquent, si la victime commet des actes répréhensibles tels que menacer de tuer, troubler l'ordre public, insulter l'honneur et la dignité d'autrui... comme dans cette histoire, la loi ne sera pas compatissante à l'état d'ivresse de la victime.

Toutefois, la réaction du « coupable » qui a utilisé un couteau pour tuer une autre personne à plusieurs reprises afin d’empêcher de tels actes illégaux ne peut être considérée comme compatible avec le comportement criminel de la victime, mais doit être soumise à une sanction légale à des fins de dissuasion et de prévention générales.

Certains commentaires et sentiments semblent défendre l'auteur des faits. Selon l'avocat, quel préjudice ce sentiment porte-t-il à la société et à la dignité de la loi ?

Lorsqu'un événement grave survient, l'opinion publique a le droit d'exprimer des opinions opposées, en fonction de la perception ou de la connaissance que chacun a du contenu de l'événement.

Par conséquent, je pense que s'il existe des opinions condamnant le beau-père, il peut également y avoir des opinions exonérant les personnes qui commentent et jugent avant le prononcé de la sentence. Après tout, ces commentaires sont personnels, mais ils peuvent aussi influencer le verdict du Conseil de première instance, surtout lorsqu'ils paraissent dans la presse.

C'est pourquoi certains pays dans le monde ont des réglementations interdisant au jury de lire des informations sur l'affaire dont il est responsable dans les journaux ou sur les forums.

L'avocat veut-il dire : aucun citoyen n'a le droit de prendre la vie d'une autre personne et ne peut pas utiliser les circonstances pour justifier des actes criminels ?

Oui ! La vie humaine est un droit inviolable, protégé par la loi, sauf dans les cas où une personne est condamnée à mort par un jugement exécutoire.

Par conséquent, la violence ne peut pas répondre à la violence visant à ôter illégalement la vie d’autrui.

Dans cette histoire, le beau-père a tué son gendre à coups de machette, par colère à cause des méfaits de son gendre.

Mais si un père voit sa fille continuellement maltraitée, que doit faire un avocat ?

Il s'agit d'un problème social, et non juridique. À mon avis, si un père est témoin d'un mariage et d'une vie de famille malheureux, il devrait s'appuyer sur son expérience pour résoudre les conflits entre ses enfants biologiques et son gendre ou sa belle-fille.

Cette histoire est-elle un signal d’alarme pour que les agences gouvernementales fassent mieux en matière de prévention de la violence domestique, cause fondamentale de nombreux malheurs ?

Cette histoire est choquante mais n’est pas la première à parler des conséquences de la violence domestique menant à des fins tragiques.

Par le passé, de nombreux cas de violences ont été commises, entraînant la mort de l'agresseur. On a notamment rapporté le cas d'une personne battue à plusieurs reprises. Lors d'une bagarre, alors que son mari était ivre, Mme NTMN, incapable de se contrôler, a poignardé son mari avec un couteau, entraînant sa mort. L'épouse a été emprisonnée, laissant derrière elle quatre jeunes enfants à Hô-Chi-Minh-Ville.

Toujours dans l'histoire des violences conjugales à Quang Ngai, après une beuverie à la maison, M. TVT (39 ans, policier responsable du village de Nam Son) et sa femme ont eu un conflit. Au cours de la dispute, M. T a insulté sa femme, a cassé le téléphone et a menacé de la tuer. Ivre, ce soir-là, M. T a pris un couteau (de type à hacher les os) et l'a apporté dans le salon, le plaçant près de son lit. Attendant que son mari s'endorme, la femme a éteint la lumière, a pris une enclume en fer avec un manche et l'a violemment frappé à la tête. Constatant que son mari avait laissé le couteau à côté de lui, la femme s'en est emparée et a tailladé son mari à deux reprises, le tuant sur le coup. Après avoir commis le crime, l'agresseur a remis l'arme à sa place.

Il existe également des cas de violence conduisant au meurtre, non seulement commis par des personnes qui ne connaissent pas la loi, mais aussi par des intellectuels qui la connaissent très bien.

Par conséquent, non seulement l’État a la responsabilité de propager et de diffuser la loi au peuple, mais chaque personne doit également respecter la loi et se comporter sur la base des fondements éthiques et de l’éducation familiale pour pouvoir mettre fin à la violence qui conduit à des morts aussi tragiques.

Merci avocat !

Selon Infonet