Vu 'Nhom' continue de faire l'objet d'une enquête pour son implication dans le scandale de corruption de 13 millions de dollars de DAB.

Le 7 juin à 14 heures, Phan Van Anh Vu (alias Vu « Nhom », président du conseil d'administration de Bac Nam 79 Construction Joint Stock Company), M. Tran Phuong Binh (59 ans, ancien directeur général, vice-président du conseil d'administration de Dong A Bank - DAB) et leurs complices ont été traduits devant le Tribunal populaire supérieur de Ho Chi Minh-Ville.

Après près de deux semaines de procès et de délibérations, la cour d'appel rendra son verdict sur l'appel de Vu "Nhom" pour un réexamen de l'indemnisation, l'appel de M. Binh pour une révision de l'indemnisation et la demande de réduction de peine des autres accusés.

Conduit dans la salle d'audience, Vu paraissait pensif. Il joignit les mains et s'inclina devant ses proches, puis s'adressa à son avocat. Plusieurs autres avocats profitèrent également de l'occasion pour échanger brièvement avec leurs clients.

Au cours de la première heure de la séance, le juge président Nguyen Huu Ba a résumé le contenu de l'affaire, les points de vue de l'accusation et de la défense.

Selon le Tribunal populaire, en 2014, ayant besoin de liquidités, M. Binh a proposé d'augmenter le capital social de 5 000 à 6 000 milliards de VND. Binh a discuté avec Vu de la vente de 60 millions d'actions DAB à Bac Nam Company pour 600 milliards de VND afin de devenir un actionnaire majoritaire contrôlant DAB. Vu a hypothéqué 220 terrains à Da Nang auprès de la banque, mais n'a obtenu qu'un accord pour 400 milliards de VND, soit encore moins de 200 milliards de VND. M. Binh a donc ordonné à ses subordonnés de mettre en œuvre des procédures pour percevoir illégalement de l'argent auprès de Vu.

La DAB n'ayant pas augmenté son capital social, M. Binh a ordonné, le 8 avril 2014, le transfert à la société Bac Nam 79 d'un montant principal de 600 milliards de VND (dont les 200 milliards précédemment perçus illégalement auprès de Vu) et de plus de 9,5 milliards de VND d'intérêts. Lors du procès, Vu a affirmé n'avoir commis aucun délit, que les 200 milliards de VND constituaient un prêt personnel de M. Binh et qu'il ignorait qu'il s'agissait de l'argent de la banque.

L'accusé Binh a reconnu avoir activement donné des instructions à Nguyen Duc Vinh pour geler les fonds de DAB, d'un montant de 200 milliards de dongs, afin de les transférer à Vu sans l'en informer. Cependant, lors de l'enquête et du procès, M. Binh a confirmé avoir discuté avec Vu de l'achat d'actions de DAB et avoir donné instruction à ses subordonnés de mettre en œuvre les procédures nécessaires au recouvrement de l'argent. En réalité, Vu n'avait pas d'argent liquide et avait signé deux faux bordereaux de dépôt.

"L'acte de Vu consistant à falsifier une signature, bien que non spécifiquement évoqué, a aidé Binh à retirer de l'argent de la DAB, causant des dommages à la banque. Il existe donc une base pour déterminer que le défendeur était complice de Binh dans le crime.Abus de position et de pouvoir pour s'approprier des biensLe tribunal de première instance a condamné le défendeur à 17 ans de prison, ce qui n’était pas injuste et il n’y avait aucune raison d’atténuer la peine.Le jugement d'appel a indiqué les motifs du rejet de l'appel de Vu « Nhom ».

Le tribunal populaire a confirmé le verdict de première instance, condamnant Vu à 17 ans de prison pour ce crime.Abus de pouvoir et de position pour s'approprier des biensCombinée à la peine de 8 ans de prison annoncée précédemment par la Haute Cour populaire de Hanoi (et qui est entrée en vigueur), l'accusé doit recevoir 25 ans de prison.

PourTran Phuong BinhLe jury a estimé que le défendeur était le cerveau de cette politique et avait ordonné à Nguyen Thi Kim Xuyen (ancienne directrice adjointe de la DAB) et à ses subordonnés de commettre de nombreux actes illégaux, causant à la DAB un préjudice de près de 3 600 milliards de dongs. Sur ce montant, Binh s'est approprié et a utilisé plus de 2 000 milliards de dongs à des fins personnelles, et a ordonné à ses subordonnés de dépenser 1 560 milliards de dongs contre les principes.

M. Binh a interjeté appel pour assumer l'entière responsabilité civile de ses subordonnés. Cependant, ces derniers ont causé un préjudice à DAB et doivent être tenus de le réparer, le défendeur Binh en étant le principal responsable. Les actes des défendeurs ont entraîné des conséquences particulièrement graves et ont donc nécessité une peine sévère. Cependant, le tribunal a également pris en compte le rôle, les circonstances et les circonstances atténuantes de chaque défendeur.

Depuis lors, le tribunal a confirmé la peine de prison à vie de Tran Phuong Binh pour deux crimes.Violation intentionnelle des réglementations de l'État en matière de gestion économique entraînant de graves conséquences ; abus de confiance pour s'approprier des biens.

Ancien adjoint de M. Binh, le défendeurNguyen Thi Kim XuyenIl a joué un rôle actif dans la perte de 1 574 milliards de VND et le détournement de 40 milliards de VND de la BAD. Le crime étant particulièrement grave, la peine n'a pas été réduite et la peine de 30 ans de prison pour les deux chefs d'accusation a été maintenue.

Concernant les accusés Nguyen Thi Ai Lan, Trang Tai Tam, Nguyen Ho Bao Quoc et Nguyen Thi Thanh Hoa (anciens employés de DAB), le jury a estimé qu'ils étaient salariés et que leurs actes étaient intentionnels, mais non intentionnels dans leurs conséquences. Les accusés avaient un bon dossier personnel et ont avoué honnêtement, de sorte que le tribunal a réduit la peine de Lan de 9 à 7 ans de prison ; celle de Quoc, Hoa et Tam de prison à 2 ans et 6 mois de prison avec sursis. Le jury a confirmé la peine initiale pour les autres accusés.

Le panel a également recommandé que l'organisme d'enquêtecontinuer à clarifier les signes de crime dans Vu "Nhom" recevant 13,4 millions USD de M. Binh ; les problèmes liés à Vo Thi Kim Anh (chef comptable du siège de la DAB) ; Tran Huy Nam (ancien directeur de la succursale de la DAB à Gia Dinh)... ; clarifier les responsabilités des individus de la Banque d'État (SBV), de l'Inspection de la SBV, de la succursale de Ho Chi Minh-Ville, d'Ernst and Young VN Auditing Company Limited dans l'audit et la vérification des fonds mais n'a pas détecté les violations de M. Binh entraînant de graves conséquences.

Le procès terminé, Vu « Nhom » s'est retourné pour donner des instructions à ses proches avant de monter dans la voiture pour retourner en prison.

Selon le verdict de première instance, durant les dix années de direction de la DAB, M. Binh et ses complices ont commis une série d'infractions ayant entraîné des pertes de plus de 3 600 milliards de dongs. L'ancien directeur général était accusé d'avoir détourné plus de 2 000 milliards de dongs, dont plus de 200 milliards ont été transférés à Vu par la signature de faux documents d'achat et de vente d'actions ; il a acheté 13,4 millions de dollars, mais Vu ne les a pas encore restitués à la DAB. Au cours de l'enquête et du procès en première instance, Phan Van Anh Vu a récupéré 203 milliards de dongs.

Le reste des pertes, soit plus de 1 500 milliards de dongs, est dû aux instructions données par M. Binh à ses subordonnés pour débourser des fonds en violation des principes. Plus précisément : 470 milliards de dongs en paiements d’intérêts pour mobiliser des capitaux, 385 milliards de dongs en opérations de change, plus de 610 taels d’or sur les comptes, 53 milliards de dongs suite au règlement frauduleux d’un prêt de 1 900 taels d’or pour l’accusé Nguyen Hong Anh (ancien officier de police de Hô Chi Minh-Ville).

Vu a plaidé innocent, affirmant qu'il ignorait que l'argent appartenait à DAB, mais l'avait emprunté personnellement à M. Binh, n'ayant donc commis aucun délit. Lors de l'audience d'appel, l'ancien président de la société Bac Nam a maintenu sa position, demandant aux juges de faire preuve de prudence dans leur décision, d'examiner les preuves concrètes et de le juger conformément à la loi.

M. Binh a interjeté appel, assumant l'entière responsabilité de l'indemnisation de ses subordonnés, qui n'en ont pas bénéficié. Il a également demandé à la cour d'appel de réexaminer le montant de l'indemnisation et des intérêts. Les autres accusés ont réclamé une réduction de peine.