Affaire VN Pharma : l'administration des médicaments montre des signes de violations graves

Selon l'avis du Parquet populaire de haut niveau, l'Administration des médicaments a autorisé l'importation du lot de médicaments qui présente des signes de violations graves.

Les accusés à l'audience d'appel.

Lors de la présentation de l'avis de protestation, le représentant du Parquet populaire de haut niveau a déclaré que le jugement de première instance laissait entendre que des criminels avaient été libérés. Vo Manh Cuong avait fourni de faux certificats et documents à Nguyen Minh Hung. Les accusés connaissaient, utilisaient et falsifiaient les sceaux, ce qui indiquait la commission du délit de falsification de sceaux d'agences et d'organisations.

Concernant les faux documents d'importation, Duy, Thong et Kiet savaient tous clairement que Kiet avait utilisé le sceau de l'entreprise et de nombreux documents fournis à Hung, puis lui avait transféré le sceau. L'enquête et le procès des accusés en première instance n'ont pas été complets et exhaustifs.

En ce qui concerne le conseil d'évaluation des lots de médicaments, celui-ci est composé de dix agents, présidé par Do Van Thong. Le Département de l'administration des médicaments, l'organisme d'octroi des licences, participe à l'évaluation des lots de produits qu'il a autorisés, ce qui ne garantit pas l'objectivité.

Dix experts étaient présents, mais seuls sept ont signé le rapport ; les trois autres n'ont pas signé et n'ont pas émis d'avis de conformité. Le dossier d'enregistrement du lot de médicaments contrefaits n'a pas été détecté par l'Agence des médicaments. Le directeur a néanmoins signé l'autorisation d'importer le lot, qui présente des signes de violations graves.

Les actions irresponsables de l’Administration des médicaments et du ministère de la Santé ont créé les conditions permettant aux sujets de falsifier sept autres dossiers de médicaments.

Les avocats ont défendu le prévenu lors du procès.

Concernant le montant de 7,5 milliards de dôngs, le Parquet populaire estime nécessaire d'enquêter sur ce montant. Si seule une commission avait été versée pour ce lot de médicaments, il y aurait conflit d'intérêts, car le montant du paiement est supérieur à la valeur du lot de médicaments.

Par ailleurs, le montant de 10 000 dollars dépensé pour Nguyen Quang Huy doit être examiné et clarifié. Le Parquet populaire a donc proposé au collège de juges d'accepter l'intégralité du recours du Haut Parquet populaire visant à annuler l'intégralité du jugement de première instance du Tribunal populaire de Hô Chi Minh-Ville.

L'agence d'enquête a commis de graves violations de procédure.

L'avocat Khuu Thanh Tam, défendant le défendeur Vo Manh Cuong, a affirmé que M. Cuong est le représentant autorisé d'Helix Canada et qu'il est autorisé à utiliser le sceau au Vietnam.

Les deux accusés Vo Manh Cuong et Nguyen Minh Hung.

Au cours de l'enquête, l'agence d'enquête a clarifié le montant des fonds transférés par VN Pharma à Helix : un virement bancaire et un versement en espèces par l'intermédiaire de M. Cuong. Pour déterminer si M. Cuong en a bénéficié, il est nécessaire d'enquêter sur le montant des fonds reçus et transférés par Cuong. VN Pharma a transféré 3,2 milliards de VND à Cuong, qui les a ensuite transférés à Helix, ne recevant qu'environ 600 millions de VND. Tous les documents attestent que Cuong a reçu ces fonds de Raymundo, avec des preuves complètes par e-mail et par livraison express, avec des dates précises.

Après cela, Cuong s'est envolé pour le Canada afin de retrouver Raymundo et d'éclaircir les faits. Selon l'avocat, les conclusions de l'enquête ont toutes établi que Raymondo était un sujet sans identité claire, ce qui a profondément bouleversé M. Cuong.

Le service de l'Immigration dispose de suffisamment d'informations sur l'entrée et la sortie de Raymundo au Vietnam, mais n'a pas encore vérifié son identité. Par conséquent, l'avocat estime que l'agence d'enquête a commis de graves violations de procédure.

Le procès se poursuit à 13h30 cet après-midi, avec le débat entre le représentant du Parquet populaire et les avocats de la défense.

Selon le journal Traffic