L'OMC « paralysée » : les différends commerciaux sont-ils gérés par la « loi de la jungle » ?
(Baonghean) - Le commerce mondial a perdu son dernier « arbitre » mardi 10 décembre, ce qui signifie que les différends entre pays ne seront plus tranchés selon les règles et réglementations de l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Le système commercial international sera désormais confronté à ce que les analystes appellent la « loi de la jungle », et, parallèlement, il existe un risque d'effondrement de l'ensemble du système de l'OMC.
Le pouvoir appartient aux forts
L'OMC est l'une des organisations internationales les plus efficaces grâce à la création d'un système de règles pour le commerce mondial et à la gestion de sa mise en œuvre. Les États-Unis, première économie mondiale, bénéficient également de cette institution depuis plus de deux décennies. Cependant, l'administration du président Donald Trump est d'un avis contraire, affirmant que Washington est désavantagé par les nombreuses failles juridiques des règles de l'OMC qui permettent à certains pays comme la Chine de bénéficier de certains avantages.
Au cours des deux dernières années, le gouvernement américain a utilisé son droit de veto pour bloquer la nomination et le renouvellement de nouveaux membres de l'Organe d'appel de l'OMC, l'organe chargé de régler les différends commerciaux internationaux. De ce fait, l'Organe d'appel ne compte plus que trois juges, le minimum requis pour statuer sur les différends. Cependant, le 10 décembre, deux d'entre eux ont terminé leur deuxième et dernier mandat. L'Organe d'appel de l'OMC a donc été contraint de cesser ses activités, entraînant l'effondrement d'un mécanisme de contrôle essentiel du système commercial mondial. Autrement dit, le commerce international a perdu un « arbitre » important.
 |
| Donald Trump estime que Washington est désavantagé car les règles de l'OMC comportent de nombreuses failles juridiques qui permettent à certains pays de bénéficier de certains avantages. Photo : EPA |
« À l’avenir, de nombreux différends seront résolus par le biais de négociations bilatérales. »
Cela signifie également que les principaux différends commerciaux, notamment la guerre commerciale actuelle entre les États-Unis et la Chine et les droits de douane unilatéraux imposés par les États-Unis sur l'aluminium et l'acier de nombreux pays, ne seront pas résolus par un arbitrage commercial international. Stephen Vaughn, qui a été conseiller du représentant américain au Commerce pendant les deux premières années du mandat du président Trump, prédit qu'à l'avenir, de nombreux différends seront résolus par des négociations bilatérales, ou que les tarifs douaniers, en guise de représailles, deviendront incontrôlables.
Les critiques affirment que cela signifie un retour à l'ère de l'après-guerre, marquée par des règles incohérentes, pour lesquelles l'OMC avait été créée en 1995. L'ambassadeur de l'UE auprès de l'OMC a déclaré que la « paralysie » de l'organe d'appel de l'OMC risquait de créer un système de relations économiques fondé sur le pouvoir plutôt que sur les règles. « C'est comme la loi de la jungle dans le système commercial mondial, où le pouvoir appartient au plus fort. »
 |
| Réunion sur le commerce international en mars 2019. Photo : Flickr |
Il est évident que l’organe d’appel de l’OMC doit cesser de fonctionner.
En réalité, ce n'est qu'avec l'arrivée du président Trump que l'OMC a été si vivement critiquée. Cependant, pour un président qui prône depuis toujours une approche indépendante de l'économie et de la diplomatie, M. Trump semble éprouver une certaine aversion pour l'OMC et de nombreuses autres organisations multilatérales. La cessation des activités de l'organe d'appel de l'OMC était prévisible. Cela fait partie du plan de neutralisation de l'OMC que l'administration Trump prépare depuis près de trois ans. M. Trump souhaite que les États-Unis jouent un rôle moteur dans le commerce international et signe des accords commerciaux bilatéraux avec d'autres pays pour tirer parti de l'avantage absolu de leur puissance, mais l'OMC constitue un obstacle majeur à ses ambitions. Washington a ainsi modifié la structure du système commercial international, affectant ainsi l'ensemble du système financier mondial.
Comment sauver l’OMC ?
Le directeur général de l'OMC, Roberto Azevedo, a annoncé son intention d'engager une série de consultations avec plusieurs membres de l'OMC, dont les États-Unis, afin de trouver une solution à l'impasse actuelle. Parallèlement, l'UE et d'autres pays œuvrent à la création d'un organe d'appel – comprenant d'anciens membres de l'actuel groupe spécial d'appel – pour statuer sur les futurs différends commerciaux. Mais il ne s'agirait que d'une solution temporaire, et le nombre de pays qui pourraient y adhérer reste incertain.
 |
| Des délégués s'expriment avant l'ouverture du Conseil général au siège de l'OMC à Genève, en Suisse, le 9 décembre. Photo : Getty |
Les efforts pour sauver l’OMC sont importants, mais en fin de compte, la survie de l’OMC et les modalités de sa survie nécessitent des stratégies à long terme, notamment une réforme majeure.
Objectivement parlant, pour une organisation qui existe depuis plus de deux décennies, alors que les économies mondiales sont en constante évolution, une réforme est essentielle. Par exemple, le mécanisme de classification flou de l'OMC a conduit de nombreux pays aux économies fortes, même membres du G20, à continuer de déclarer le statut de pays en développement comme bénéficiant d'avantages et d'exemptions d'obligations. De plus, la fonction de négociation de l'OMC s'est avérée inefficace, car les pays membres peinent à parvenir à un consensus complet pour conclure de nouveaux accords, modifier les lois ou sanctionner les pays qui ne respectent pas leurs obligations.
D'un certain point de vue, de nombreuses opinions considèrent que le retrait du gouvernement américain d'institutions comme l'OMC constitue une manœuvre dans la compétition géopolitique et économique avec la Chine. Cela est compréhensible, le président Donald Trump ayant critiqué à plusieurs reprises l'OMC pour son inaction face aux subventions chinoises, s'opposant au contraire aux mesures prises par Washington pour empêcher l'afflux de produits bon marché dans le pays. Cependant, le conflit entre les deux plus grandes puissances économiques mondiales ne peut pas faire des autres pays des « dommages collatéraux ».
 |
| Le fait que le gouvernement américain « tourne le dos » à des institutions comme l'OMC s'inscrit dans le cadre de sa concurrence géopolitique et économique avec la Chine. Photo d'illustration |
Préserver l'existence de l'OMC doit demeurer une priorité absolue, non seulement en raison de l'importance de cette institution et de la prospérité mondiale, mais aussi parce qu'elle est urgente dans un contexte international globalisé, où les différends et les tensions commerciales doivent être résolus sur la base du droit international. On constate que, sous la présidence de Donald Trump, les États-Unis ont attaqué de nombreuses institutions multilatérales, allant du désarmement nucléaire et de la non-prolifération à la prévention du changement climatique et, désormais, à la réglementation du commerce mondial. Autant de systèmes que les États-Unis ont activement construits.
Soyons clairs : les États-Unis ne renoncent pas à leur rôle traditionnel de leader dans la gouvernance mondiale. En réalité, l’administration Trump réaffirme le leadership américain dans un système fondé sur la force et la puissance, et non sur des règles internationalement reconnues. Ce serait un dangereux retour en arrière pour le monde.
