Procès de M. Dinh La Thang : une répression stricte par la loi fera reculer la corruption

Selon la presse, le 16 novembre, l'accusé Dinh La Thang a confié être très inquiet depuis le début du procès. À chaque fois que le parquet porte plainte, l'accusé ajoute un nouveau crime et ajoute de nouvelles circonstances aggravantes.

L'opinion publique suit avec attention le procès de l'affaire de « violation intentionnelle des réglementations de l'État sur la gestion économique entraînant de graves conséquences » et de « détournement de biens » survenue au sein du Vietnam Oil and Gas Group (PVN) et de la Vietnam Oil and Gas Construction Joint Stock Corporation (PVC).

C'est la première fois dans l'histoire de la République socialiste du Vietnam qu'un haut fonctionnaire, ancien membre du Politburo, est poursuivi en justice. Cela témoigne de l'esprit du principe d'impartialité de la loi : quelle que soit son identité et sa position, toute violation de la loi entraînera la levée de son immunité et une sanction appropriée, correspondant au crime commis et strictement conforme aux dispositions de la loi. L'impartialité de la loi a toujours été considérée comme un principe fondamental du droit et de l'État de droit depuis l'Antiquité.

À l'issue des procès, il est clair que, dans le débat entre les avocats et le procureur du Parquet populaire suprême, ainsi que dans sa légitime défense, l'accusé Dinh La Thang, le cerveau de l'affaire, n'a pas fait preuve d'une réelle sincérité (bien qu'ancien dirigeant de l'industrie pétrolière et gazière, il ait présenté ses excuses au peuple, au Parti et aux employés de l'industrie). Son manque de sincérité est démontré par le fait qu'il a tenté de prouver que ses méfaits avaient été « menés avec l'approbation du Politburo ». Or, en réalité, aucun document n'atteste l'approbation par le Politburo des mauvaises décisions de M. Thang et de ses complices.

Le parquet a cité des preuves des tergiversations et des dénégations de culpabilité de M. Thang, telles que la conclusion n° 41 du Politburo sur la stratégie de développement de PVN, ainsi que le document du Premier ministre de l'époque. Le parquet a ainsi conclu : « La conclusion du Politburo ne prévoit aucune réglementation spécifique obligeant PVN à sélectionner l'entrepreneur général de PVC et à désigner PVC pour investir dans la centrale thermique de Thai Binh 2. Par conséquent, le témoignage du défendeur Dinh La Thang est totalement erroné. »

Il y a un fait qui a été clairement démontré par le représentant du Parquet populaire : le Politburo n'a émis qu'une politique générale sur le développement du PVN jusqu'en 2015, avec une vision jusqu'en 2025, visant à faire du PVN un groupe économique fort et multisectoriel, y compris la promotion et l'augmentation des revenus du groupe.

Concernant le délit de faute intentionnelle commis par l'accusé Dinh La Thang, le parquet a également prouvé qu'en 2010, PVC était confrontée à des difficultés financières. Le président du conseil d'administration de PVN était parfaitement au courant de la situation de PVC, mais ce point n'était pas mentionné dans les rapports transmis par PVN au gouvernement. De plus, l'expérience de PVC en tant qu'entrepreneur général n'était démontrée que par sa participation à la construction des centrales thermiques de Vung Ang et Nhon Trach 2, alors qu'elle était totalement incapable d'assumer le rôle d'entrepreneur général pour un projet clé tel que la centrale thermique de Thai Binh 2, dont le capital s'élève à plus de 34 000 milliards de dongs.

Au tribunal, les accusés Dinh La Thang et Trinh Xuan Thanh ont également admis qu'à cette époque, le PVC n'avait pas la capacité suffisante pour le faire.

Il est donc clair que PVN est une entreprise publique et que son objectif commercial doit être de réaliser des bénéfices, de préserver et de développer ses sources de capital et les capitaux investis dans d'autres projets. L'État a confié le poste de président du conseil d'administration de PVN afin de promouvoir ses valeurs et ses avantages, tout en exigeant le respect de la loi. Cependant, le défendeur Dinh La Thang a favorisé un groupe d'amis et de factions pour nommer des entrepreneurs incompétents, puis a ordonné à des subordonnés de PVN et à des personnes liées à la Oil and Gas Power Corporation (PVPower) de signer le contrat EPC n° 33 pour avancer des fonds à PVC en violation de la réglementation, afin que Trinh Xuan Thanh et ses complices puissent en abuser et porter préjudice à l'État.

Dès le début du procès de M. Dinh La Thang et de ses complices, de nombreuses informations rétrospectives ont circulé dans l'opinion publique quant à ses contributions en tant que ministre des Transports. Mais chaque histoire a sa propre histoire ; devant la loi, tout doit être clair et précis.

Nombreux sont ceux qui se souviennent des images impressionnantes de M. Thang après sa nomination au Politburo, mais qui semblent ignorer les violations commises dans l'industrie pétrolière et gazière sous le règne du chef de l'industrie, Dinh La Thang. Par exemple, lors de l'investissement dans l'exploitation du pétrole lourd au Venezuela, PVN a « contourné la loi », ignorant les consultations objectives avec des experts pour aider le Parti et le gouvernement à prendre des décisions éclairées. De plus, il se pourrait que de nombreuses autres violations commises par PVN entre 2006 et 2011 inquiètent même M. Thang, car elles persistent.

Peu importe la manière dont cela est justifié, les preuves présentées au tribunal suffisent à démontrer que M. Thang et ses complices ont contribué à faire fondre un « poing d’acier » de l’État, dont les conséquences sont difficiles à mesurer.

Lorsque la lutte contre la corruption est renforcée par la détermination du Secrétaire Général et soutenue par la rigueur de la loi, nous voyons de plus en plus graves conséquences économiques qui se sont produites au Vietnam Shipbuilding Industry Group (Vinashine) et au Vietnam National Shipping Lines (Vinalines), qui, bien que près de dix ans se soient écoulés, ne se sont pas encore rétablis, et même le « poing de fer » a fondu et ne peut être restauré.

De telles preuves montrent que, quelle que soit la manière dont on le justifie, il est impossible d'effacer la responsabilité de M. Dinh La Thang dans la contribution à l'entretien de groupes d'intérêts pour monopoliser et manipuler les politiques nationales, et dans le détournement de fonds publics de l'État et du peuple au sein du Groupe national vietnamien du pétrole et du gaz.

Après avoir suivi le procès de l’affaire de « violation intentionnelle des réglementations de l’État sur la gestion économique » ces derniers jours, je crois que, dans l’esprit de « la loi est impartiale », l’affaire liée à Ocean Commercial Joint Stock Bank (Oceanbank) et l’affaire d’avoir causé une perte totale de 800 milliards de VND seront bientôt portées devant un procès strict, humain et précis.

Car c'est seulement lorsque « la loi est impartiale » que les vers corrompus, les vers des groupes d'intérêts, des factions et des copains peuvent rétrécir leur cou et leurs tentacules.