Les poursuites pénales contre le propriétaire du café Hello sont illégales

L'agence de poursuite a poursuivi à tort le propriétaire du café Xin Chao en raison d'un malentendu et d'une mauvaise compréhension de la loi applicable.

Après que la police de Ho Chi Minh-Ville a informé la presse du cas de M. Nguyen Van Tan, propriétaire du restaurant Xin Chao, poursuivi pénalement pour commerce illégal, nous pensons qu'il existe encore de nombreuses interprétations erronées du crime de commerce illégal.Dr. PHAN ANH TUAN, Chef du Département de droit pénal, Université de droitHô-Chi-Minh-Ville.

Qu'est-ce qu'une règle de citation ?

Français L'article 159 du Code pénal de 1999 stipule le délit d'activité commerciale illégale comme suit : « Quiconque exerce une activité commerciale sans enregistrement d'entreprise, exerce une activité commerciale non conforme au contenu enregistré ou exerce une activité commerciale sans licence distincte dans les cas où la loi exige une licence dans l'un des cas suivants sera passible d'une amende de 5 millions à 50 millions de VND ou d'une réforme sans détention jusqu'à deux ans : a) A été sanctionné administrativement pour cet acte… ».

En théorie, l'article 159 du Code pénal de 1999 est conçu comme une disposition citée. Les caractéristiques de ce type de disposition citée sont les suivantes :

(1) Pour en déterminer le contenu, il faut se référer à d'autres textes juridiques. Par exemple, pour déterminer les marchandises interdites dans le délit de commerce de marchandises interdites (article 155 du Code pénal de 1999), il faut s'appuyer sur la liste des marchandises interdites prescrite par l'État pour chaque période. De même, pour déterminer ce qui constitue une infraction à la réglementation sur le contrôle des véhicules routiers prévue à l'article 202 du Code pénal de 1999, il faut s'appuyer sur les infractions prévues par le Code de la route.

(2) Bien que les dispositions du Code pénal restent inchangées, les textes juridiques cités peuvent évoluer, entraînant une modification de la définition du délit (élargissement ou restriction de la portée du délit). Par exemple : à un moment donné, nous avons stipulé que les cigarettes étrangères n’étaient pas des marchandises interdites ; leur commerce n’était alors pas poursuivi pour ce délit. Par la suite, nous avons stipulé que les cigarettes étrangères étaient des marchandises interdites ; leur commerce était alors considéré comme un délit de commerce de marchandises interdites conformément à l’article 155 du Code pénal de 1999.

Entreprise illégale : il faut s'appuyer sur la loi sur les investissements

Comme mentionné précédemment, le délit d'activité illégale est défini par une réglementation de référence. Pour déterminer ce qui constitue une activité illégale, il est donc nécessaire de se référer à la réglementation en vigueur en matière de droit des affaires.

Actuellement, la définition des activités commerciales illégales doit être basée sur la loi sur l'investissement de 2014 (entrée en vigueur le 1er juillet 2015) et ses textes d'application. Cela signifie qu'à compter du 1er juillet 2015, toute réglementation déterminant les activités commerciales illégales doit se fonder sur les dispositions de la loi sur l'investissement de 2014 et de ses textes d'application. Se fier aux documents antérieurs relatifs aux activités commerciales peut entraîner une mauvaise compréhension de la loi.

Compréhension du parquet de Binh Chanh

Pour en revenir au cas de M. Tan, les autorités judiciaires du district de Binh Chanh ont poursuivi et inculpé M. Tan au motif qu'il avait été sanctionné administrativement pour des activités commerciales illégales et qu'il continuait à violer la loi.

Plus précisément, M. Tan a été sanctionné administrativement pour avoir exercé son activité sans certificat de sécurité alimentaire (FSC) le 18 août 2015 (ainsi que pour quatre autres infractions). Le 10 septembre 2015, la police du district de Binh Chanh a procédé à une nouvelle inspection et a constaté que M. Tan avait commis une infraction pour avoir exercé son activité sans FSC, ainsi que d'autres infractions.

La question est de savoir si l'acte de violer une entreprise sans certificat de sécurité alimentaire est considéré comme une entreprise sans licence distincte dans les cas où la loi exige une licence conformément à l'article 159 du Code pénal de 1999 ou non.

À ce propos, l'ancien chef adjoint du parquet populaire du district de Binh Chanh (qui était auparavant en charge de cette affaire) a expliqué à la justice de Ho Chi Minh-Ville : « Il s'agit d'une licence distincte pour garantir la conformité des entreprises avec la réglementation. »

Le général de division Phan Anh Minh, directeur adjoint de la police de Hô-Chi-Minh-Ville, a déclaré lors d'une conférence de presse le matin du 21 avril, en réponse aux questions du service juridique de Hô-Chi-Minh-Ville : « … Concernant la formulation, les termes « licence » et « GCN » pour les établissements commerciaux restent ambigus. Par exemple, dans le secteur pétrolier, il est obligatoire de posséder un certificat de sécurité incendie, ce qui est considéré comme une forme de licence. »

Incompréhension des licences et des certificats

À mon avis, cette interprétation est erronée quant aux dispositions de l'article 159 du Code pénal. Le document cité pour déterminer le contenu du délit d'activité illégale doit être la loi sur l'investissement de 2014 et ses textes d'application. Il est donc important de bien comprendre la loi citée pour l'article 159 du Code pénal.

L'article 7, clause 2, de la loi sur l'investissement de 2014 stipule que la liste des secteurs d'investissement et d'activité soumis à conditions est précisée à l'annexe 4 de la présente loi. L'article 3 de la même loi stipule que les conditions d'investissement et d'activité pour les secteurs et professions visés à l'article 2 sont précisées dans les lois, ordonnances, décrets, etc.

Et dans l'article 9 du décret 118/2015 (guidant la mise en œuvre de la loi sur l'investissement), il est stipulé que les conditions d'investissement des entreprises sont appliquées sous une ou plusieurs des formes suivantes : a) Licence ; b) Certificat d'éligibilité ; c) Certificat d'exercice ; d) Certificat d'assurance responsabilité civile professionnelle ; e) Document de confirmation...

À ce stade, nous pouvons clairement voir qu'une licence n'est qu'une des conditions commerciales prévues par la loi sur l'investissement, et qu'une licence ne peut pas être assimilée à un certificat d'éligibilité qualifié... En d'autres termes, une licence est une licence, un certificat est un certificat d'éligibilité, la loi l'a stipulé très clairement et distinctement, il ne devrait y avoir aucune confusion et il n'y a rien à confondre.

Ainsi, l'identification du certificat de sécurité alimentaire comme une licence par le parquet du district de Binh Chanh constitue une grave erreur.

Doit être suspendu pour une conduite non criminelle

Il est clair que M. Tan a exercé son activité sans certificat de sécurité alimentaire. Cependant, ce certificat n'étant pas une licence, ses actes ne relèvent pas de la catégorie « exercice d'une activité sans licence distincte dans les cas où la loi l'exige ». Autrement dit, les actes de M. Tan ne constituent pas une activité illégale ; il n'y a donc aucune raison de le poursuivre pour ce délit.

Cependant, le parquet ayant déjà engagé des poursuites contre M. Tan, il est désormais nécessaire de remédier à cette situation en suspendant l'affaire et en suspendant l'accusé. Comme indiqué précédemment, les actes de M. Tan ne constituent pas un crime et doivent donc être suspendus conformément à l'article 107, alinéa 2, du Code de procédure pénale. Autrement dit, M. Tan a été poursuivi à tort.

Il convient de noter que cette affaire ne peut être suspendue en vertu de l'article 25, paragraphe 1, du Code pénal, en matière d'exonération de responsabilité pénale. Pour une raison simple : M. Tan n'a commis aucun crime ; pourquoi devrait-il être exempté ?

Selon l'OLP