Sept ans de prison pour un voyou qui a tailladé un ami avec une épée au pied du pont de Cua Nam

Le 20 août, le tribunal populaire de la province de Nghe An a ouvert une audience d'appel pour le défendeur Pham Anh Tuan (né en 1982), résidant dans le quartier de Le Loi, ville de Vinh (Nghe An) pour le crime de « causer intentionnellement des blessures ».

Selon le dossier : Le 12 septembre 2023, vers 13h30, Pham Anh Tuan et Nguyen Manh H. (né en 1982) résidant dans le quartier de Cua Nam (ville de Vinh) étaient assis au pied du pont de Cua Nam pour boire de l'eau. Lorsque H. leur a rappelé certaines choses, un conflit a éclaté entre les deux parties. Après avoir été arrêté par tout le monde, H. est rentré chez lui.

Peu après, Tuan reçut un appel de M. H. lui demandant de le rencontrer pour « mettre les choses au clair ». Entendant cela, Tuan rentra chez lui, prit une épée d'environ 1,20 m de long et partit à la recherche de M. H.

Quand il a vu M. H. debout au pied du pont de Cua Nam, Tuan s'est approché et a brandi son épée, mais M. H. a esquivé et s'est enfui.

Après avoir couru sur une courte distance, voyant M. H. tomber, déséquilibré, Tuan saisit son épée et frappa la victime à cinq reprises. Soudain, H. attrapa deux briques et les lança sur Tuan.

À ce moment-là, voyant de nombreuses personnes tenter de l'arrêter, Tuan s'en alla et se dirigea vers le lac pour jeter l'épée, puis s'en alla. La victime fut immédiatement transportée aux urgences par la population locale. Selon l'évaluation, elle souffrait d'une invalidité de 42 %.

Le 15 septembre 2023, vers 15 h 30, Pham Anh Tuan s'est rendu aux autorités pour se rendre. Il est connu que l'accusé a été emprisonné à quatre reprises pour des délits liés à la possession et au trafic de drogue.

Le 16 avril 2024, le tribunal populaire de la ville de Vinh a ouvert le procès en première instance. Au vu de l'ensemble du dossier, Pham Anh Tuan a été condamné à sept ans de prison pour « blessures intentionnelles ». Cependant, la famille de la victime estime que poursuivre l'accusé pour « blessures intentionnelles » est incorrect et a donc interjeté appel du procès pour « meurtre ».

Lors de l'audience d'appel, le représentant du parquet a déclaré que, sur la base des blessures et de la conclusion de l'expert, les blessures n'avaient pas entraîné de conséquences mortelles, il n'y avait donc aucune raison de modifier les accusations du défendeur, et a maintenu sa position de ne pas accepter l'appel de la victime.

Le jury a conclu que l'accusé avait utilisé l'épée pour frapper, mais sans frapper à un endroit précis et sans avoir initialement l'intention de tuer la victime. Après que celle-ci eut lancé des pierres et que des personnes eurent tenté de l'en empêcher, l'accusé s'est arrêté et est parti.

Les actes susmentionnés ne suffisent pas à constituer le crime de « meurtre ». Pour ces raisons, le collège des juges a décidé de rejeter l'appel de la victime et de maintenir la peine prononcée en première instance.