要求借用义安民族寄宿高中宿舍的老师立即搬迁并交还宿舍
（Baonghean.vn）——这是该省人民委员会领导在接到向义安省民族寄宿高中借宿宿舍的家庭的投诉后，在官方通报中提出的要求内容。
不符合赔偿资格
DNUM_BFZACZCACE 16:47
关于该事件不少老师借用了学校的宿舍却拒绝归还。据《义安报》报道，省人民委员会在收到投诉后也已多次向这些教师发出文件，要求其中5户家庭紧急搬迁，并将场地移交给省寄宿民族中学，以便按时实施学生宿舍建设项目。
此外，2月15日，其中两户人家阮文祺先生和泰克和先生在2024年2月份例行公民接见会上受到了省人民委员会主席阮德忠的接见。会上，这两人继续投诉省人民委员会承认土地使用权，自然资源与环境厅向义安民族寄宿中学颁发土地证，与义安民族寄宿中学集体住宅区内住户的土地面积重叠；要求在为实施“义安民族寄宿中学部分设施建设项目”清理土地时，对义安民族寄宿中学集体住宅区内5户住户给予补偿、支持和安置。
在听取公民向有关部门、行业和地方提出的汇报和意见后，省人民委员会主席阮德忠总结说：公民投诉和建议的内容，省人民委员会已责成自然资源与环境部、相关行业和荣市人民委员会进行检查和审议，并得出结论和答复“没有解决的依据，也没有依法提供足够的补偿、支持和安置条件”。
但为确保公民的权利，省人民委员会主席责成省督察院主持并配合有关部门和荣市人民委员会成立工作组，检查和审查集体住宅区住户全部来源和土地使用过程以及2019年向义安民族寄宿高中颁发土地使用权证的情况，依法依规处理。
省人民委员会主席还要求居住区住户及时移交土地，以便义安民族寄宿中学能够按时实施该项目。
此前，2024年1月中旬，省人民委员会副主席裴廷龙也连续两次发出正式函件，答复这5户家庭的诉求。
该文件内容称，根据荣市人民委员会和河辉塔坊人民委员会的审查结果，5户人家（包括阮文祺家、泰克和家、郎越政家、陈文山家和三氏山家）所使用土地的全部面积均来自乂安民族寄宿高中管理和使用的土地，该土地是乂静省人民委员会1984年7月3日第1192/QD-UBND号决定批准使用的；并由乂安省人民委员会2019年4月4日第198/QD-UBND号决定承认其土地使用权。这些家庭于2006年与学校签订了集体住宅出租合同。
根据2013年《土地法》的规定以及河辉塔坊人民委员会和荣市人民委员会对被征地户和个人来源及土地使用情况的检查确认结果，在实施乂安省立寄宿制民族中学若干新建项目投资项目时，国家未收回该土地（因该土地已于2019年向省立寄宿制民族中学颁发土地使用权证），未依据土地法规定进行补偿、扶持和安置。因此，被征地户关于补偿、扶持和划拨土地安置的诉求内容不具备审议和解决的依据。
省人民委员会要求各户尽快迁移土地上的资产，并及时移交场地，以便省少数民族寄宿高中能够实施该项目。
1月18日，省人民委员会副主席裴廷龙也发来正式函件，直接回复阮文祺家人的投诉，内容类似。
该文件称，关于邱先生反映的乂安民族寄宿中学土地使用权证与其家属使用的土地重叠的内容，通过自然资源环境厅的检查结果和荣市人民委员会的报告，邱先生所占用的全部土地均来自乂安民族寄宿中学，自2006年起用于住房建设，全部位于学校地块内，该地块原由乂静省人民委员会于1984年起批准使用；历年测量的地籍图均认定土地使用者为乂安民族寄宿中学。
省人民委员会承认土地使用权，并授权自然资源与环境厅为义安民族寄宿中学颁发土地使用权证书，其中包括学校宿舍面积，总面积达11,000多平方米。2是正确的。
“因此，阮文祺先生的上述意见没有经过审议和解决。我们要求阮文祺先生立即转移土地上的资产，并尽快移交场地，以便省寄宿制民族高中能够实施该项目。”省人民委员会副主席的官方公报回复阮文祺先生。
全部位于校园内
具体而言，荣市人民委员会于2024年1月4日发出的正式公报中，明确了该地点土地使用的来源和过程。荣市人民委员会在视察后表示，1984年7月3日，义静省人民委员会发布决定，允许义静高原中学使用农业机械设计研究所旧地，总面积为13,000平方米。2用于建设。省少数民族寄宿中学的宿舍区是省人民委员会在本决定中准予学校使用的土地面积的一部分。
1999年官方测量地图属于地块编号04，地图编号19，面积为11,376.5平方米2，业主为少数民族寄宿高中；该地块已于2008年经省土地登记处确认，面积为11,376.5平方米2， 所有者是一所少数民族寄宿高中。
截至 2015 年，荣市人民委员会收回了 21.3 米2实施北运河及调蓄湖升级改造项目；2019年4月16日，自然资源环境部向少数民族寄宿高中颁发了土地使用权证，土地面积为11,234.2平方米2。
关于泰克和先生、郎越政先生和陈文山先生的来源及土地使用过程，荣市人民委员会认定，这三户人家使用的土地源于省少数民族寄宿中学借用学校宿舍（教职工宿舍有一份2006年6月25日签订的房屋租赁合同，校长已确认）。泰克和先生于2020年在其他地方建造了房屋，但尚未将旧宿舍归还学校。陈文山先生自2012年开始使用这些宿舍。
根据荣市人民委员会的检查结果，Sam Thi Son 女士的地块原是学校于2006年借出的，用于在学校旧宿舍用地上建造新房（根据借房申请书和校长确认的集体住宅区借房合同）；新建费用由其家人承担；没有必要扩建或修缮旧集体住宅。
荣市人民委员会的官方通报明确指出：“孙女士使用的土地全部位于学校用地范围内。”
阮文祺先生的出身和土地使用过程与三氏山女士的情况类似。
至于与 Ky 先生土地南侧相邻的土地，荣市人民委员会表示，从 1999 年测量至今，其面积和形状均未发生改变，因此 Ky 先生所称该户为其家人提供了额外的土地以扩建校园的说法毫无根据。
“家属无法提供学校分配土地的文件，也没有土地位置图和2006年借用的土地面积，因此Ky先生声称学校给了他58.5平方米的土地2毫无根据。荣市人民委员会官方通报称：“通过核查1993年、1999年及目前的测量图，省少数民族寄宿高中地块的南侧与第20幅地块110号地块相邻（南侧地块不与该坊管理的土地接壤），因此，Ky先生关于其家人侵占了国家管理的空置土地的说法毫无根据。”
