要求借用义安民族寄宿高中宿舍的老师紧急搬迁并交还宿舍

不符合赔偿资格

关于该事件不少老师借用了学校的宿舍却拒绝归还。据《义安报》报道，省人民委员会在接到投诉后也多次下发文件对这些教师进行回应，其中要求5户家庭紧急搬迁，并将场地移交给省寄宿民族高中，以便按时实施学生宿舍建设项目。

此外，2月15日，其中两户人家，阮文祺先生和泰克和先生在2024年2月份例行公民接待会上受到了省人民委员会主席阮德忠的接见。在此，这两人继续投诉省人民委员会对土地使用权的认定以及自然资源与环境厅向义安民族寄宿高中颁发土地证的行为，与义安民族寄宿高中集体住宅区住户的土地面积重叠；要求在为义安民族寄宿高中集体住宅区5户住户实施“义安民族寄宿高中若干项目建设项目”而清理土地时，解决补偿、扶持和安置问题。

在听取公民向有关部门、行业和地方提出的汇报和意见后，省人民委员会主席阮德忠总结说：公民投诉和建议的内容，省人民委员会已责成自然资源与环境厅、相关行业和荣市人民委员会进行检查和审议，并得出结论和答复“没有解决的依据，也没有依法提供足够的补偿、支持和安置条件”。

但为确保公民的权利，省人民委员会主席责成省督察院主持并配合有关部门和荣市人民委员会成立工作组，检查和审查集体住宅区住户全部来源和土地使用过程以及2019年向义安民族寄宿高中颁发土地使用权证的情况，依法处理。

省人民委员会主席还要求居住区住户及时移交土地，以便义安民族寄宿高中能够按时实施该项目。

此前，2024年1月中旬，省人民委员会副主席裴廷龙也曾连续两次发出正式函件，回应这5户家庭的诉求。

该文件内容称，根据荣市人民委员会和河辉塔坊人民委员会的审查结果，5户人家（包括阮文祺一家、泰克和一家、郎越政一家、陈文山一家和三氏山一家）所使用的全部土地来源于乂安民族寄宿高中管理和使用的土地，该学校于1984年7月3日获得乂静省人民委员会第1192/QD-UBND号决议批准使用；并于2019年4月4日获得乂安省人民委员会第198/QD-UBND号决议承认。这些家庭于2006年与学校签订了宿舍出租合同。

根据2013年《土地法》的规定以及河辉塔坊人民委员会和荣市人民委员会对被征地户和个人来源及土地使用情况的检查确认结果，在实施投资兴建乂安省立寄宿制民族中学若干新建项目的项目时，国家没有收回该土地（因该土地已于2019年向省立寄宿制民族中学颁发土地使用权证），因此没有按照土地法的规定实施补偿、扶持和安置。因此，被征地户关于补偿、扶持和安置土地分配诉求的内容不能作为审议和解决的依据。

省人民委员会要求各户尽快迁移土地上的资产，并尽快移交土地，以便省少数民族寄宿高中能够实施该项目。

1月18日，省人民委员会副主席裴廷龙也发出公文，直接回复阮文祺家人的投诉，内容类似。

该文件称，关于Ky先生反映的义安民族寄宿高中土地使用权证与其家属使用的土地重叠的内容，通过自然资源环境厅的检查结果、荣市人民委员会的报告，Ky先生使用的土地全部来源于义安民族寄宿高中自2006年起借地建房，全部位于学校地块内，该地块原为义静省人民委员会自1984年起批准使用的；历年测量的地籍图均认定土地使用者为义安民族寄宿高中。

省人民委员会认可了土地使用权，并授权自然资源与环境厅为义安民族寄宿中学颁发土地使用权证书，其中包括学校宿舍面积，总面积超过11,000平方米。²是正确的。

省人民委员会副主席在回复阮文祺先生的官方函件中表示：“因此，阮文祺先生的上述意见毫无根据，不值得考虑和解决。我们要求阮文祺先生尽快转移土地上的资产，并尽快移交土地，以便省立寄宿制民族高中能够实施该项目。”

全部位于校园内

更具体地说，荣市人民委员会于2024年1月4日发出的正式公报明确了该地点的由来和土地使用程序。据此，荣市人民委员会在视察后表示，1984年7月3日，义静省人民委员会发布决定，允许义静高原中学使用农业机械设计院旧地，总面积为13,000平方米。²用于建设。省少数民族寄宿高中的宿舍区是省人民委员会在本决定中准许学校使用的土地面积的一部分。

1999年地块编号04、地图编号19、面积11,376.5平方米的官方测量地图²，使用者为少数民族寄宿高中；该地块已于2008年经省土地登记处确认，面积为11,376.5平方米²， 所有者是一所少数民族寄宿高中。

到 2015 年，荣市人民委员会收回了 21.3 米²实施北运河及调节湖升级改造项目；2019年4月16日，自然资源与环境部向少数民族寄宿高中颁发了土地使用权证书，面积为11,234.2平方米²。

关于Thai Khac Hoa先生、Lang Viet Chinh先生和Tran Van Son先生的来源及土地使用过程，荣市人民委员会认定，这三户人家使用的土地源于省立寄宿制少数民族中学借用学校宿舍（教职工宿舍有一份2006年6月25日签订的房屋借用合同，校长已确认）。Thai Khac Hoa先生于2020年在其他地方建造了房屋，但尚未将旧宿舍归还学校。Tran Van Son先生自2012年开始使用这些宿舍。

另据荣市人民委员会的检查结果，Sam Thi Son 女士的地块原是学校自2006年起借用，在学校旧宿舍用地上建造新房的（根据借房申请书和校长确认的集体住宅区住房贷款合同）；新建费用由其家人承担；没有必要扩建或修缮旧集体住宅。

荣市人民委员会的官方声明明确指出：“孙女士使用的整个地块面积完全在学校的地块范围内。”

阮文祺先生的出身和土地使用过程与三氏山女士的情况相似。

至于与 Ky 先生土地南边接壤的土地，荣市人民委员会表示，从 1999 年测量至今，面积和形状都没有变化，因此 Ky 先生声称该户给他家额外提供了一块土地来扩建校园的说法是没有根据的。

“家属无法提供学校分配土地的文件，也没有土地位置图和2006年借用的土地面积，因此Ky先生声称学校给了他58.5平方米的土地²是没有根据的。通过检查1993年、1999年和现在的测量图，省少数民族寄宿高中地块的南面与第20幅地块110号地块相邻（南面不与坊管理的土地相邻），因此Ky先生关于其家人侵占部分国有管理空地的说法是没有根据的。”荣市人民委员会官方公报指出。